Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Naufal Abdullah Juma Al Wahaibi bin Abdullah Juma Al Wahaibi) dan Pemohon II (Wartini binti Saju) dengan wali nikah (Suteja bin Saju) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Oktober 2009M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu;
3.

MISTIYAH, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.18, Surabaya;SAJU SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan SawahIV Buntu, No.47, Surabaya;NY. DJENEWAR, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan SawahIV Buntu, No.24, Surabaya;NY. ARTINI, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.4, Surabaya;NY. WAGIMEN, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.17, Surabaya;ANAS HABIBI, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.9, Surabaya;NY.

RW.001, KelurahanParit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: Fransiskus Saju, S.H.

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Fransiskus Saju, S.H., M.H. & Associates,beralamat di Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Oktober 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanKIANG MUA alias NG ANDRY, S.H., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Komplek Griya Permai C.5RT.002 RW.019, Kelurahan Bangka Belitung, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, pekerjaan Swasta:NG JANG KE alias JANG KE, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Raya

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :------- Mut'ah Rp.1.000.000,-(saju juta rupiah) ;--------------------------------------------- Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta rupiah) ;---------------------------- Nafkah dua orang anak yang ikut Termohon setiap bulan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;------------4.

bahwa oleh karena perkara cerai talak ini diajukan olehPemohon dan berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam serta sesuai dengankesanggupan Pemohon dan juga Hakim karena jabatannya secara Ex Officio dapatmenentukan untuk Termohon yaitu mut ah, nafkah iddah dan nafkah anak secarapatut dan sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka telah cukup alasan untuk menghukum Pemohon untuk memberikankepada Termohon yaitu ; Mut'ah Rp.1.000.000,(saju

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah Rp.1.000.000,(saju juta rupiah) ; Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta rupiah) ; Nafkah dua orang anak yang ikut Termohon setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;4.

keturunannya; Bahwa keluarga para Tergugat sudah puluhan tahun menguasai tanahsengketa; Bahwa pada tahun 1994 pernah dimohonkan konversi tanah oleh pihakPenggugat dengan penunjukan batas pada sebelah selatan adalahtanah Negara yang sekarang jadi objek sengketa; Bahwa pernah dilakukan pertemuan antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2000 akan tetapi pertemuan tersebut tidak membuahkanhasil dan Berita Acara Pertemuan tersebut bukanlah merupakankesepakatan ataupun pengakuan tentang kepemilikan tanah; Bahwa Saju

yang membuka tanah objek sengketa kemudiandilanjutkan oleh keluarga keturunan Saju sampai dengan sekarang(para Tergugat); Bahwa dalam persidangan tidak ditemukan fakta ataupun kenyataanbahwa Mangka pada tahun 1960an ke atas pernah meminjam tanahsengketa kepada Nyulle bin Buttu sebagaimana dalil gugatan paraPenggugat";Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah pertimbangan yanghanya mengadaada, pertimbangan yang berat sebelah.

/Pdt/2007Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri sudah tepat dan benar, menolak gugatan Penggugatkarena Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatan tentangkepemilikan tanah sengketa berdasarkan alat bukti yang ditentukan undangundang, sedangkan sebaliknya Tergugat berdasarkan saksisaksi yangdiajukan di muka persidangan telah membuktikan bahwa Tergugat dalamhal ini pendahulu Tergugat yang bernama Saju

Biaya hidup danlain-lain sejumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus ribu rupiah) perbulan selama 5 (lima) tahun;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 16 dari 17 hal. Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA. Smg.

Biaya hidup dan lainlain seyjumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus riburupiah) per bulan selama 5 (lima) tahun;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya membenarkan tentang adanya kesepakatantersebut dan tidak berkeberatan terhadap kesepakatan tersebut dan untuklengkapnya tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa :I. Surat:1.

Biaya hidup dan lainlain seyjumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus riburupiah) per bulan selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyanggupi untukmemberikan sebagai akibat perceraian berupa idah, mutah dan nafkah anak,dan halmana telah disepakati pula oleh Termohon, dan sesuai pula denganketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam ditegaskanbahwa bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas

Biaya hidup danlainlain sejumlah Rp. 1.400.000,00 (saju juta empat ratus ribu rupiah) perbulan selama 5 (lima) tahun;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 15 dari 17 hal. Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.

MAX sebanyakRp.1.000.000 (saju juta rupiah); Bahwa Terdakwa menjual untuk Tramadol 10 Butir seharga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan untuk Hexymer 6 butir dalam bungkus kecilseharga Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa hasil penjualan tiap harinya kalau sepi mendapatRp.500.000 dan kalau sedang ramai bisa mencapai lebih dariRp. 700.000; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru menjual obatobatan selama3 (tiga) bulan dan banyak yang beli obatobatan tersebut dan memangsudah pelanggan

MAX sebanyakRp.1.000.000 (saju juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjual untuk Tramadol 10 Butir seharga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan untuk Hexymer 6 butir dalam bungkus kecilseharga Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa hasil penjualan tiap harinya kalau sepi mendapatRp.500.000 dan kalau sedang ramai bisa mencapai lebih dariRp. 700.000;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Cbd Bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru menjual obatobatan selama3 (tiga) bulan dan banyak

MAX sebanyakRp.1.000.000 (saju juta rupiah);Bahwa Terdakwa menjual untuk Tramadol 10 Butir seharga Rp30.000,00(tiga puluh ribu rupiah) dan untuk Hexymer 6 butir dalam bungkus kecil sehargaRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa hasil penjualan tiap harinya kalau sepi mendapatRp.500.000 dan kalau sedang ramai bisa mencapai lebih dari Rp.700.000;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa baru menjual obatobatan selama3 (tiga) bulan dan banyak yang beli obatobatan tersebut dan memang sudahpelanggan

MAX sebanyak Rp.1.000.000(Saju juta rupiah) menunjukkan adanya niat dari Terdakwa untuk menjual obattersebut;Menimbang atas hal tersebut subunsur dengan sengaja telahterpenuhi;Menimbang, bahwa telah terpenuhinya selurunh subunsur tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalamdakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo.Pasal

Nandes Saju, umur + 53 tahun, agama Katolik, pekerjaantani, tempat tinggal di Alolaing, Kelurahan Mbay I, KecamatanAesesa, Kabupaten Nagekeo, disebut sebagai Tergugat XII;13.Domi Dala, umur + 61 tahun, agama Katolik, pekerjaan tani,tempat tinggal di Alolaing, Kelurahan Mbay , Kecamatan Aesesa,Kabupaten Nagekeo, disebut sebagai Tergugat XIII;14. Ny. Since Bhubhu (istri dari Sil.

Fransiskus Renang (Tergugat 10) juga pernah menguasaisecara melawan hak hukum bidang tanah milik paraPenggugat yang luasnya kurang lebih 20 x 30 dengan batasbatas Utara dengan Yosep Nusa (Tergugat 2); Selatan denganBlasius leba (Tergugat 9); Timur dengan tanah kosong milikpara Penggugat; Barat dengan lorong ke kali mati.Yohanes Bhate (Tergugat 11) telah menguasai secara melawanhak tanah milik para Penggugat dengan luas kurang lebih 20 x30 dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Nandes Saju(Tergugat

12); Selatan dengan Yosep Nusa (Tergugat 2); Timurdengan tanah kosong milik para Penggugat; Barat berbatasandengan lorong ke kali mati;Nandes Saju (Tergugat 12) telah menguasai secara melawanhak tanah milik para Penggugat dengan luas kurang lebih 20 x30 dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan kali mati;Selatan dengan Yohanes Bhate (Tergugat 11); Timur dengantanah kosong milik para Penggugat; Barat berbatasan denganlorong ke kali mati..

MAS YOHANES :Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan ParaTergugat ada masalah tanah di Kampung Enek, KelurahanMbay II, Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Nandes Saju,Nandes Saju ada menguasai tanah sengketa akan tetapi saksitidak mengetahui batas dan luas tanah yang dikuasai tersebutdan Nandes Saju ada membangun rumah di atas tanahtersebut ;Bahwa saksi berasal dari Riung, saksi sekolah di SMEA Dangaangkatan akhir, tinggal di asrama Danga bersama

NandesSaju ;Bahwa saksi kemudian kenal dengan Nandes Saju dan sekitartahun 1976 saksi mulai diajak bermain kerumahnya NandesSaju ;Bahwa terakhir kali pada tahun 1980an dan tahun 2007sempat ke Kampung Enek dalam rangka acara adat Kawinmawin dan sempat bertemu dengan Nandes Saju ;Pada tahun 2012, 2013 karena ada hubungan kawin mawintersebut saksi datang pula ke rumahnya Nandes Saju dantempat tinggal yang dahulu masih sama dengan tempattinggalnya yang sekarang ;Bahwa rumah tempat tinggal Nandes Saju

Ambo Tang terhadap Penggugat Siah binti Cendang;

Amsih binti Sarim; Saju bin Sarim; Miskam bin Sarim; Ny. Hj. Aarsah binti Sarim; Karnali bin Sarim; Rendi bin Sarim

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ayu Dewi Permatasari binti Sutija untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Peri Pranata bin Saju;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Maman Surohman bin Sudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halimatu Sadiah binti Saju) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Asan Basri bin Saju) terhadap Penggugat (Rianti binti Sarun) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;
4.

PUTUSANNOMOR 0061/Pdt.G/2016/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang moajelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Rianti binti Sarun, umur 28 tahun, agama Islam pendidikan SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal RT.007 RW. 004 Dusun SumberMulyo Desa Cinta Damai Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanAsan Basri bin Saju, umur

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3: Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Asan Basil bin Saju)terhadap Penggugat (Rianti binti Sarun) dengan iwadh sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);A.

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)

Rp. 100.000 (seratus r ribu rupiah)

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)

Sebesar Rp. 1.000.000 (saju juta rupiah)

Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah)Kwitansi Kegiatan Extra TKR Bersama MekanikTOYOTA Nasmoco PKL Sebesar Rp. 1000.000 (saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan ExtraIPM Sebesar Rp. 170.000 (seratus tujuh puluh ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan ExtraISMUBA Sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan ExtraISMUBA Sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan ExtraHW Sebesar Rp.

Rp. 100.000 (Seratus r ribu rupiah)Kwitansi Kegiatan Extra TKR Bersama MekanikTOYOTA Nasmoco PKL Sebesar Rp. 1000.000 (Saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 07052015 Kaos tanganSebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 15052015 Transport MobilSebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 15052015 Uang Makan DanMinum Sebesar Rp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 15052015 Uang Saku AnakSebesar Rp.

Sebesar Rp. 1.000.000 (saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 12082015 Pembelian BahanPraktek TKJ Sebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah)Kwitansi Bayar Ucapan Selamat majlahCorpuration Expo Sebesar Rp.

Sebesar Rp. 1.000.000 (Saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 12082015 Pembelian Bahan Praktek TKJSebesar Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah)Kwitansi Bayar Ucapan Selamat majlah Corpuration ExpoSebesar Rp.

Rp.100.000 (Seratus ribu rupiah)Kwitansi Kegiatan Extra TKR Bersama Mekanik TOYOTA NasmocoPKL Sebesar Rp. 1000.000 (saju juta rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan Extra IPM Sebesar Rp.170.000 (Seratus tujuh puluh ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan Extra ISMUBA Sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 30032015 Kegiatan Extra ISMUBA Sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah)Kwitansi Tanggal 31032015 Kegiatan Extra HW Sebesar Rp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CIPTO MUSTOPA bin Saju) terhadap Penggugat (TOIFATUN Binti AHMAD SOBROWI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahidun Bin Mustopa) terhadap Penggugat (Pitriani Binti Saju);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 401.000,- ( empat ratus satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iyus Yusuf bin Saju) terhadap Penggugat (Siti Nurlela binti Endang Juarsa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYONO bin SAJU) terhadap Penggugat (HANIK MAHMUDAH binti SLAMET MULYONO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Runda bin Aming) terhadap Penggugat (Edah Jubaedah binti Saju);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Maulani bin Saju) terhadap Penggugat (Windy Erliyanti binti Mathias Zagoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);