Bahwa Termohon telah melakukan perselingkuhan sehinggamembuat Pemohon menjadi marah kepada Termohon yang kemudiandijelaskan oleh Termohon tentang tudingan perselingkuhan merupakanhanya hubungan rekan kerja. Sejak Termohon mengetahui kebohongan Pemohon tersebut,Pemohon merasa sangat terpukul dan merasakan harga diri sebagai suamitidak ada dimata Termohon karena Termohon berani melakukanperselingkuhan dengan pria lain.Him. 2 dari 12 hlm. Putusan No.1841/Pdt.G/2020/PA.Mks5.

seperti ditudingkan Penggugat kepada Tergugat yang diterbitkanoleh Turut Tergugat Il, sehingga gugatan Tergugat dapat dinyatakan tidakbenar, dan patut untuk tidak diterima ;Bahwa Turut Tergugat II dalam proses terbitnya Sertifikat Hak Milik No.529/Lolu atas nama Tergugat (Sunudin Lolo), telah diproses melalui proseduralyang ada pada Turut Tergugat Il, dan mustahil dikatakan Penggugat tidakmemiliki dan tidak meninjau langsung ke lapangan atas proses terbutnya SHMNo.529/Lolu, oleh karena tidak benar tudingan

Dan sekarangPenggugat sudah jadi begini, apa yang terjadi, benci yang bersangatan,memutar balik fakta dan keadaan mengangkat tudingan perkara seakanitu fakta padahal dusta dan fitnah yang Tergugat akan buktikan;e Adapun poin pertama Penggugat mengatakan terkait masalahnafkah yang Tergugat tak bertanggung jawab atasnya.

Dan ini jelas apa yang menjadi tudingan yang Penggugatlontarkan itu. hanya fitnah belaka demi tercapai wujudnyamemisahkan Tergugat dengan Penggugat;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan akses berupahanphone kepada Penggugat, Tergugat memberikan hanphonekepada Penggugat dan sampai saat inipun hanphone yangdigunakan sewaktu kami di Banda Aceh masih ada, akan tetapidalam keadaan rusak.

Setelahdilakukan rapat dengar pendapat (Hearing) dan klarifikasi di DPRD KOTAKENDARI tuduhan dan tudingan Tergugat II tidak terbukti karena memangsenyatanya tidak berdasar dan sama sekali tidak mengandung kebenaran ;9.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal30 Juni 2014 diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan bahwa Tergugat terjangkit penyakit dikepala, kemudianPenggugat mencoba mengajak untuk berobat tetapi Tergugat menolakdengan jawaban menuduh Penggugat dan keluarga dari pihak Penggugatyang membuat penyakitnya tersebut dan merupakan ulah atau Tergugatbilang merupakan gunaguna yang bersifatnya diluar nalar, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati dengan tudingan

Majelis HakimBanding memandang Terbanding tidak sungguhsungguh dalam perkaranyadan tidak hendak mempertahankan dalildalinya;Menimbang, bahwa dari kronologi duduk perkara diuraikan di atas,Majelis Hakim Banding memandang bahwa kesaksian saksisaksi tentangpenyebab perselisihan, dimana Terbanding pada tahun 1989 berselingkuhdengan dua orang pria yang bernama A dan S dan telah berhubungan badan,saksi tidak mengetahui kecuali hanya mendengar tudingan Pembanding, olehkarenanya harus dinyatakan tidak terbukti

Bahwa degan demikiandugaan Para Pelawan atau Para Termohon Eksekusi a quo tidaklahberdasar sama sekali bahkan sudah melecehkan dan menjatuhkannama baik Terlawan II seolaholeh Terlawan Il adalah Notaris/PPATabalabal ;Bahwa tidak benar tudingan Para Pelawan atau Para TermohonEksekusi pada butir 11 positanya yang memastikan proses pembuatanaktaakta a quo oleh Para Terlawan (termasuk Terlawan II) sebagaimanadimaksud pada point 7 10 posita perlawanannya tidak sesuai dan tidakmemenuhi serta bertentangan

No. 737/ Pdt/2019/PT.DKIsudah mendapat teguran bahkan dicabut/dibekukan izin prakteknyaoleh instansi yang berwenang;Bahwa tidak benar pula bahwa penerbitan Grosse Akta, Salinan Aktaatau Kutipan Akta hanya untuk pegangan Terlawan 1/PemohonEksekusi dan hanya untuk memenuhi kepentingan yangmenguntungkan Terlawan I/Pemohon Eksekusi, apalagi berpihakkepada Terlawan I/Pemohon Eksekusi..> Bahwa tudingan Para Pelawan atau Para Termohon Eksekusitersebut diatas juga merupakan tuduhan yang tidak berdasar saasekali

Bahwa tudingan Para Pelawan atau Para Termohon Eksekusidalam posita butir 12 yang seolaholah terbitnya Relaas PanggilanAanmaning No. 32/2017.Eks/PN.Jkt.Tim., Jo. APHT No.07/15 tanggal 31Oktober 2017 dan Relaas Panggilan Aanmaning No.32/2017.Eks/PN.Jkt.Tim., Jo.

Bahwa mengenai tudingan Penggugat kepada Tergugat yangdituding memperkaya diri sendiri ini adalah tudingan yang keji danmengadaada dan tergugat minta agar Penggugat untuk menunjukkanbukti bahwa tergugat memperkaya diri sendiri. Tergugat juga berangkatkekantor saja tidak pernah meminta lagi uang yang telah diberikan kepenggugat ;7.

Muis menunjuk muka Terdakwa dengan tangan kanannyadengan nada emosi dan berkata Kamu iri kalau proyek ini saya yangmengerjakan dan Terdakwa menjawab Jangan pakai tudingan tangan, sayamalu dengan anak dan istri saya, akan tetapi Saksi H. Muis tidakmengiraukan ucapan Terdakwa tersebut dan Saksi H.

anjing kurap, tidak adaHalaman 5 dari 16Putusan No.165/Pdt.G/2012/MSLsmperempuan yang mau dengan Tergugat, akibat prilaku Penggugattersebut maka Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa Tergugat tidak mengeluarkan katakata kasar padaPenggugat, apalagi katakata kotor sebenarnya Penggugatlah yangsering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat.Bahwa Tergugat selalu menafkahi Penggugat secaralahir,sedangkan batin Penggugat sendiri tidak butuh, bahkan Penggugatsering tidur ditempat lain jadi tudingan

Bahwa Penggugat sering Mendapat perlakukan dari Tergugat mengancamdan menyindir dengan tudingan Penggugat berselingkuh dan bertemuHim. 2 dari 12 Him. Put.

Bahwa tidak benar tudingan perusahaan terhadap Perbuatan Penggugatsebagai Mekanik Supervisor tidak dapat dibuktikan, menurut Tergugatpembuktian tersebut dari pengakuan Tergugat sendiri baik dihadapan pihakTergugat (Perusahaan) dengan pihak internal di dalam Perusahaan sendiri.8. Bahwa apa yang dilakukan oleh Mediator yaitu Saudara Drs. SahmiantoTergugat rasa sudah benar sesuai dengan aturan Perundang undaganNomor 13 Tahun 2003.9.

Bahwa Termohon suka melawan orangtua Pemohon, pernah satukali Pemohon mau berkelahi dengan orangtua Pemohon, karenaOrangtua Pemohon membantah tudingan miring Termohonterhadap Pemohon;5.

Berhubung karena kondisiPenggugat yang sedang sakit, tudingan yang menyakitkan itu tidakdindahkan. Akhirnya Tergugat pergi begitu saja dari rumah hingga saat initidak pernah kembali atau menghubungi Penggugat lagi;Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Padt.G/2014PN.Tng.6. Bahwa sejak kepergiannya dari rumah Tergugat sulit dinubungi dan sudahlebih kurang 2 (dua) tahun Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;7.

No. 0097/Pdt.G/2015/PALwkSubsider :Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon mengajukan replik konpensi dan jawaban rekonpensiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Dalam Konpensi :Pemohon tetap pada dalil sebelumnya, dimana pertengkaran pemohon danTermohon sejak tahun 2008.Bahwa benar kalau Pemohon menjalin hubungan asmara dengan WL,namun hubungan Pemohon dengan WIL tersebut dikarenakan Pemohonkesal dengan sikap dan tudingan dari orang tua Termohon yang

pengasuhan anak (hadonah) sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa, Tergugatrekonpensi, menyanggupi tuntutan tersebut;bahwa saat ini Tergugat rekonpensi sudah tidak lagi bekerja di salah satusubkontraktor LNG, sejak habis masa kontrak, sekarang ini Tergugatrekonpensi hanya sesekali bekerja sebagai tukang ojek.Bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi mengajukan duplik konpensidan replik rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi :Tidak benar tudingan

diatas, dapat dipahami dan disimpulkan bahwa ternyataterbukti bahwa sejak awal tahun 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sulit untuk didamaikan.Menimbang, bahwa tentang perbedaan pendapat' antaraPenggugat dan Tergugat tentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, tidaklah perludibuktikan siapa yang bersalah yang menyebabkan seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, akantetapi dari saling menyalahkan dan ada tudingan

Posita angka 38 adalah kewenangan Turut Tergugat Il untukmenanggapinya;Dengan tidak ditanggapinya dalildalil Penggugat, tidak berarti Tergugat Ilmengakui dalildalil Penggugat tersebut, tetapi lebih dikarenakan bukanmerupakan kewenangan Tergugat Il untuk menanggapinya;Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugat posita angka 26,yang menuding Tergugat Il dan Tergugat Ill melakukan perbuatan melawanhukum serta menolak dengan tegas dan keras tudingan Penggugat yangmengatakan bahwa Tergugat

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas tudingan Penggugat yangmenuding Tergugat Il mengaku sebagai Penggugat dihadapan notaris;Tergugat Il tidak pernah mengaku dihadapan notaris bahwa Tergugat Iladalah Penggugat;9.

Posita angka 38 adalah kewenangan Turut Tergugat Il untukmenanggapinya;Dengan tidak ditanggapinya dalildalil Penggugat, tidak berarti Tergugat Illmengakui dalildalil Penggugat tersebut, tetapi lebih dikarenakan bukanmerupakan kewenangan Tergugat Ill untuk menanggapinya;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat posita angka 26,yang menuding Tergugat Ill melakukan perobuatan melawan hukum sertamenolak dengan tegas dan keras tudingan Penggugat yang mengatakanbahwa Tergugat Ill mengaku

Bahwa oleh karenatidak adanya hubungan hukum secara langsung antara Tergugat Ill denganPenggugat sehingga sangat berdasar apabila gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas tudingan Penggugat dalamposita angka 25 page 5 surat gugatan Penggugat, yang mendalilkan bahwaTergugat Ill memperkenalkan Penggugat pada Tergugat IV.

Dan menolakdengan tegas tudingan Penggugat yang menuding Tergugat Ill mengakusebagai istri Penggugat dihadapan notaris;Tergugat Ill tidak pernah memperkenalkan Penggugat dengan Tergugat IV,Tergugat Ill tidak mengenal sama sekali Penggugat dan Tergugat IV.

Bahwa tidak benar Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagaiisteri sejak tahun 2016, tetapi itu hanya tudingan untuk menutupnutup!kelalaian Pemohon sendiri yang tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dan anakanknya sejak tahun 2016;2. Bahwa Pemohon juga sering marah dengan mengeluarkan katakatakasar dan memecahkan barangbarang, Termohon tidak pernah bersikaptidak menghargai Pemohon sebagai suami tetapi justru Pemohonberulangkali mengucaokan kata talak kepada Termohon;3.

dari jawaban Tergugat tersebut di atas, makadalil gugatan Penggugat khusus mengenai pernikahan, anak, tempatkediaman dan keberangkatan Penggugat ke Arab Saudi adalah dalil yangdiakui kebenarannya oleh Tergugat, sedangkan mengenaikatidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 1995 dibantah dengan tegas oleh Tergugat berikut denganpenyebab pertengkaran tersebut, sedangkan pertengkaran pada bulanOktober 2013 yang diakui kebenarannya oleh Tergugat karena adanyakesalahpahaman dan tudingan

besarnya mutah disesuaikan dengan pendapatan dankemampuan ekonomi Tergugat Rekonvensi sebagaimana yang diatur dalamPasal 149 huruf (a), Pasal 158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa masa perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi selama lebih dari 13 Tahun telah tergambar dari dailildalil/alasan cerai dalam bagian konvensi dan dari jawaban PenggugatRekonvensi pada bagian konvensi yang memperlihatkan suasana/dinamikayang selalu diwarnai ketidak harmonisan dengan tudingan