Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2233/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
persyaratan sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterima danmemiliki nilai pembuktian ;Menimbang bahwa tempat kediaman Termohon semula adalah dukuhGondang RT.005 RW. 003 Desa Sampang Kecamatan Karangkobar KabupatenBanjarnegara ; maka sesuai ketentuan pasal 66 UndangUndang No.7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 , perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaBanjarnegara ,Menim
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Stg Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
MILA
26 — 5
MILA
26 — 5
Pemohonmeminta agar Pengadilan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya,terhadap petitum ke1 Pemohon akan dipertimbangkan setelah petitumselanjutnya selesai dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada petitum ke2 Pemohon, Pemohon meminta agarPengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonpada Kutipan Akta Nikah Pemohon yang semula tertulis MILAH KHOIRIAHdirubah menjadi nama MILANA;Menim bang, bahwa terhadap petitum tersebut selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut:Hearn
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991);Menim Dat bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganMahkamahtersebut, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdalam kondisi tidak sehat, tidak lagi dapat memberikan kenyamanan jiwabagi Penggugat dan Tergugat bahkan telah dapat dikategorikan pecah;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antarasuami isteri dan bukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor >batin tersebut sudah pecah dan
Register : 25-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 250/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
DewaBhagaskara Saputra, Kelamin lakilaki ,tanggal lahir 01032007 / 12 tahun;tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab dan selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Kris Indah Supriyono serta keluarga lain tidak ada yang keberatandan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Register : 22-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1303_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta P.3 danketga bukti tersebut telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya maka bukti tersebutsebagai alas bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menim
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugatmem punyai watak berkelakuan buruk,:Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai hukum Islam dan telah memenuhiketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut telah
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 173/Pid.B/2014/PN.Sgt Tanggal 1 April 2014 — AWEN alias LIE WEN
32 — 4
32 — 4
atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan tanpa mendapatkan izin ;Menim
Putus : 05-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 411/Pid.B/2014/PN. Bil Tanggal 5 Nopember 2014 — EDY KUSNADI Bin SUMARDI
33 — 7
33 — 7
memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau sengaja turut campur dalam perusahaanmain judi;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dalam unsur Barangsiapa telahdipertimbangkan sebelumnya dalam dakwaan primair, sehingga untuk tidak melakukanpengulangan yang sifatnya siasia maka pertimbangan hukumnya diambil alih dandipergunakan dalam mempertimbangkan unsur barangsiapa dalam dakwaan subsidair yangdengan demikian unsurunsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menim
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 569/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 10 Nopember 2014 — TEGAR LESMANA Als.TEBOL Bin MAT KOIRI
35 — 13
35 — 13
mengakibatkan Sdr.M .Abil Mawah ib mengalami lukamemar dan bengkak dirahang dan giginya patah namuno m as ih bisamelakukan aktifitas ;e Bahwa benar pelaku pengeroyokan tersebut bernama Tegar Lesmana danmenurut terdakwa saat ditangkap mengaku yang ikut melakukanpengeroyokan bersama yaitu bernama Rudi, sdr.Bam bang dan sdr.Fikri;e Bahwa benar barang yang ikut dirusak berupa sepeda motor honda beatNomorPolAG 6607G W milik saksiSdr.Moh.Abdul1Khabibi;e Bahwa saksimem benarkan barang buktidipersidangan ;Menim
Register : 02-11-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 539/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Halaman 10 dari 15 halaman dicatatkan diKantor KecamatanOmben; fF ffSiameat iF ogee ee eh E 4 = L Menim@an Pa nikahannyadidasarkan brang saksimasing masipg FARA PEMOHONhal mana hadir saatpelaksanaan Waqae i kg nlp is pdmphon II yangdilaksanakan . 3 997 di rumahorang tua Madulang,Kecamatan Omben, mengetahuibahwa para @feh K.
Register : 30-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 64/PID.B/2010/PN KTA Tanggal 18 Mei 2010 — - HASAN BASRI ALIAS MAMAT BIN M. TONI
72 — 26
72 — 26
KUHAPidana, terdakwa tetap beradadalam tahanan; : aa Menim bang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor togel tertanggal 27 Januarie 2 (dua) buah pena standar warna hitam dan biru; Karena barang bukti tersebut terbukti dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan tindak pidana, makaMajelis Hakim berkesimpulan barang bukti tersebut haruslahdirampas untuk dimusnahkan; : aa Menim bang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48573/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 24
116 — 24
Berat dan BesarTahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48565/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
168 — 49
168 — 49
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang PajakDaerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan; Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlam bat pulang;;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Hlm.6 dari 10 him. Putusan No.1502/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48541/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
160 — 39
160 — 39
Terbanding Nomor : 973/1868/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah PajakKendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat dan Besar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksiTerbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak; Menim
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 334/Pid/B/2016/PN. Bdg Tanggal 19 April 2016 — USMAN MULYADI Bin WAWANG ( Alm )
32 — 3
32 — 3
Cianjur .Menimbang, bahwa telah terpenuhinya seluruh unsureunsur yangterdapat dalam Pasal 372 , Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, tersebut, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum kjepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan pembenar maupun pemaafsebagaimana diatur dalam pasal 44, Pasal 48 sampai dengan Pasal 51 KUHP, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum setimpal dengan perbuatannya ;Menim
Register : 22-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 571/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
orangtuanya, tetapi tidak pamitkepada Tergugat, dan Tergugat pernah menjemput tetapi Penggugat tidakMAau Bahwa benar selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah karena Penggugatdiberi tidak mau menerima; Bahwa Tergugat keberatan bercerai, walaupun Penggugat telah melakukankesalahan Tergugat akan memperbaikinya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis tertanggal 12 Juni 2012 yang pada pokonya Penggugat tetap mempertahankan dalil dalil gugatannya;Menim
Register : 06-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN BREBES Nomor 162/Pdt.P/2018/PN Bbs Tanggal 13 September 2018 — Pemohon:
TAJUDIN
19 — 3
TAJUDIN
19 — 3
Bbsmempunyai Pasport atas nama Musowir sehingga memang telah terjadikesalahan Identitas;Menim bang bahwa bukti P6 menyatakan bahwa Tajudin dan Musowiradalah seorang yang sama sehingga data yang dipergunakan adalah dataPemohon dengan Nama Tajudin lahir di Brebes tanggal 21 Juni 1963.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Ayat (1) Undang UndangNomor 24 tahun 2013, bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon, dimanaberdasarkan domisili Pemohon
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Dan Tergugat memiliki sifat temperamental, yang puncaknyasejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsSampai sekarang;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat setelah dipanggil denganpatut dan resmi secara formal dapat dianggap, bahwa tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengansengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan ;Menim n bang, bahwa meskipun demikian oleh karena perkara
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menim AAbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannyamengatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana