Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0429/Pdt.G/2015/PA.Klk
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan rumah tangganya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena di usir
    rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat sering menelpon saksi setiap setelah bertengkardengan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 22-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak tanggal 14 Maret 2011 penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal, penggugat di usir oleh tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dukuh Xxxxxxxxxxx, Rt. 01, Rw.02, Desa XXXXXXXXxXxx,Kecamatan xXxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dukuh xxxxxxxx, Rt. 01, Rw.02, Desa XXxxxxxxx,Kecamatan XXXXXXxXxx, Kabupaten Kebumen, yang hingga sekarang telahberjalan kurang lebih 2 tahun 9 bulan lamanya ;.
Register : 09-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati akan kekeliruanTergugat malah Penggugat di usir dari rumah; d.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Mei2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 1 bulan; e.Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5.
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2266/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
93
  • Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Masalah ekonomi, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan keluarga ;b setiap kali Penggugat mendapatkan uang selalu diminta paksa olehTergugatc ketika marah sering Tergugat ringan tangan kepada Penggugat ;d Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk aktif mengikuti kegiatanpengajian di kampung ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak 24 Oktober 2013 Penggugatdi usir
    pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Oktobertahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana tErgugat sering melalaikan nafkah wajib lahiriahpenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluargaakibatnya sejak 24 Oktober 2013 Penggugat di usir
Register : 06-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tesguget SciSuka dengan anak bawaan Penggugat, bahkan Tergugat tidak segenSegan mengusir anak bawaan Penggugat: Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 6bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa Saksi dan keluarga sudah pemah mengupayakan perdamaian.namun tidak berhasil: Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat, Terguggat jugatidak suka degan anak bawaan Penggugat bahkan Tergugat mengusiranak bawaan Penggugat: Bahwa Saksi pemah melihat / mendengar 2 kali peretengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat Snggal saat =bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa Saksi pemah menasehati mereka, namun tidak berhasil Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 12-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 113/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 12 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • tahunyang lalu ;e Bahwa,, saksi hadir pada pemikahan Penggugat danTergugat ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi di Sintang selama 1 (satu) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke Jember, Jawa Timur dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 (dua) tahun, dan kurang lebih 6 (enam) bulanyang lalu Penggugat pulang sendiri tidak bersama Tergugat, danmenurut penuturan Penggugat kepada saksi Penggugat pulang keSintang karena Penggugat telah dianiaya dan di usir
    dan memperlakukan Penggugat seperti layaknya seorangpembantu rumah tangga ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena kurang lebih 6 (enam) bulanyang lalu Penggugat pulang sendiri tidak bersama Tergugat dan 3 (tiga) bulan yanglalu Tergugat kembali ke Sintang, namun Tergugat tidak menemui Penggugatmelainkan tinggal bersama keluarganya di Kabupaten Sintang hingga sekarang ;e Bahwa, menurut penuturan Penggugat kepada saksi Penggugat pulang ke Sintang,karena Penggugat telah dianiaya dan di usir
Register : 19-06-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0009/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 18 Februari 2009 —
193
  • berhubungan badan dengan Tergugat terkecuali apabilaTergugat dalam keadaan mabuk, itupun dilakukan Tergugat dengan cara memaksa daripengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa, untuk mencukupi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri menorahkaret milik orang tua Tergugat dan bekerja melenggang emas ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanNopember 2007 yang lalu karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
    rukun, disebabkan Tergugat tidak mau bertegur sapa ataupunberkomonikasi dengan Penggugat, selain itu Tergugat juga sejak menikahhingga sekarang tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa, saksi tidak tahu penyebab lain yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakrukun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanNopember 2007 yang lalu karena Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;e Bahwa, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa Saya adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September tahun2014 yang hingga sekarang selama 4 tahun lebih; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Oktober 2017 yang hingga sekarang selama satutahun lebih,dimana Penggugat di usir
    Kota Jogjakarta bersumpah memberikan keterangansebagai berikut,Bahwa Saya adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September tahun2014 yang hingga sekarang selama 4 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Oktober 2017 yang hingga sekarang selama satutahun lebih,dimana Penggugat di usir
Register : 04-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 2015 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat suka marahmarah dan berkata kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsungperselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2016,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat suka marahmarah dan berkata kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsungperselisinan dan pertengkaran antara keduanya;= Bahwa keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah satutahun empat bulan lamanya, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 62_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_10082016_Penganiayaan
Tanggal 10 Agustus 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Dhany Surya Putra
8029
  • dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksikorban Rifky Reflis Pgl Riki bersama dengan anggotaSapol PP Kota Bukittinggi lainnya sedang melakukantugas dinas Penertiban pedangang kaki lima (PKL) diareal Jam Gadang Kota Bukittinggi dimana saksi korbanpada saat itu melarang salah seorang PKL penjual sateyang berjualan di areal jalan penurunan Jam Gadangdimana saksi korban melihat terdakwa sedang makansate lalu terdakwa berkata kepada saksi korban kenapakamu usir
    Rikibersama dengan anggota Sapol PP Kota Bukittinggi lainnyasedang melakukan tugas dinas Penertiban pedangang kaki lima(PKL) di areal Jam Gadang Kota Bukittinggi dimana saksi korbanHalaman 1 dari 16 hal Putusan Nomor 62 /Pid.B/2016/PN Bkt.pada saat itu melarang salah seorang PKL penjual sate yangberjualan di areal jalan penurunan Jam Gadang dimana saksikorban melihat terdakwa sedang makan sate;Bahwa setelah itu terjadi pembicaraan antara Terdakwa dengansaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu usir
    ;e Bahwa sebelum kejadian saksi korban Rifky Reflis Pgl Rikibersama dengan anggota Sapol PP Kota Bukittinggi lainnyasedang melakukan tugas dinas Penertiban pedangang kaki lima(PKL) di areal Jam Gadang Kota Bukittinggi dimana saksi korbanpada saat itu melarang salah seorang PKL penjual sate yangberjualan di areal jalan penurunan Jam Gadang dimana saksikorban melihat terdakwa sedang makan sate;e Bahwa setelah itu terjadi pembicaraan antara Terdakwa dengansaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu usir
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6834/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon tidak menerima penghasilan yang diperoleh Pemohondan nafkah yang diberikan Pemohon yang tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga,Pemohon memberi nafkah 300.000 500.000 per bulan;Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan,Karena sejak ituAgustus 2018 Pemohon di usir
    171HIR;Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi tersebut yang dariketerangannya satu. sama lain saling bersesuaian,majelis hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telah membinarumah tangga ditempat kediaman bersama ; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan , Karena sejak Agustus2018 Pemohon di usir
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1573/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Benar saya pulang kerumah orang tua saya tapi saya di usir orang tuaistri Saya, di situ Saya di dorong dorong sampai saya mendapatkankekerasan fisik berupa cakaran sampai luka bahkan sampai mau di pukul,di mana orang tua istri saya selalu ikut campur dalam rumah tangga kamidan selalu berusaha memisahkan saya dan istri Sampai kami pisah selama1 tahun.
    Tidak benar kalau Suami saya pulang kerumah orang tuanya di Buniwankarena di usir memang pada saat itu terjadi keributan kecil antara sayadengan suarni orang tua saya datang memisahkan, tidak ada pemukulandan tindak kekerasan lainya, orang tua mana yang tega melihat anak nyaribut di biarkan itu bukan ikut campur terhadap rumah tangga kami, itutuduhan yang tidak benar sebagai orang tua ingin melihat anaknya hiduprukun bahagia dan tidak mungkin ingin memisahkan saya dengan suami.3.
    Sayamengatakan yang sebenarnya dan tidak ada yang saya kurangi/melebihiselama pisah 1 tahun istri saya ada di Jakarta bukan ada di kali lagi nyuci.Setelah terjadi ribut dan saya di usir istri saya pergi ke Jakarta selama 1 tahundan pulang pas mau lebaran kemaren, dan saya dengar ada kabar kalo istrisaya ada hubungan sama lakilaki lain (Selingkuh) disitu saya cari taukebenaranya, dan hasilnya benar dimana lakilaki itu sering datang ke rumahistri saya bahkan sering diajak keluar rumah.
Register : 05-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BLORA Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon dengan Termohon
131
  • Kemudian padaJanuari tahun 2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan Pemohonsekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Dusun Sampung Rt002 Rw 004, Desa Blungun, Kec. Jepon, Kab. Blora, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah milik Termohon di DesaKedungtuban Rt 002 Rw 004, Kec. Kedungtuban, Kab.
    sebesar Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )setiap bulannya, Termohon masih merasa kurang dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan Termohon selalu memintalebih, yaitu Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu Rupiah ) setiapbulannya, dan Pemohon tidak mampu karena hanya sebagai buruhbangunan, dan setiap dinasehati Termohon tidak terima dan memicupertengkaran;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya pada bulan Januari 2015 Pemohon di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 485/Pdt.G/2012/PA.Tgm
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
139
  • tersebut tidak dapat dipertahankansejak bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon masalah ekonomi,Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Termohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Termohon, rukun danharmonis, namun bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon, masalah ekonomi, Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon; Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Pemohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hinggamempunyai anak dan Penggugat di usir hingga akhirnya Penggugatpergi bekerja ke Hongkong;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2006 sampaisekarang berlangsung selama 12 tahun 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri
    dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat pernah tidak mengakui anaknya yang ke tiga danTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hingga mempunyaianak dan Penggugat di usir
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 327/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • tidak rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir
    rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir
Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
74
  • Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
    Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediaman bersamakarena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suam1 isteri;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 2 Mei 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
140
  • sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 5 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dansudah mempunyai seorang anak; Bahwa yang saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga Tergugat mengusir Penggugat,tetapi sebelum Penggugat di usir, saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat, Tergugat tidak bekerja, seringminta uang kepada penggugat, Penggugat bekerja di Taiwan dan hasil kerjaPenggugat dihabiskan Tergugat dan ketika bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 893_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
119
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitarbulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saatini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 1 April 2015 — W binti K melawan E S bin A S
130
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 31 Desember 2013 yang manaPenggugat di usir dan ditingalkan di pinggir jalan dengan alasan Penggugattelah berselingkuh, maka sejak saat itu hingga surat gugatan ini diajukanPenggugattinggal bersama orang tuanya;6.
    No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohon agar MajlisHakim Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa perkara aquomenjatuhkan putusan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;12.Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumahnya dua anak hasil perkawinan yaitua. NS, umur15 tahun.b.