dapat membuktikan secara sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I", sesuaidengan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena terbukti :Bahwa pada tanggal 5 Januari 2011, Terdakwa telah menyuruh Saksi UswirAlias Sawir untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan/memberikanuang sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 20 Januari 2011 Terdakwa menemui Usir

alias Sawir untukmengambil shabushabu, namun oleh karena belum jadi membeli, makaTerdakwa menyuruh Saksi Sertu Rio Windratno untuk datang menemuiTerdakwa dan Uswir di kantin milik Usir di belakang Primkopau LanudPadang, dan setelah bertemu dengan Saksi Sertu Rio Windratno, Terdakwamenyuruhnya untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan uangsebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk membelishabushabu seberat 1 (satu) uceng ;Bahwa selanjutnya dengan uang tersebut Saksi Sertu Rio

Windratnomembeli shabushabu seberat 5 (lima) gram yang dibungkus dengan kertastisu kepada Mayor Syaiful di rumahnya di daerah Pasir Jambak, padang, dansetelah shabushabu diterima dan uang diserahkan kepada Mayor Syaiful,maka Saksi Sertu Rio Windratno kembali menemui Terdakwa danmenyerahkan shabushabu tersebut, selanjutnya shabushabu seberat 5(lima) gram in casu oleh Terdakwa bersamasama Saksi Usir dipecahpecahmenjadi beberapa paket sedang dan kecil dengan rencana akan dijualkembali dengan harga

,maka setelah dialiri kemudian MUSA membajak sawah terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah selesai 1 kotak atau satu petak ladangterdakwa maka kemudian berdatangan ayam dari arah belakang rumahJUMIATI keladang terdakwa, dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetoroleh MUSA maka pada saat itu terdakwa mengusir ayam tersebutdengan cara terdakwa lempari dengan menggunakan tanah, kemudianayamayam tersebut berlarian menuju kebelakang rumah korban, makapada saat itu korban marahmarah karena ayamnya terdakwa usir

tersebut, makasetelah dialiri kKemudian MUSA membajak sawah terdakwa, selanjutnyasetelah selesai 1 kotak atau satu petak ladang terdakwa maka kemudianberdatangan ayam dari arah belakang rumah JUMIATI keladang terdakwa,dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetor oleh MUSA maka pada saat ituterdakwa mengusir ayam tersebut dengan cara terdakwa lempari denganmenggunakan tanah, kemudian ayamayam tersebut berlarian menujukebelakang rumah korban, maka pada saat itu korban marahmarah karenaayamnya terdakwa usir

disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 rb dan saya kasi 60 rb sisa 15 ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati dia baru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipbkan di kakaknyaiswati, malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober 2017saya di usir

Dan saya datang kerumah pak lurah memberitahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagai saksi paklurah siap yang mulia5. Tidak benar yang mulia.

disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 ro dan saya kasi 60 rb sisa 15ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati diabaru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipnkan di kakaknyaiswati . malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober2017 saya di usir

Dan saya datang kerumah pak lurahmemberi tahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagaisaksi pak lurah siapn yang mulia: Tidak benar yang mulia.

hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwasaksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir

benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL membeitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewankambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir

benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir

bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan saksisaksi dihubungkan denganKeterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan;Menimbang, bahwa bahwa pada saat terdakwa mengusir dan memasukan 11 (sebelas)ekor hewan kambing bersamasama saksi DOANGGA HIWAL, saksi DOANGGA HIWALtelah memberitahukan kepada terdakwa bahwa 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah saksi DOANGGA HIWAL usir

Tgt bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dikarenakan di usir olehTergugat; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami dan isteri; bahwa keluarga telah memberi nasehat kepada Penggugat untukrujuk Kembali kepada Tergugat namun Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai karena tidak sanggup dengan sifat Tergugat;2.

Tgt bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakkurang lebih sekitar bulan februari tahun 2020, yang meninggalkanadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami dan isteri; bahwa keluarga telah mengupayakan damai antara Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan

Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu berlebihnan kepadaPenggugat padahal Penggugat pergi kesawah tersebut untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetaptidak suka jikalau Penggugat pergi ke sawah karena berkumpul denganorangorang yang ada di sawah tersebut; Bahwa sekitar kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah dikarenakan Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 01 Februari 2019 yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir

asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danHim. 4 dari 19 him, Putusan Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppgharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 kali;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir

tahun10 bulan, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 5 kali; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir

Tergugat di Seluma sampai akhirnyaberpisah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, namun setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat sering sakit ketika hamil, sehinggaPenggugat tidak melayani Tergugat dan Penggugat di usir

berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat sering sakit ketika hamil dan Penggugat di usir

TrkTergugat suka main game online dan Tergugat sering meninggalPenggugat sampai berharihari;> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;b.

Trk> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat

menyuruhPenggugat pulang tanpa sebab sehingga membuat Penggugat herandan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai Sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir

Putusan No.402/Pdt.G/2021/PA.Prgdan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; Bahwa saat ini

.; Penyebabnya karena masalah Ekonomi apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwamau membantu orang tuanya dan Termohon tetap maumengambil semua gajinya Pemohon, sehingga Pemohon diusiroleh Termohon setelah Pemohon diusiroleh Termohon, Pemohonmembawah pakaiannya kerumah saya dan mengatakan kepadasaya bahwadirinyadi usir oleh Termohon.; Pemohon dan Termohon

rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.; Penyebabnya karena masalah ekonomi, apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sedangkanPemohon mau membantu orang tuanya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon tetap mau mengambil semua gaji Pemohon, sehinggaPemohon diusir oleh Termohon setelah Pemohon diusir olehTermohon, Pemohon membawah pakaiannya kerumah saksi danmengatakan kepada saya bahwa dirinya di usir

pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Jalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir

tidak hadir karena saksi sakit waktu itu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diJalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir

2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya, saksi mendengar dan melihat perselisihan tersebut ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir

dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan saksi mendengar serta melihat perselisihan itu ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir

Dan Penggugat di usir olehTergugat dengan alasan bahwa Penggugat sudah bukan istri Tergugatlagi.Bahwa sejak kejadian pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun1 Tahun dari awal bulan Oktober tahun 2015 sampai sekarang, danakibat dari Peristiwaperistiwa tersebut diatas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi danHal 3 dari 12 hal Put No. 329/Pdt.G/2016 PA Pklperceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik

ataupun memberi penjelasan mengenaipermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatterkejut ketika bertemu dengan mantan istri Tergugat yang sudah kembali dariJakarta dan ternyata tinggal satu rumah dengan Tergugat, kemudian Penggugatmencoba meminta penjelasan dan mantan istri Tergugat memperlihatkan buktipernikahan siri dengan Tergugat dan mengatakan saya disini tinggal bersamasuami saya, bukan kumpul kebo, ini ada bukti saya sudah menikah lagi secara siri.Dan Penggugat di usir

Tergugat cemburuan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12Juni 2019, disebabkan pertengkaran besar terjadinya KDRT danmemberi talak kepada saya kemudian saya di usir dari rumah kediaman,Pengugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggalHim. 2 dari 12 him. Put. No. 1/Pdt.G/2022/PA.Kph12 Juni 2019 tersebut, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kabupaten Kepahiang,Provinsi Bengkulu.

Bahwa Penggugat telah berusaha untukpulang kerumah tetapi berulangulang di usir dari rumah kediamandengan katakata kasar;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walaupun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama cq.

Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 202, ketika Penggugat tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat hingga akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2020, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar satu tahun tiga bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatkarena di usir

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Mei 2014,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa saksi mengetahui sekitar awal tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena mereka seringbertengkar lewat telepon, masalahnya Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat, terlalu berani dan sering membentakbentak ;Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 2namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya

Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 1namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya ikutanaknya ;g.

Termohon adalah suami isteri yang menikah dan dikaruniaiseorang anak bernama: Anak ke I.Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, yang mana Termohon telah pergi dan tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa sejak awal tahun 2012 Termohon pergi dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya saja saksi tahunya Termohontibatiba pergi dengan membawa anaknya dan kepergianya tidak di usir

berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidanganmaka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsah pada tanggal 22 Februari 2009, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2012, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, dan Termohon tibatiba pergi dengan membawa anaknyadan kepergianya tidak di usir

No.247/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat pernanh merukunkan Penggugat danTergugat,namun tidak berhasil;2.

Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang rua Penggugat selama 1 hari kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumah Tergugat kuranglebih 2 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama di alamat tersebut diataselama 1 tahun, namun pada tanggal 15 Februari 2012 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat dikarenakan di usir olen Tergugat sedangkan Tergugat tetaptinggal di alamat tersebut diatas ; nn nnn nnn

menikah pada XXX diT@QINCNENG; nnn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnn enna nn nnn nana nennnnnnnnnananBahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah orang rua Penggugat selama 1 hari kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumah Tergugat kuranglebin 2 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama di alamat tersebutdiatas elama 1 tahun, namun pada tanggal 15 Februari 2012 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat dikarenakan di usir