Ditemukan 1414 data
14 — 5
bahwa meskipun Termohon sebagai isteri yang akandiceraikan tidak menuntut untuk diberikan mutah sebagai pelipur lara atasperceraian yang diajukan oleh suami, namun karena mutah merupakan hakisteri yang akan diceraikan, sehingga dalam hal ini Majelis Hakimmendasarkan kepada pasal 149 (a) Kompilasi Hukum Islam dan denganpertimbangan Termohon telah mendampingi Pemohon selama kurang lebih8 tahun sebagai isteri dan ibu rumah tangga dalam suka dan duka, makapatut dan wajar apabila Majelis Hakim secara ex oficio
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut pada halaman 21 alinea 3 dan halaman 22alinea 2, telah membuktikan bahwa tanah warisan milik Pemohon Kasasimempunyai Perbedaan Prinsip (berbeda luas tanah, batas tanah, letak, persildan blok) dengan tanah yang dibeli oleh Termohon Kasasi;7 Bahwa pertimbangan Judex Facti yang telah keliru tersebut selain bertentangandengan Yurisprudensi dan Peraturan Perundangundangan di atas juga sangatbertentangan dengan :aPasal 178 ayat (1) HIR yang menyebutkan bahwa:Hakim karenajJabatannya atau secara ex oficio
21 — 8
No. 1992 K/Pdt/2000 tanggal 23102002 yangmengabstraksikan : Jika ada eksepsi, Hakim harus memutuskannnya terlebih dahuludisamping memutus pokok perkara, apalagi eksepsi tentang kompetensi absolutdapat disampaikan kapan saja , bahkan lebih dari itu manakala tidak diajukan olehpihak Tergugat, hakim secara ex oficio harus mengadilinya terlebih dahulu.Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat, Turut Tergugat Ill, IV, Vill, Xpada pokoknya berkaitan dengan 2 (dua) hal, yakni tentang : Kompetensi Absolut;
49 — 25
keadilan), dengan pertimbangan bahwa penyerahan diri dan/atau pengabdianistri in casu termohon kepada suami adalah layak diberikan apresiasi yangsematamata tidaklah ditujukan untuk memberikan penilaian atau penghargaandengan berupa sejumlah uang maupun benda berharga, tetapi yang patutdilihat adalah sejauhmana penghargaan terhadap keseimbangan dalampemenuhan hak dan kewajiban rumah tangga;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka majelishakim berpendapat memiliki Kewenangan secara ex oficio
15 — 5
sebesar Rp 1.500.000,00 Sampai anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah karyawan PT Lojitex dengan penghasilanRp.3.500.000,00 setiap bulan dengan tanggungan angsuran di Bank yang diakibatkanoleh pinjaman untuk usaha yang kini telah tutup, atas tuntutan Termohon tersebutPemohon tidak memberikan jawaban secara rinci dan tegas sedangkan sesuai pasal 41huruf (c) UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974 Jo Pasal 149 (a),(b) dan (d)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia maka majelis hakim secara Ex oficio
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian pertimbangan hukum tersebut adalah tidak cukup untukdijadikan dasar mengadili/memutus perkara yang dimohonkan kasasiini, Karena putusan yang didasarkan pada pertimbangan hukum sepertiitu adalah tidak sejalan dan malah bertentangan dengan maksud dantujuan dari ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48Tahun 2009;Bahwa lebih dari pada itu Pasal 178 (1) HIR menyebutkan bahwa :hakim karena jabatannya atau secara ex oficio, wajib mencukupkansegala alasan hukum yang tidak dikemukakan
45 — 26
terhadap putusnya perkawinan karenaperceraian, bagi seorang isteri yang telah putus perkawinannya dapatdiberikan mutah sebagaimana ketentuan pasal 149 huruf (a) KompilasiHukum Islam dan berlaku waktu tunggu/iddah, dan pada saat waktu tunggu/iddah bekas isteri berhak mendapat nafkah dari bekas suami sebagaimanaketentuan pasal 149 huruf (b), Pasal 152 dan Pasal 153 ayat 2 huruf bdalam Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasar pasal 41 huruf c UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Pengadilan secara ex oficio
44 — 4
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat Rekonpensi tersebut, PenggugatRekonpensi keberatan, karena nafkah iddah, kiswah dan mutah telah diatur dalamKompilasi Hukum Islam dan menjadi kewajiban seorang suami yang akanmenceraikan istrinya, sehingga eksepsi tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat Rekonpensi rekonpensi yangmenyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi kabur adalah tidak tepat karenaberdasarkan berdasarkan pasal 41 (c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,Pengadilan secara secara ex oficio
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 178 ayat (1) HIR menyebutkan bahwa: Hakim karena jabatannya atausecara ex Oficio, wajib mencukupkan segala alasan hukum yang tidakdikemukakan para pihak yang berperkara..
11 — 0
dipertahankan keutuhannya, dalam sebuah rumahtanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan disyariatkan perkawinan;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat, permohonan Pemohon dipandangtelah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang32Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat jatuh talak pemohon terhadaptermohon, maka secara ex oficio
88 — 25
Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa, Gugatan Penggugat pada halaman 2 (dua) menyatakan : KETUAYAYASAN PEMBINA PENDIDIKAN KARYA PEMBANGUNAN (YPPKP)(Ex Oficio) Kabupaten Bandung, beralamat di Jl.
MARIA JENNY
Tergugat:
PT. BANK ROYAL INDONESIA
Turut Tergugat:
1.PT. MUARA AGUNG PERKASA
2.ROY RADJAMIN KURNIAWAN
64 — 21
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.17/2018EKS.Jo.No.0680/2015 tanggal 27 Nopember 2018" tentang PenetapanHal 9 dari 30 halaman Putusan No. 874/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt.untuk melaksanakan Sita eksekusi yang dimohonkan Pelawan dalam gugatanperlawanannya sebagai "tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secarahukum"Bahwa Surat "Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.17/2018EKS.Jo.No.0680/2015 tanggal 27 Nopember 2018" yang dikeluarkan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat secara "ex oficio
11 — 2
Oleh karena anak tersebut sekarang berada pada Tergugat;Menimbang, bahwa anak bernama ANAK II bin TERGUGAT yangberumur 2 tahun sekarang berada dalam pemeliharaan Tergugat, maka MajelisHakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk nafkah kedua anak tersebut yang tidak dimintaoleh Penggugat, namun Majelis Hakim secara Ex Oficio karena untuk45kepentingan anak bernama ANAK I bin TERGUGAT , umur 9 tahun dan ANAKII bin TERGUGAT , umur 2 tahun dalam kehidupan
110 — 44
Bahwa terhadap pelantikan sebagai CamatKupang Tengah ex oficio Camat Kupang Tengah sebagai PPAT Sementarasebagaimana tertuang dalam Bab Ill Pasal 5 Ayat (2) huruf a yangberbunyi : Camat atau Kepala Desa untuk melayani pembuatan Akta diDaerah yang belum cukup terdapat PPAT sebagai PPAT Sementara2.
66 — 33
menerima objek sengketayang berasal dari perbuatan hukum melawan hak orang lain denganmelegalkan sebagai harta Tergugat IV ; Objek sengketa bukan harta kekayaan yayasan melainkan perolehandalam bentuk peralihan hak objek sengketa yang adalah tanahwarisan yang terjadi secara melawan hak, lagi pula Tergugat IV secaraHalaman 31 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 146/Pdt.G/2015/PN.Amb,nyata telah ditarik dalam perkara ini maka pihakpihak memilikikedudukan hukum sempurna untuk digugat ; Tergugat Ill secara ex oficio
166 — 41
Dengandemikian secara hukum mendasari pada asas peradilan cepat, sederhanadan biaya murah/ terjangkau, maka cukup beralasan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar selaku Yudex Factie dalam wewenangnyasecara ex oficio dapat mengambil alh putusan Pengadilan Negeri Makassaruntuk memperbaikin ya dalam menjatuhkan putusan pada bagian rekonpensidari Penggugat rekonpensi /Tergugat Konpensi .Berdasarkan alasanalasan dalam memori banding diatas makaPembanding/dahulu Penggugat Konpensi memohon kepada Majelis
8 — 0
MakaMajelis Hakim Pengadilan Agama Demak secara ex oficio tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut.
Bahwa telah kami pelajari Surat Gugatan Penggugat, sebagaimana dalilPenggugat pada point 13, penarikan Camat Majasari selaku Turut Tergugat dalam perkara ini, kami menilai sematamata ex oficio konsekuensi hukumatas jabatannya selaku PPATS, sehingga sepanjang seluruh ketentuan yangmengatur tugas pokok dan kewenangan PPATS sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 Tentang Peraturan JabatanPejabat Pembuat Akta Tanah Jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2016 Tentang Perubahan
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HERMIN LEPONGBULAN Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : KARTINI LEPONGBULAN Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : FEBERT RICARDO PINONTOAN Diwakili Oleh : ROSIATI N LEPONGBULAN, SH
68 — 35
Dengandemikian secara hukum mendasari pada asas peradilan cepat, sederhanadan biaya murah/ terjangkau, maka cukup beralasan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar selaku Yudex Factie dalam wewenangnyasecara ex oficio dapat mengambil alh putusan Pengadilan Negeri Makassaruntuk memperbaikinya dalam menjatuhkan putusan pada bagian rekonpensidari Penggugat rekonpensi /Tergugat Konpensi .Berdasarkan alasanalasan dalam memori banding diatas makaPembanding/dahulu Penggugat Konpensi memohon kepada Majelis
19 — 8
bekas isteri tersebut gobla al dukhul,namun demikian meskipun Penggugat dalam keadaan qobla al dukhulnamun ibu Tergugat telah menyatakan bersedia memberikan mutahkepada Penggugat sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan Penggugat menyatakan meneriman mutah tersebut, makasepatutnya Tergugat dihukum untuk memberikan mutah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat menyatakan bersediamenerima mut'ah sejumlah tersebut di atas, namun dengankewenangan Majelis Hakim secara ex oficio