• memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan
• Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwatetap ditahan ;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (Satu) Unit Handphone Merk Xiomi Redmi Note 3 Warna Putih, 1 (Satu) Unit Lembar Jaket Warna Hitam Merk Authentic

• buah plastik klim kosong warna bening;

• 1 (satu) pak kertas papir merk mars brand;
• 1 (satu) buah bong yang tersambung dengan 2 (dua) buah pipet yang dibengkokkan;
• 3 (tiga) buah kaca pirex;
• 14 (empat belas) buah pipet plastik;
• 4 (empat) buah sumbu kompor;
• 1 (satu) buah kotak warna hitam;
• 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna putih;
• 1 (satu) buah handphone Samsung warna putih;
• 1 (satu) buah tas samping merk Authentic

  EIGER warna biru cokelat;

• 1 (satu) buah topi merk Authentic EIGER warna hijau loreng;
• 1 (satu) buah botol yang dilakban yang tutupnya berwarna biru;
• 1 (satu) buah botol yang dilakban yang tutupnya berwarna hijau;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar uang kertas Rp100.000,- (seratus ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

8.

• Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayat Tidak ada.Penutup mayat : Tidak ada.Pembungkus mayat : Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.Pakaian mayat : Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.Hal. 3 dari27 hal. Put.

  No. 1961 K/Pid/2009Penutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong

  Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayatPenutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna

• para penggugat menyatakan dalam posita gugatan pada angka 8( delapan ) bahwa kantor mendikbud Kecamatan Peusangan tidak dibangunwalau telah dimohonkan oleh Pejabat/Kepala Kantor Mendikbud Peusangantahun 1992 bukanlah berarti tidak memiliki surat tentang status tanah akantetapi tidak tersedia dana di Kas daerah untuk membangun kantor mendikbudPeusangan dan kantor Mendikbud Peusangan yang diduduki oleh tergugat IIIsekarang adalah sangat cukup alas an dan memiliki alas hak yang sah dan10.11.bersifat authentic

  (surat hak pakai No.1 tahun 1981), ,maka sangat tidak masukakal posita gugatan para penggugat yang tersebut pada angka 8 (delapan)diatas, karenanya dalil posita a quo patut ditolak;Bahwa sungguh tidak benar Bupati Aceh Utara mengajukan pemakaian tanahyang tersebut di angka 2 (dua) huruf (b) ditahun 1992, sebab diatas tanahterperkara sudah memiliki Akta yang sifatnya authentic yaitu sertifikat hakpakai No.1 tahun 1981, maka tanah terperkara nyata milik sah dari PemerintahDaerah setelah pemekaran

  Badan yang berwenang, maka pernyataan penggugatpenggugat dalam posita gugatan pada angka 15 (lima belas) yang menyatakanperbuatan melawan hukum oleh pejabat ( Onrecht matigat Over Heads daad )tidak memenuhi unsurunsurnya sehingga terlepas dari ikatan perbuatanmelawan hukum;Bahwa jika dipedomani kepada surat Bupati Bireuen sebagaimana yangdituliskan oleh para penggugat pada posita gugatan diangka 13 (tiga belas)dihubungkan dengan sertifikat hak pakai No.1 tahun 1981, maka sudah timbulfakta yang authentic

  gugatanpara penggugat yang tersebut pada angka 16 (enam belas) halaman 11 (sebelas)sangat tidak beralasan untuk diterima, karenanya demi hukum dan UndangUndang haruslah ditolak;Bahwa sungguh tidak benar pernyataan para penggugat pada angka 17 (tujuhbelas) halaman 11 (sebelas) yang menyatakan bahwa para tergugat III telahmemutar balikkan fakta dalam rangka pembuatan sertifikat hak pakai No.1tahun 1981 dan surat ukur 914/1990, karena sertifikat hak yang dikeluarkanoleh Badan yang berwenang sangat sifatnya authentic

  Bahwa oleh karena jawaban para tergugat III pada fakta yang authentic yangtidak dapat para penggugat membantah kebenarannya, maka sangat wajarsegala biaya yang timbul akibat perkara ini dbebankan kepada para penggugatsecara renteng;Bahwa berdasarkan kepada uraian yang telah para tergugat HI sampaikan di atas,maka sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memutuskannya dengan dictumnya sebagai berikut :A.

• dibagisecara Fisik maka mohon bantuan kepada Pejabat / Juru Lelang untukmelelang harta tersebut dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;Bahwa untuk menjamin terhadap tuntutan dalam Gugatan Rekopensi ini agarterpenuhi dan mencegah pengalihan terhadap jaminan pemenuhan akantuntutan ini mohon berkenan Majelis hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap harta hartabersama / GonoGini tersebut;Bahwa gugatan ini di ajukan dengan buktibukti yang authentic

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (satu) potong lengan panjang warna biru corak kotak kotak, 1 (satu) potong kaos warna abu abu, 1 (satu) potong celana jean panjang warna hitam merk ALMA ; ------------- 1 (satu) buah baju jenis sweater lengan panjang bercontong warna putih hitam bertuliskan OCA VES ARTI AUTHENTIC WEAR ; ------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna putih diskoltet hitam No.Pol.E-5930-IZ, Noka : MH345P005FK296762

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (Satu) potong lenganpanjang warna biru corak kotak kotak, 1 (satu) potong kaos warnaabu abu, 1 (satu) potong celana jean panjang warna hitam merk 1 (satu) buah baju jenis sweater lengan panjang bercontong warnaputin hitam bertuliskan OCA VES ARTI AUTHENTIC WEAR; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna putih diskoltethitam No.Pol.E5930IZ, Noka : MH345P005FK296762, Nosin :45P306809 ; 2 22 9 n oon nnn nnn nee nnn nee

• Ahmadun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P11 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiyskracht) dan sempurna (bindende bewijskracht), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti bahwa objek dengan

  Anmadun Marzuki;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P13 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiskracht) dan sempurna (bindende bewiskracht), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti bahwa telah

  Ahmadun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P16 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiskracht) dan sempurna (bindende bewiskracht), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti banhwa objek dengan

  Senggeger, SakraSelatan, Sakra, Lombok Timur, adalah atas nama TGH Mohamad Yusuf Ali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P17 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiskracht) dan sempurna (bindende bewiskracht),

  ), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti bahwa objek dengan dengan NOP52.03.200.005.0240004.0, seluas 2.617M, yang teletak di Pengoros, Sekaroh,Jerowaru, Lombok Timur, adalah atas nama Ahmad;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P19 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut tidakHal. 84 dari 129 Hal.

• Bahwa pertimbangan hukum yang menyimpulkan bahwa penguasaanJafar Idris terhadap tanah sengketa pada saat melakukan penjualantanah yaitu bukti P.2 dan P.3 adalah bukti sepihak adalah salah dankeliru sebab bukti P.2 dan P.3 adalah bukti authentic karena dibuatdihadapan kepala wilayah kecamatan Poasia yang juga merangkapselaku PPAT dan disaksikan kepala kelurahan Kambu..

• Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai, oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang bukti bukti yang diajukan oleh Para Pemohon merupakan alatbukti authentic yang mempunyai nilai pembuktian yang kuat dan sempurna olehsebab itu Para Pemohon mampu dianggap membuktikan permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonannya, serta buktibuktiSurat yang diajukan oleh para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata

• Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan buktibukti yangkuatserta authentic serta menyangkut hak masingmasing Penggugat danTergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinya perceraian,sehingga cukup beralasan hukum jika putusan dalam perkara inimohondijatunkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebihdahulu(Uitvoorbaar Bij Voorrad), walaupun ada upaya hukumPerlawanan(Verzet) banding maupun kasasi.11.

• Setiap jati diri yang ada pada setiapindividu khususnya nama seseorang semestinya memiliki kekuatan yangdapat memberikan kepercayaan diri bagi setiap orang sehingga mampumempengaruhi kualitas hidup pemegang nama menjadi lebih baik, baiksecara fisik maupun psikis;Menimbang, bahwa oleh karena akta lahir adalah juga merupakanakta authentic, yakni bukti surat yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, maka perubahan pada akta tersebut sesuai ketentuan Pasal 11KUHPerdata yang berbunyi tiada seorangpun

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklat bersarung bening panjang lebih kurang 21 Cm, - 1 (satu) helai baju kaos warna biru merk Red Apple bertuliskan AUTHENTIC NEW TEAM ATHLETIC 76 berlumur darah, - 1 (satu) helai celana jeans pendek warna biru merk Kick Rock ada bercaki darah dibagian depan Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.- (seribu rupiah);

• kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 Buah baju kemeja warna merah dan hitam bertuliskan Australia Boop Boop
• 1 buah baju kaos warna putih bertuliskan Capetown Authentic

• Sarikem adalah Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdangyang merupakan bukti yang authentic atas kepemilikantanahnya, dengan demikian gugatan Para Penggugatdidasarkan atas bukti yang authentic yang luas tanahnyasesuai dengan gugatan Para Penggugat sudah jelas danterang, sehingga Yurisprudensi Mari Nomor : 34 K/AG/1997tanggal 27 Juli 1998 yang diceeter Tergugat harus ditolak dandikesampingkan karena tidak ada relevansinya denganperkara a quo.2.

  Bahwa pengakuanpengakuan Tergugat dalam jawabannya sebagaimana tersebut diatas mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(authentic) bagi orang yang memberikan pengakuan, dalam hal iniTergugat telah mengakui dalildalil gugatan Para Penggugat.5.

  Sarikem tidak pernahmenghibahkan tanah terperkara kepada Tergugat (Ngaliyem), sehinggapasal 211 Kompilasi hukum Islam tidak dapat diterapkan dalam perkaraa quo ini.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic, kKemudian Tergugat secara terang dan jelas mengakuiobjek sengketa/objek gugatan Para Penggugat adalah harta yangdiperoleh dalam perkawinan kedua orang tua Tergugat dan Misnem bintiWono Kromo, maka sita jaminan yang telah diletakkan sah danberharga, dengan

  Bahwa Para Penggugat sangat keliru dengan menyatakan telah memilikibukti authentic, dimana Para Penggugat melalui kuasanya telahmenyatakan suratsurat asli objek sengketa dikuasai oleh Tergugat,sehingga dengan demikian surat keterangan tercatatyang diterbitkan olehBupati Deli Serdang yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untuk meletakkan sita jaminan bukan merupakan bukti authentic tentang kepemilikan, karena siapa saja dapat memohonkannya, akan tetapi yangmenjadi masalah disini adalah: apakah

  Para Penggugat sangat keliru dengan menyatakan telah memilikibukti authentic, sedangkan suratsurat (bukti) asli objek sengketa dikuasai olehTergugat, sehingga dengan demikian surat keterangan tercatat yang diterbitkanoleh Bupati Deli Serdang yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untukmeletakkan sita jaminan bukan merupakan bukti authentic tentang kepemilikan,karena siapa saja dapat memohonkannya;Putusan No.730/Pdt.G/2017/PALpkHalaman32 dari 89 halaman14.Bahwa oleh karena itu sangat keliru dan

• Bahwa dasar perolehan hak Penggugat atas obyek tanah petok D No.10147 (yang asal muasalnya berasal dari petok D No. 1032, kemudiantanggal 7 Nopember 1994 sebagian menjadi petok D No. 10147), persil 52,klas DIll, luas + 1.150 M2, telah sesuai dengan bukti authentic yang adadan berlaku di Kelurahan Lontar, sebagaimana Surat Keterangan yangditerbitkan Lurah Lontar, surat keterangan No.593.21/318/436.10.154/2015, tanggal 26 Agustus 2015, yaitu : a.

  Status tanah adalah Bekas Hak Yasan ;Bahwa dari berbagai bukti authentic di atas tidak terbantahkan secarahukum dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakuPenggugat adalah pemegang hak yang sah yang beritikad baik atas obyektanah petok D No. 10147 (yang asal muasalnya berasal dari petok D No.1032, kemudian tanggal 7 Nopember 1994 sebagian menjadi petok D No.10147), persil 52, klas DII, seluas +1.150 M2, dengan batasbatas yangbenar sebagaimana telah dinyatakan dalam dalil gugatan butir

  Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat jelasmengandung Cacat Hukum= administrasi, yaitu terjadikesalahan/kekeliruan data yuridis dan data fisik atas tanah ; Kekeliruan data yuridis adalah :Terbitnya obyek sengketa, yaitu SHM No. 1005 yang terbitpada tanggal 10 Maret 1997 tetapi menunjuk lokasi tanahpetok D No. 10147, persil 52, klas DII, luas +1.150 M2 yangtelah menjadi hak yang sah Penggugat ;Hal ini terjadi karena Tergugat dalam menerbitkan obyeksengketa tidak mendasarkan data atau bukti authentic

• Apalagi transaksi yang terjadiatas obyek sengketa terbukti adanya tindak pidana pemalsuan surat danatau menempatkan keterangan palsu dalam akte authentic berdasarputusan Pidana Nomor : 965/Pid.B/2004/PN.Mks tanggal 20 Desember2004 ;3. Bahwa berdasar atas Putusan Pidana Nomor : 965/Pid.B/2004/PN.Mkstanggal 20 Desember 2004 yang membuktikan adanya tindak pidanamenempatkan keterangan palsu dalam akte authentic, yakni Akta JualBeli antara Ir.

• Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yang kuat dan authentic, maka sesuai dengan Pasal 180 HIRsegala penetapan dan Penetapan Pengadilan dalam perkara ini denganpenetapan dapat dilaksanakan terlebih dahulu ( Uit Voorbaarbijvooraad ) meskipun ada Upaya Hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jombang untuk berkenaan memanggil Para Pihakdan selanjutkan memeriksa dan mengadili Perkara ini dan menjatuhkanPenetapan

• strong>Pembunuhan sebagaimana dakwaan Subsidair ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar baju lengan pendek berkerah merk V4 CLASSIC Authentic

  ALFIANI Als PIKAL dengan berkata KENAPAANUR KAYA ITU sambil Saksi memegang perut yang terkena tusukankemudian datang Saksi AHMAD SAFARI Als BUDANG yang menolong Saksi danmembawa dengan menggunakan sepeda motornya ke Puskesmas TumbangSamba;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya belum kenal dengan TerdakwaSUGIANUR Als YANUR Als ANUR dan antara Saksi dengan TerdakwaSUGIANUR Als YANUR Als ANUR tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan 1 (satu) lembar baju lengan pendek berkerah merkV4 CLASSIC Authentic

  RUSMIN Als UMIN Bin SEHAT berjalan menuju ke hilirsambil berkata KENAPA ANUR KAYA ITU sambil memegang perutnya yangterkena tusukan, setelah itu Saksi langsung pulang ke rumah; Bahwa situasi dan kondisi pada waktu itu sedang sepi terjadi pada sore hari; Bahwa saksi membenarkan 1 (satu) lembar baju lengan pendek berkerah merkV4 CLASSIC Authentic warna hitam yang terdapat cercak darah yangdiperlihatkan penyidik kepada saksi benar baju tersebut milik saksi yang Saksigunakan sewaktu dianiaya oleh pelaku

• akan membuat peralihan hak atastanah, harus memastikan kebenaran hak atas tanah tersebut dan mengenaikecakapan serta kewenangan bertindak dari mereka yang akan mengalihkandan menerima pengalihan hak atas tanah tersebut (vide: Kartini Muljadi danGunawan Widjaja; HakHak Atas Tanah, 2004:109110); Menimbang, bahwa sejak berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 37Tahun 1997 pada tanggal 8 Oktober 1997, maka segala perbuatan hukum yangberkenaan dengan obyek berupa tanah harus dilakukan dengan akta otentik(authentic

  acte/authentic deed) yaitu dibuat oleh dan/atau dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah/PPAT dan dengan menggunakan formulir yang dibuatdalam bentuk yang telah baku, oleh karena tugas PPAT adalah mengkonsiatirkehendak para pihak yang melakukan perbuatan hukum dengan obyek berupatanah ke dalam suatu akte yang merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht/full force ofQVIGENCE)); 222 won nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nen none nnn nnn ne en cn nee nee nn ee

  Kalimantan Tengah; Menimbang, bahwa di dalam bukti P.4 tersebut, telah disepakatibersama bahwa harga jual beli tanah tersebut seharga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), dimana pihak penjual mengakui telah menerimasepenuhnya uang pembelian tersebut dan pihak pembeli/Penggugat mengakupula telah menerima penyerahan tersebut; Menimbang, bahwa akta jual beli antara Pembeli (Penggugat) danPenjual (Ulip Batjam) yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahadalah akta otentik (authentiek acte/authentic

• dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan itsbat nikah dari Mahkamah syariyah sigliadalah untuk adanya bukti authentic dan untuk bahan pengurusanAkta Kelahiran anak,dll ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan II mohon agarKetua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini , dan untuk selanjutnya menjatuhkan Penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon! dan Pemohon Il ;2.