Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 170/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
348
  • Penetapan No.170/Padt.P/2019/MS.Ttn Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan
    Penetapan No.170/Padt.P/2019/MS.Ttndiwakilkan kepada Tgk.Muslim disaksikan 2 (dua) orang saksi nikahyaitu Syahminan dan Amir Siddiq dengan maskawin berupa emasseberat 2 (dua)) mayam dibayar tunai, kemudian terjadi ijab qgabulantara Pemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan banyakorang;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 169/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
408
  • Penetapan No.169/Pat.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak punya istri selain dari Pemohon
    Penetapan No.169/Pat.P/2019/MS.Ttnkepada imam Darwis disaksikan 2 (dua) orang saksi nikah yaituSyahminan dan Amir Siddiq dengan maskawin berupa emas seberat2(dua) mayam dibayar tunai, kemudian terjadi ijab qabul antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan
Register : 28-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1988/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Risky Law Andi bin Dirman Raja Gukguk) terhadap Penggugat (Melda Kartika binti Daran Sima).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp850.000,00 (Delapan ratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 95/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
368
  • Bilal Livan dan Gawee dengan maskawin berupaemas seberat 3(tiga) mayam dibayar tunai, Kemudian terjadi ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah tersebut disaksikan oleh banyakOrang Saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Penetapan No.95/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 98/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
338
  • Penetapan No.98/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak punya istri selain dari Pemohon
    Penetapan No.98/Padt.P/2019/MS.Ttnmaskawin berupa emas seberat 3(tiga) mayam dibayar tunai, kKemudianterjadi ijab gabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 175/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
368
  • Penetapan No.173/Padt.P/2019/MS.Ttndibayar tunai, kKemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon denganwali nikah tersebut dan disaksikan banyak orang;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa selama
    M.Din dengan maskawin berupa emas seberat 1(satu)mayam dibayar tunai, kKemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan banyak orang; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2(dua)
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 176/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
368
  • Penetapan No.173/Padt.P/2019/MS.Ttnkemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikahtersebut dan disaksikan banyak orang;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada
    Salem denganmaskawin berupa emas seberat 2 (dua)) mayam dibayar tunai,kemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikahtersebut dan disaksikan banyak orang; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga)
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 102/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
378
  • Penetapan No.102/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
    Ismail dan Tgk Bismi denganmaskawin berupa emas seberat 5(lima) mayam dibayar tunai,kemudian terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikahtersebut; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 50/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
LUSIARI PINA PALAKUA
371219
  • Tempat lahir : Daran;3. Umur/Tanggal lahir : 382 tahun/08 Februari 1989;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Desa Daran Kecamatan Pulutan KabupatenKepulauan Talaud;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : ASN;Terdakwa Terdakwa ditahan:1. Penahanan Kota oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: Print244/P.1.17/Eku.2/06/2021 sejak tanggal 16 Juni2021 sampai dengan tanggal 05 Juli 2021;2.
    dibuat untuk konsumsi pribadi bukan untuk disebar luaskan kepadakhalayak umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah handphone merk Samsung A30 S warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran
    Perekaman video ataskemauan Terdakwa dan Saksi Saksi 4 yang digunakan untuk keperluansendiri bukan untuk disebarluaskan; Bahwa Terdakwa periksa telpon genggam Anak Saksi tanggal 7 Februari2021 lalu Terdakwa temukan di fail dalam shareit yang diperoleh dari telepongenggam milik Terdakwa karena ada riwayat pengirimannya melalui aplikasishare it tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui video tersebar tanggal 8 Februari 2021 ketikajadi pembicaraan masyarakat desa daran.
    dalam melakukan tindakan hukum atasbarangbukti yang dihadirkan karena berdasarkan Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi berbunyiData elektronik yang ada hubungan dengan perkara yang sedang diperiksadapat dimusnahkan atau dihapus;Menimbang, berdasarkan keterangan Para Saksi dikaitkan denganKeterangan Terdakwa dan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa awalnya sekitar bulan Maret 2021 bertempat di rumah Keluarga UadaSarenusa Desa Daran
    disembunyikan karenadapat dilihat di gallery telepon genggam merk Samsung A30 S warna hitam milikTerdakwa yang mana diketahui didalam Telepon Genggam Terdakwa tersebutterdapat video persetubuhan antara Terdakwa dan Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalamberkas terpisah) sehingga Anak Saksi dapat melihat dan memindahkan videotersebut ke telepon genggam milik Anak Saksi dapat berdampak yang tidakdiinginkan oleh Terdakwa dan Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah) yaitutersebar ke masyarakat umum desa daran
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 20008 secara syariat Islam dengan wali AsepSulaeman sebagai kakak kandung ada jjab dan kabul dengan maskawinberupa emas 5 gram serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasabernama Aserp Nugroho dan Oma serta disaksikan oleh benyak orang; Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
    kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 20008 secara syariat Islam dengan wali AsepSulaeman sebagai kakak kandung ada ijab dan kabul dengan maskawinberupa emas 5 gram serta disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasabernama Aserp Nugroho dan Oma serta disaksikan oleh benyak orang; Bahwa sebelum pernukahan Penggugat bersetatus perawan danTergugat bersetastus jejaka , tidak ada hubungan daran
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 183/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
378
  • Samsur dan Tgk.Asli dengan maskawin berupaemas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, Kemudian terjadi ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan banyakorang; Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Penetapan No.183/Padt.P/2019/MS.TtnBahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan
Register : 02-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.Btk
Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Daran bin Arpan, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan.
    formil dan agar dapat mencapai batas minimalpembuktian, maka harus didukung oleh sekurangkurangnya satu bukti lainnya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon adalahorang yang tidak dilarang menjadi saksi dalam perkara a quo, telah dewasa,telah memberikan keterangannya di depan sidang dengan mengucapkansumpah terlebin dahulu, sehingga Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il, yaitu Daran
Register : 10-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 829/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon:
HARI SUPANGGIH
152
  • AL GHAFFAR ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluargabaik karena perkawinan maupun pertalian daran dan tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ; 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa saksi tahu maksud diajukan ke persidangan sehubungan denganpembetulan nama anak Pemohon dalam akta kelahirannya yaitu FathanAstharengga Zavieer diubah/diganti menjadi Fathan AstharenggaSupanggih, lahir di Sidoarjo pada tanggal 15Maret2009 ; Bahwa Fathan Astharengga Zavieer dengan Fathan AstharenggaSupanggih
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 238/Pdt.P/2020/PA.Kdl
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • dan Pemohon Ildilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II yang bernama XXX, disaksikan 2 (dua) orangsaksi nikah yaitu XXX dan saksi sendiri dengan maskawin berupaseperangkat sholat dibayar tunai, kKemudian terjadi ijab gqabul antaraPemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan oleh saksisaksi;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran
    dan Pemohon Ildilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II yang bernama XXX, disaksikan 2 (dua) orangsaksi nikah yaitu XXX dan saksi sendiri dengan maskawin berupaseperangkat sholat dibayar tunai, kKemudian terjadi ijab qabul antaraPemohon dengan wali nikah tersebut dan disaksikan oleh saksisaksi;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Slk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
223
  • adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wali Nikah yangdiwakilkan oleh ayah Pemohon II karena ayah Pemohon II sedang sakit; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah (Saksi sendiri); Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp. 500, (lima ratus rupiah); Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan tali daran sebab berasal
    bernama Wali Nikah kemudiandiwakilkan kepada angku kali karena waktu itu ayah Pemohon II sakit; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp. 500, (lima ratus rupiah); Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No.58/Pdt.P/2017/PA.SIk Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan tali daran
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 180/Pdt.P/2019/MS.Ttn
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
378
  • Penetapan No.180/Padt.P/2019/MS.Ttnmaskawin berupa emas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, kKemudianterjadi ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut dandisaksikan banyak orang;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berumah tangga Pemohon danPemohon II telah dikaruniai
    Islam dengan wali nikahnya abangkandung Pemohon II yang bernama Mustar karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan pernikahan tersebut disaksikan2 (dua) orang saksi nikah yaitu Abdullah dan Samsuar denganmaskawin berupa emas seberat 2(dua) mayam dibayar tunai, kemudianterjadi ijab gabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daran
Register : 26-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1926/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darnih Binti Daran) terhadap Penggugat (Joni Sofian Bin Bonih).

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441,000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Register : 20-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Bb
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • PUTUSANNomor 0208/Pdt.G/2018/PA Bb.Zr ZA +I zSeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir GU, 24 Februari 1988, golongan daran ,agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi,pendidikan SMA, alamat KOTA BAUBAU, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Gonda, 5 Februari 1990, golongan daran
Register : 06-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pal
Tanggal 24 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • dan Pemohon IItersebut dengan lakilaki Rifail bin Hamsir samasama suka sama sukadan saling mencintai sudah tiga tahun lamanya, bahkan sering keluardan pergi bersama/ berduaan;= Saya tahu bahwa orangtua dari lakilaki Rifail binHamsir sudah datang melamar kepada para Pemohon (orangtua Yulian),dan mereka sepakat akan segera menikahkan kedua anak merekatersebut dalam waktu yang tidak terlalu lama; Saya tahu bahwa antara Yulian binti Narfin dengan lakilaki Rifail bin Hamsir tidak ada hubungan keluarga/daran
    Pemohon IItersebut dengan lakilaki Rifail bin Hamsir samasama telah menjalincinta dan kasih bedua, suka sama suka yang sudah berlangsung cukuplama; Saya tahu bahwa orangtua dari lakilaki Rifail binHamsir sudah datang melamar kepada Pemohon (orangtua Yulian), danmereka sepakat akan segera menikahkan kedua anaknya tersebutdalam waktu yang tidak terlalu lama setelah mendapat izin dariPengadilan;7 Saya tahu bahwa antara Yulian binti Narfin dengan lakilaki Rifail bin Hamsir tidak ada hubungan keluarga/daran
Register : 26-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Mgn
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO,Tbk
Tergugat:
NOLDI GEDOAN
6817
  • Grefy Bawurung (PegawaiBUMN) yang memilih domisili hukum di Lingkungan Ill,Kelurahan Beo Barat, Kecamatan Beo, KabupatenKepulauan fTalaud, Provinsi Sulawesi Utara,berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.148/KCXII/MKR/04/2020 tanggal 30 April 2020, yang telahdidaftarkan di Kapaniteraan Pengadilan NegeriMelonguane dibawah nomor register 29/SK/2020/PNMgn selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanNOLDI GEDOAN, bertempat tinggal di Desa Daran, Kecamatan Pulutan,Kabupaten Kepulauan Talaud, selanjutnya disebutsebagai