Ditemukan 720 data
BURUS SUSANTO
Tergugat:
SURYO
25 — 16
sebesar 5 % ;Menimbang, bahwa atas gugaran Pemggugat tersebut Tergugat telahmengajuka jawaban yang pada pokoknya ya,mng terdiri dari eksepsi dan pokokperkara yakni :DALAM EKSEPSI ; Bahwa gugatan aquo nyatanyata cacat formil karena obyek gugartanadalah Bisnis yang bertentangan dengan perundangundangan baikundangUndang Perbankan No. 10 tahun 1998 tentang perubahanUndangundang No. 7 tahun 1992 ;DALAM POKOK PERKARA : Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa gugaan
pada pokoknya gugatan aquo nyatanyata cacat formil karenaobyek gugartan adalah Bisnis yang bertentangan dengan perundangundanganbaik undangUndang Perbankan No. 10 tahun 1998 tentang perubahanUndangundang No. 7 tahun 1992 ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat Hakim akanmepertimbangkan oleh karena dalam gugaran sederhana tidak dikenal denganadasnya eksepsi dan ternyara eksepsi tergugat sudah masuk pokok perkara,sehingga eksepsi tergugat haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa gugaan
41 — 12
ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara imi tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
20 — 6
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, tetapi tidak hadir di persidangan, selanjutnya perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugaan cerai ini dengan alasan pokokPenggugat
8 — 1
Agama Kota Madiun mempertimbangkandengan hadits Nabi Muhammad SAW. tentang suami yang tidak lagimemperdulikan istri dan anaknya yang mana hadits ini diambil oleh MajelisHakim dijadikan pendapatnya guna menyelesaikan perkara ini, haditsnyasebagai berikut : (plwools,) gdrrpo auauyl Lol s poJL WaSArtinya : Cukup berdosa seorang suami yang tidak mengurusi orang yangmenjadi tanggungannya (istri dan anaknya) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas alasanpokok yang menjadi dasar gugaan
18 — 4
meskipun diupayakan damai tidak pernah berhasilbahkan keluarga menyatakan tidak bisa lagi mendamaikannya.Bahwa Penggugat menyampaikan membenarkan keterangan saksisaksi dan mencukupakn dengan bukti yang ada serta berkesimpulan yang padapokonya tetap dengan gugatannya dan mohon dikabulkan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugaan
9 — 0
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Panitera diwajibkan untuk menyampaikan salinan Putusankepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatpernikahan
52 — 14
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
18 — 2
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan VerstekMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undang Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makaHal. 7 dari 9 hal.Put. No. 1438/Pdt.G/2011/PA.JB.
9 — 0
kediamandahulu di Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal tertanggal 12Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 0930/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugaan
12 — 6
maka tidak beralasan bagi Penggugat untuk bercerai karena tidakterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran bahkan setelah keduanyamelakukan hubungan badan layaknya suami isteri yang terakhir 1 minggusetelah gugatan Penggugat diajukan ke Pengadilan Agama Rengat, makahalhal atau kejadian yang sebelumnya dianggap sudah tidak berlaku lagi,sebagaimana dimaksud oleh jiwa pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(KHI), maka oleh karena itu gugaan
18 — 2
Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2011 disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab, tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikanjawabannya yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugatdan menerima terhadap semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakui kebenarannyaoleh Tergugat, namun karena gugaan
12 — 0
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undang Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam
70 — 35
haruslah diartikan menolak permohonanpendaftaran hak yang diajukan Penggugat, yang ditujukan secaraindividual kepada Penggugat, mengenai tanah/ obyek yang tertentu yaknitanah di jalan Tambak Mayor IV / 47 Surabaya dan telah menimbulkanakibat hukum hilangnya kepastian hukum bagi Penggugat menyangkutkepemilikannya atas tanah di Jalan Tambak Mayor IV / 47 Surabayatersebut ; Bahwa oleh karena hingga saat ini Penggugat belum mendapatkantembusan atas obyek sengketa satu maka gugaan ini jelas belummelampaui
469 — 119
Bin TEGUH SISWOYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (LUCIA MONIA SIMANJUNTAK Binti JHON SIMANJUNTAK) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi setelah putusan ini berkekuatan tetap;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugaan rekonvensi Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar kepada Termohon/Penggugat rekonvensi:
a.
54 — 0
Mengabulkan gugaan Penggugat Rekonpensisebagian ; 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMOHON) untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi (TERMOHON) berupa Nafkah Lampau selama 8 bulan sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) Mutah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah)3.
21 — 8
ternyata tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dan tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa oleh karena usaha damai tidak berhasil kemudian KetuaMajelis menyatakan pemeriksaan perkara dimaksud dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, tentang perceraianpada pokoknya Tergugat membenarkan seluruh dalildalil gugaan
64 — 8
harta bersama tersebut setelahterjadinya perceraian, sehingga demi hukum putusan dalam perkara inimohon dijatuhnkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoebaar bij vorraad), walaupun ada upaya hukum banding maupunkasasi tanpa tanggungan apapun;Hal. 3 dari 11 hal Putusan No. 1503/Pdt.G/2019/PA.PoBerdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Gresik Cq Majelis Hakim pemeriksa yang muliaberkenan untuk memanggil, memeriksa, dan menyidangkan gugaan
25 — 10
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
9 — 0
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undang Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam
14 — 5
terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal permikahan disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikanjawabannya yang pada pokoknya Tergugat menerima terhadap semua dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakui kebenarannyaoleh Tergugat, namun karena gugaan