SALINAN PUTUSANNOMOR: 57/Pid.Sus/2015/PT PAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SAMSUL Bin SAMSUDDIN;: Tanjung Pelayar;: 35 tahun/ 14 Mei 1979;> Lakilaki;: Indonesia;Kelurahan Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut

PUTUSANNomor:65/Pdt.G/2015/PA.Sgt aos . zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Jalan Yoesdarso, No. 168, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

$# C uH+q9$# EOL Iim9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Banjarmasin telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara :Pemohon, Umur 37 tahun, pekerjaan Pelayar, pendidikan DIII Pelayaran, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, pekerjaan Instruktur erobik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, sebagai"Termohon";Pengadilan

memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX;Bahwa Setahu saksi setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon rukun selamalebih kurang 8 tahun, telah tinggal Bersamameskipun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

mengetahul, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, karena setelah berlayarPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah orang tua Termohon yangsebelumnya menjadi tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunbelum berhasil, dan saksi masih sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi, oleh karena itu mohon diberi waktu untuk merukunkanPemohon dan Termohon lagi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saski pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, waktu itu terjadi di rumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanitabernama XXXXX, ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, Pemohon tidak pulang lagi kerumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar

Jbg.kemampuan Tergugat, yaitu sebesar Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan pertimbangan tersebutdi atas serta fakta Tergugat bekerja sebagai pelayar yang didalilkan Penggugatmempunyai penghasilan per bulan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),hal mana tentang penghasilan tersebut ternyata tidak dibantah oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kesanggupan Terghugat belummemenuhi unsur kepatutan bagi kebutuhan seorang anak yang saat ini

5.000.000, (LimaJuta Rupiah), namun belum memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, denganmempertimbangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidupberumah tangga selama hampir 10 tahun, Penggugat melayani Tergugat,terlepas kemudian muncul ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak dapat menghapuskan sisi kebaikanPenggugat dalam membaktikan dirinya sebagai seorang isteri, maka denganmempertimbangkan kepatutan dan kemampuan ekonomi Tergugat yangbekerja sebagai pelayar

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : (tiga puluh delapan)Penumpang.Alat penolong harus dilengkapi :(empat puluh tiga) Buah BajuRenang + 2 (Dua) Buah BanPenolong..

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sari Muliadisebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karena yangdiperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA, SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sariMulia disebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karenayang diperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

/penumpang kapal tersebut adalah 43 orang dan dapatditoleransikan 10 pelayar dari jumlah tersebut;e Pada waktu terjadi kecelakaan kapal KM Sari Muliajumlah penumpang di kapal tersebut 142 orang danditambah dengan barangbarang para penumpang.Artinya daya muat kapal, melebihi kepasitas yangdiperlukan.e Ada 21 korban meninggal dunia dalam kecelakaan KapalKM Sari Mulia tersebut;e Terdakwa ikut berperan dalam menaikkan penumpangdan barang disetiap tempat kapal bersandar sehinggakapal kelebihan muatan;

PENETAPANNomor : 1463/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar,pendidikan SD, bertempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON ,;MelawanTERMOHON

PENETAPANNomor : 2017/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal

SALINANPENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2015/PA.NegrZENER; :FeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Sarlan bin Ibat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rasidah binti SarlanTanggal lahir : 01 Desember 2000 (umur 15 tahun 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;dengan calon suaminya :Nama : Muhammad bin MukriUmur : 29 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : dagang es dawet kelilingTempat kediaman di : Desa Balah Paikat RT.001, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman

keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suami anak para Pemohon tersebut sudah siap menikah dengananak para Pemohon yang bernama Anak ; Bahwa calon suami anak para Pemohon mencintai calon isterinya dan iasudah melamarnya dan sudah bertunangan selama 1 tahun lebih;Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 9Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memahami akan tugas dankewajiban seorang suami untuk memberikan nafkah lahir dan batin terhadapisteri dan ia sudah mempunyai pekerjaan sebagai pelayar

bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena para Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernamaAnakyang masih belum cukup umur, dimana sekarang umurnya 15 tahun 3bulan;Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 4 dari 9Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bernama PamanPemohon umur 29 tahun 4 bulan, bekerja sebagai pelayar

kandungPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatahun XX; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi (orang tua) di Madiun dan kadang dirumah orang tuaTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakdua orang; dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun saja, namun sejak awal tahun xx mulai tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui , Tergugat sebagai Pelayar

memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satu denganketerangan saksi yang lainnya saling berhubungan dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsebagai Pelayar

PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KLEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat Pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tingkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai"Penggugat"; TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Pelaut (Pelayar

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Jember, 12 September 1979 (umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan Pelayar, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal diKecamatan Ledok Ombo, Kota Jember, Provinsi Jawa Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

adalah kakak sepupu Penggugat, danPenggugat mempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksipernikahannya terjadi pada tahun 2008 yang lalu ;e Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 6 bulan terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnyakarena Tergugat yang bekerja sebagai Pelayar

di bawah sumpahnya Saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga dekat dengan Penggugat, dansaksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksipernikahannya terjadi pada tahun 2008 yang lalu ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 6 bulan terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnyakarena Tergugat yang bekerja sebagai Pelayar

bahwa tergugat berlayar diKalimantan dan sejak Januari 2012 tidak pernah kembali serta tidak pernahada kiriman nafkahnya.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan orang tua tergugat di Kendari danmengatakan kepada saksi bahwa tergugat sedang berlayar namun tidakdiketahui dimana tempatnya.e Bahwa kepergian tergugat meninggalkkan penggugat sejak Januari 2012sampai sekarang tidak pernah kembali.Bahwa penggugat pernah berusaha mencari keberadaan tergugat akantetapi tidak berhasil karena tergugat sebagai pelayar

merupakan alat bukti sahmenurut hukum sebagaimana yang ditentukan oleh pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Rbg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap keterangan Saksi, Saksi1,yang menerangkan,sejak Januari tahun 2012 tergugat telah pergi berlayar diKalimantan, sampai sekarang tidak pernah kembali serta tidak pernah ada kirimannafkahnya, keluarga pernah berusaha mencari keberadaan tergugat akan tetapitidak berhasil karena tergugat sebagai pelayar

PENETAPANNomor 359/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan HOS Cokroaminoto Kelurahan MacegeKecamatan Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal diJalan Manunggal

PUTUSANNomor 0070/Pdt.G/2014/PA.Sglt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di KABUPATENBANGKA sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PELAYAR, pendidikanterakhir SMA, tempat

ayahkandung Penggugat, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunai,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang,Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 119/30/V/2012 tanggal 15Mei 2012, sampai sekarang belum pernah bercerai;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BANGKA, namun karena kondisiHal. dari 15 Putusan No.0070/Pdt.G/2014/PA.Sglt.Tergugat bekerja di kapal sebagai pelayar

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak Agustus 2013lalu, di mana sering terjadi perselisihan disebabkan karena Penggugat denganTergugat tinggal berjauhan lantaran profesi Tergugat sebagai pelayar;c. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2013 lalu disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat meninggalkankeluarga di Bangka dan tinggal bersama orangtua Tergugat di Subang.

hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya dan supayamenunggu sampai anak tersebut cukup umur untuk dinikahkan, namun tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa anak Pemohon akanbekerja ke Jepang sebagai pelayar

telahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan, lagi pula antara anak Pemohon dancalon isterinya tersebut tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan anak Pemohonberstatus Jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga dan anak Pemohon akan bekerja ke Jepang sebagai pelayar

sependapat Pengdilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangannya sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang keberatan PenggugatRekonpensi Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding perlu mempertimbangkan lebihdahulu tentang kemampuan dan penghasilan Tergugat Rekonpensi Terbanding, hal ini dapatdiperhatikan dari keterangan 2 orang saksi yaitu SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI 2PEMOHON ASLI dimana menurut keterangan 2 orang saksi tersebut Tergugat RekonpensiTerbanding sebagai pelayar

Karena didalammemori bandingnya Penggugat Rekonpensi Pembanding mohon agar nafkah iddah ditetapkansebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) adalah terlalu besar karena tidak selarasdengan penghasilan dan / atau kemampuan Tergugat Rekonpensi Terbanding sebagai pelayar,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa nafkah iddah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi Terbanding kepada Penggugat Rekonpensi Pembandingadalah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu

Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena :e Tergugat sering melakukan KDRT (memukul Penggugat) dari awal Nikah;Tergugat temperamental dan ketika bicara suka kasar dan marahmarah, seringminum dan mabuk;1.Tergugat mempunyai wanita lain tetangganya sendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan dengan tidak memberi nafkah darihasil kerja sebagai pelayar

Ada indikasi Tergugat mempunyai wanita lain yaitu tetangganya sendiri, namunsaya tidak tahu namanya.7.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan dengan tidak memberi nafkah darihasil kerja sebagai pelayar dan tidak meninggalkan harta pengganti nafkah;7.2 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulrukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak