Pembanding/Jaksa Penuntut : PETRUS SADIYO,SH Diwakili Oleh : WIWIK TRIATMINI,SH. ,M.Hum
Terbanding/Terdakwa : ROSITA VIDIASTRIA Binti RUSDI SUSANTO

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO (dalam penuntutanterpisah) menemui saksi M.

SOLEH menanyakan " apakah ada yang kenaldengan orang yang merentalkan atau menyewakan mobil " ; lalu saksiM.SOLEH memperkenalkan saksi TATA ZAIT IIABIBT bin SADIYO kepadasaksi korban KASPARi yang merentalkan atau menyewakan mobil, setelahada kesepakatan antara saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengan saksikorban KASPARI ; selanjutnya saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengansaksi korban KASPARI janjian untuk ketemuan di PT.BIDAR TIMUR JalanH.Goti Kampung Cikunir Rt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota

Bekasi; lalusaksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO menyewa 1 (satu) unit mobil merekToyota Avanza Type E tahun 2014 warna silver metalik No Pol B 1298 VKANoka : MHKM1BA2JEJ000231, Nosin : MW63555 STNK atas namaSRIYATUN , untuk selama 1 (satu) bulan dengan uang sewa setiap 1 (satu)minggu sebesar Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) yang akan digunakan saksiTATA ZAIT HABIBI bin SADIYO untuk antar jemput TKW dengan dibuatkansurat sewa kendaraan oleh saksi korban KASPARI; Bahwa setelah saksi TATA ZAIT HABIBI

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal dari saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO (dalam penuntutanterisah) menemui saksi M.

SOLEH menanyakan " apakah ada yang kenaldengan orang yang merentalkan atau menyewakan mobil " ; lalu saksiM.SOLEH memperkenalkan saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO kepadasaksi korban KASPARI yang merentalkan atau menyewakan mobil, setelahada kesepakatan antara saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengan saksikorban KASPARI ; selanjutnya saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO dengansaksi korban KASPARI janjian untuk ketemuan di PT.BIDAR TIMUR JalanH.Goti Kampung Cikunir Rt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota

penghuninya, saat itu sayahanya berpikir kalau Sdr Sadiyo takut saja, dan saat itu saksi butuh rumah yangkebetulan rumah itu murah dan sudah bersertifikat atas nama Sadiyo sendiri ;eBahwa benar saksi pernah ketemu Terdakwa ketika di Kalurahan yang saat itudipertemukan antara perangkat desa, saksi, sdr Sadiyo dan Terdakwa besertasuaminya, saksi waktu itu bilang kalau rumah itu sudah saksi beli dan mau saksitempati, tetapi Terdakwa menjawabnya dengan Saya tidak ada urusan denganoesaudara, karena urusan

dengan Sadiyo belum selesai , saat itu saksi jugamenawarkan sebagai pesangon sebesar Rp. 5.000.000, dan saksi sediakan mobiluntuk angkutan pindahan, tetapi ditolak Terdakwa, selain di Kalurahan, saksi jugapernah ketemu Terdakwa di Polsek dan di Polres, tetapi tidak berhasil, lalu kamilaporkan untuk diproses hukum ;eBahwa saat saksi melakukan jual beli dengan Sadiyo, Sadiyo tidak mengatakankalau masih ada urusan dengan Terdakwa, bilangnya tidak ada masalah apaapa ;eBhawa sebelum Sdr Sadiyo menjual

tahu saksi Rp. 125.000.000, karena saksimengeluarkan uang Rp. 125.000.000,eBahwa saksi tahu kalau Terdakwa yang menghuni rumah tersebut ;eBahwa saksi tahu rumah tersebut ada yang menempati sebelum melakukan jual beli,saksi tahu dari adiknya Sdr Sadiyo yang mengatakan kalau rumah yang akan saksibeli masih ada yang menempati, tetapi Sadiyo takut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ; 2.

bank, akan tetapi saksi tidak memiliki uang maka saksi menolak untukmembeli, tetapi kemudian saksi tawarkan kepada saksi SADIYO teman sekantorsaksi, lalu SADIYO bersedia membeli seharga Rp.40.000.000,00, beberapa harikemudian Sadiyo dan Bambang saksi antarkan ke rumah Terdakwa, dan kemudiansepakat lalu ke bank dan ke Notaris ;eBahwa yang pergi ke bank saat itu Terdakwa bersama Pak Bambang dan Sadiyo ;eBahwa rumah tersebut disita oleh bank Niaga, karena tanah dan rumah dijadikanagunan pinjaman uang

BankNIAGA Cabang Yogyakarta ; eBahwa selanjutnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 484/Tegaltirto atas nama NyonyaSUPRAPTINI (terdakwa) oleh pembel (saksi Sadiyo) dibalik nama sehinggaSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut beralih hak dari Nyonya Supraptini manjadiatas nama SADIYO);eBahwa setelah tanah dan bangunan seluas 141 m2 yang terletak didusun BerbahRt.06 Rw.09 Desa Tegaltirto Kecamatan berbah Kabupaten Sleman tersebutmenjadi atas nama SADIYO, selanjutnya oleh saksi SADIYO dijual kepada saksiDenny

No. 2114 K/Pdt/2010Pemohon Kasasi dahulu Pengugat di muka persidangan Pengadilan NegeriKlaten pada pokoknya atas dailildalil :1.Bahwa pada tanggal 6 Februari 1958 telah dilangsungkan pernikahanantara Karsodiyono alias Sadiyo (Sadiyo Karsodiyono) dengan Juminemdi hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten ;Bahwa dari pernikahan antara Bapak Sadiyo Karsodiyono dengan IbuJuminem tidak dikaruniai seorang anakpun, namun telah ada anak gawan(dari pernikahan lbu Juminem dengan suaminya

Menyatakan secara hukum tanah dan bangunan obyek sengketa tersebutdalam SHM No. 589, SHM No. 590, SHM No. 591, dan SHM No. 592 yangkesemuanya atas nama Sutopo Slamet Nugroho adalah harta bersama/gono gini antara Bapak Sadiyo Karsodiyono dengan Ibu Juminem ;.

Menyatakan secara hukum tanah dan bangunan obyek sengketa tersebutdalam SHM No. 589, SHM No. 590, SHM No. 591, dan SHM No. 592 yangkesemuanya atas nama Sutopo Slamet Nugroho adalah harta bersama/gono gini antara Bapak Sadiyo Karsodiyono dengan Ibu Juminem ;6.

Berdasarkan buktiyang diajukan oleh Penggugat asal/Termohon Eksekusi yaitu bukti P1dan P2 yang membuktikan : bahwa almarhum Sadiyo Karsodiyono padatanggal 18 Juli 1977 telan menikah dengan lbu Gito Wijoyoto aliasDjuminem (lbu kandung Penggugat) dan bukti P7 yang membuktikanbahwa pada tanggal 30 Mei 1964 almarhum Bapak Sadiyo Karsodiyonotelah membeli sebidang tanah seluas + 780 m2 (50 m2 x 15,75 m2) yangterletak di Dukuh Kalitengah, Kelurahan/Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten, tercatat dalam C

Karsodiyono ;Bahwa dipersidangan terbukti Penggugat adalah anak dari Djuminemdan Tergugat adalah anak dari Sadiyo Karsodiyono dengan Tentrem,sedangkan obyek sengketa adalah harta gonogini Sadiyo Karsodiyonodengan Djuminem, yang kemudian cerai, sehingga masingmasingmempunyai hak setengah bagian ;Bahwa karena Djuminem sudah meninggal maka haknya diwariskanoleh Penggugat, sedangkan hak Sadiyo Karsodiyono diwariskan olehTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pulaternyata bahwa

L12415527 atas nama SADIYO sepedamotor Honda Supra type NF 100D warna hitam tahun 2002 No.PolAE2960HC Noka : MH1KE8112K209320 Nosin : KEV8E1208140. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra type NF 100Dwarna hitam tahun 2002 No.Pol AE2960HC NokaMH1KE8112K209320 Nosin : KEV8E1208140 atas nama SADIYOAlamat Desa Bakur Kec. Sawahan Kab.

Madiun. 1 (satu) buah kunci kontak dengan tali kain warna ungu. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra type NF 100D warna hitamtahun 2002 No.Pol AE2960HC Noka : MH1KE8112K209320 Nosin :KEV8E1208140.Dikembalikan kepada saksi korban SADIYO 4 (empat) buah kunci sepeda motor Dirampas untuk dimusnahkan.Memerintahkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar

Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi korban Sadiyo menyatakanbahwa sepeda motor yang telah diambil oleh Terdakwa adalah barang miliksaksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN MadAd. 4.

Madiun, terbukti adalah milik dari saksi korban Sadiyo, makadikembalikan kepada saksi korban Sadiyo;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah kunci sepedamotor yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan

Madiun;Dikembalikan kepada saksi korban Sadiyo; 4(empat) buah kunci sepeda motor;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun, pada hari Kamis, tanggal 13 April 2017, oleh kami, NiKadek Kusuma Wardani, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Ika Dhianawati,S.H.,M.H., Murdian Ekawati, S.H.

Bahwa, Sumadi bin Sadiyo selaku ayah sekaligus wali nikah Pemohonmenolak untuk menjadi wali dengan alasan karena Sumadi bin Sadiyoselaku ayah telah bersikukuh menuduh Pemohon sebagai penyebabperceraian antara Calon Suami Pemohon dengan isterinya terdahulu, baikPemohon maupun calon suaminya sudah berusaha menjelaskan haltersebut namun Sumadi bin Sadiyo (ayah Pemohon) tetap tidak maumengerti bahkan telah mengusir Pemohon dari rumah Sumadi bin Sadiyo(ayah Pemohon) ;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa alasan ayah Pemohon bernamaSumadi bin Sadiyo tersebut tidak berdasarkan hukum dan atau tidakberorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon sebagaianak. Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon, dengan alasan :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mna.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras membujuk ayah Pemohon bernamaSumadi bin Sadiyo agar bersedia menjadi wali untuk menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayahPemohon bernama Sumadi bin Sadiyo Pemohon tetap tidak bersedia;10.

Menetapkan, ayah Pemohon/wali nikah Pemohon bernama Sumadibin Sadiyo adalah wali adhal;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon bernama (CALON SUAMIPEMOHON ) dengan wali hakim ;4.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Sumadibin Sadiyo adalah 'adhol;3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan JiwanKabupaten Madiun sebagai wali hakim untuk menikahkan PemohonWinda Yulistiani Triana Sari binti Sumadi dengan calon suami Pemohonyang bernama CALON SUAMI PEMOHON ;4.

Penggugat:
SUPRAPTINI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs. IRIANSYAH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman

Sadiyo) apalagi Penggugat (Ibu Supraptini) menuduhTergugat (Bp.

Sadiyo) dan Tergugat Ill(Sdr.

Sadiyo, P.

Bambang dengan Pak Sadiyo atas dasar kuasa menjual dari BuSupraptini kepada Ir.

dilakukan mediasi adalah Pak Sadiyo,Bu.

Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN

Sadiyo) ditawarioleh Bp.Hendricus Mulyono untuk membeli rumah dan tanah yangternyata setelah di cek oleh Terlawan (Bp. Sadiyo) ternyata tanahdan rumah tersebut adalah milik PELAWAN (lbu Supraptini) yangsekarang menjadi objek sengketa.Bahwa kemudian Terlawan (Bp. Sadiyo) menyampaikan kepadaBp. Hendricus Mulyono bahwa tanah dan rumah tersebut pernahditawarkan kepada Terlawan (Bp.

Sadiyo) dipertemukan lebihdulu dengan pemiliknya yaitu PELAWAN (lbu Supraptini) untukklarifikasi dan mendapatkan persetujuan langsung dari PELAWAN(Ibu Supraptini) selaku pemilik tanah dan rumah (Objek sengketa)tersebut.Bahwa kemudian Terlawan (Bp. Sadiyo) dipertemukan denganPELAWAN (lbu Supraptini) di rumah Bp. Hendricus Mulyono padaTgl. 31 Oktober 1999 sekitar jam 19.00 WIB.Bahwa pada pertemuan tersebut dihadiri oleh PELAWAN (lbuSupraptini), Terlawan (Bp. Sadiyo), Bp. Hendricus Mulyono, Bp.

tetapi kembali PELAWAN (lbuSupraptini) banyak alasan.Bahwa kemudian Terlawan (Bp Sadiyo) menawarkanpenyelesaian secara kekeluargaan serta menyampaikan kepadaPELAWAN (lbu Supraptini) bahwa saat itu Terlawan (Bp Sadiyo)sangat membutuhkan uang, maka Terlawan (Bp Sadiyo)menawarkan kepada PELAWAN (lbu Supraptini) untuk kembalimembeli rumah tersebut dengan harga yang terjangkau.Bahwa atas tawaran tersebut awal mulanya PELAWAN (lbuSupraptini) menyanggupinya dan bersedia.

Dankembali PELAWAN (Ibu Supraptini) banyak alasan dan selalumenunjukkan itikad tidak baik.Bahwa karena Terlawan (Bp Sadiyo) sangat membutuhkan uangakhirnya Terlawan (Bp Sadiyo) bermusyawarah dengan keluarga,yang akhirnya memutuskan untuk menjual tanah dan rumahHalaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn30)31)32)33)34)35)36)37)38)39)tersebut kepada orang lain melalui perantara saudara Terlawan (Bp. Sadiyo).Dan pada saat itu ada yang mau membeli yaitu Bp Koko.

Sadiyo) bertemu denganTerlawan Ill (Sdr. Deni Ardianto) dan menawarkan akan menjualHalaman 19 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smntanah dan rumah. Dan oleh Terlawan (Bp. Sadiyo) sebelumnyaTerlawan Ill (Sdr.

SAMARI bin SADIYO, Terdakwa II. MUAH bin IMRAN, Terdakwa III. SUROSO bin IMRAN dan Terdakwa IV. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H. SAMARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja mencabut barang milik orang yang berhak untuk keperluan kepada orang lain secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( enam ) bulan;3.

SAMARI bin SADIYO;- MUAH bin IMRAN;- SUROSO bin IMRAN;- SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H. SAMARI

SAMARI bin SADIYO,2. MUAH bin IMRAN, 3. SUROSO bin IMRAN dan 4. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDINalias H.

SAMARI bin SADIYO (adalah masih saudarakandung), terdakwa 2. MUAH bin IMRAN (adalah saudara kandung), terdakwa 3.SUROSO bin IMRAN (adalah saudara kandung) dan terdakwa 4. SUPURNOMO bin H.SYAIFUDIN alias H.

SAMARIbin SADIYO, 2. MUAH bin IMRAN, 3. SUROSO bin IMRAN dan 4. SUPURNOMObin H. SYAIFUDIN alias H.

SAMARI bin SADIYO, 2. MUAH bin IMRAN, 3. SUROSO binIMRAN dan 4. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H.

SAMARI bin SADIYO, 2. MUAH binIMRAN, 3. SUROSO bin IMRAN dan 4. SUPURNOMO bin H. SYAIFUDIN alias H.SAMARI dengan identitas sebagaimana tercantum dalam dakwaan Penuntut Umumyang mana identitas tersebut dibenarkan oleh para saksi dan para terdakwa sendiri,sehingga unsur ini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Ad. 2.

,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Petrus Sadiyo., SH

ULLINIAM hingga berdarah ;Bahwa selanjutnya saksi korban yang masih diatas sepeda motor hendak larimenyelamatkan diri namun dihadang oleh terdakwa JOKO WALUYO binKAMBALI, terdakwa Il SUGENG SUYATNO al BONDAN bin SADIYO,terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURI bersama sama dengansaksi MUHAMAD ALI al WALI al POITIK dan saksi TRI SAPTO SANTOSO alNARTO UPLEK bin SUGIYONO (dalam berkas perkara lain) kemudianterdakwa II SUGENG SUYATNO al BONDAN bin SADIYO langsung memukulisaksi korban dengan menggunakan

ULLINIAM;Bahwa selanjutnya saksi korban IMAMUL MUTAQIN yang masih diatassepeda motor hendak lari menyelamatkan diri namun dihadang oleh terdakwa JOKO WALUYO bin KAMBALI, terdakwa II SUGENG SUYATNO al BONDANbin SADIYO, terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURI bersama sama dengan saksi TRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO(dalam berkas perkara lain) kemudian terdakwa Il SUGENG SUYATNO alBONDAN bin SADIYO langsung memukuli saksi korban IMAMUL MUTAQINdengan menggunakan tangan kosong mengenai

ULLINIAMe Bahwa benar selanjutnya saksi korban IMAMUL MUTAQIN yang masihdiatas sepeda motor hendak lari menyelamatkan diri namun dihadang olehterdakwa JOKO WALUYO bin KAMBALI, terdakwa II SUGENG SUYATNO alBONDAN bin SADIYO, terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURIbersama sama dengan saksi (dalam berkas perkara lain) kKemudian terdakwa IISUGENG SUYATNO al BONDAN bin SADIYO langsung memukuli saksi korbanIMAMUL MUTAQIN dengan menggunakan tangan kosong mengenai leher bagianbelakang sebanyak 1 kali

ULLINIAMBahwa benar selanjutnya saksi korban IMAMUL MUTAQIN yang masih diatassepeda motor hendak lari menyelamatkan diri namun dihadang oleh terdakwa JOKO WALUYO bin KAMBALI, terdakwa II SUGENG SUYATNO al BONDANbin SADIYO, terdakwa III EKO HARIYANTO al ULO bin MATURI bersama sama dengan saksi TRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO(dalam berkas perkara lain) kemudian terdakwa Il SUGENG SUYATNO alBONDAN bin SADIYO langsung memukuli saksi korban IMAMUL MUTAQINdengan menggunakan tangan kosong

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.SADIYO
2.AHMAD SUHANDI,M.SH
Terdakwa:
Adi Alias Jambul Bin Amang

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sadiyo bin Amat Munawar adalah :

2.1. Suriati binti Rais Sitam (istri);

2.2. Nurita Putranti, S.Kom. binti Sadiyo (anak perempuan kandung);

2.3. Dimas Riyadiputro bin Sadiyo (anak laki-laki kandung);

2.4. Satria Ismuhardjo bin Sadiyo (anak laki-laki kandung);
3.

dengan Sadiyo bin Amat Munawardikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Nurita Putranti, DimasRiyadiputro, dan Satria Ismuhardjo; Bahwa Sadiyo bin Amat Munawar telah meninggal dunia pada tanggal19 September 2020 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa sewaktu Sadiyo bin Amat Munawar meninggal dunia, keduaorang tuanya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa almarhum Sadiyo bin Amat Munawar dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;2. lim M. binti Ikram Noerdin, umur 47 tahun, agama

Ptk Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Sadiyo binAmat Munawar; Bahwa dari pernikahan Sadiyo bin Amat Munawar dan Tontong bintiBacok dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Nurita Putranti,Dimas Riyadiputro, dan Satria Ismuhardjo; Bahwa Sadiyo bin Amat Munawar telah meninggal dunia pada tanggal19 September 2020 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa sewaktu Sadiyo bin Amat Munawar meninggal dunia, keduaorang tuanya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa almarhum

dunia pada tanggal 19September 2020 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa kedua orang tua Sadiyo bin Amat Munawar telah terlebih dahulumeninggal dunia sebelum Sadiyo bin Amat Munawar meninggal dunia; Bahwa almarhum Sadiyo bin Amat Munawar dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Hal. 7 dari 10.

PtkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanbahwa ahli waris dari almarhum Sadiyo bin Amat Munawar adalah :1. Suriati binti Rais Sitam (istri);2. Nurita Putranti, S.Kom. binti Sadiyo (anak kandung perempuan);3. Dimas Riyadiputro bin Sadiyo (anak kandung lakilaki);4.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Sadiyo bin Amat Munawaradalah sebagai berikut :2.1. Suriati binti Rais Sitam (istri);2.2.Nurita Putranti, S.Kom. binti Sadiyo (anak kandung perempuan);2.3.Dimas Riyadiputro bin Sadiyo (anak kandung lakilaki);2.4.Satria Ismuhardjo bin Sadiyo (anak kandung lIailaki);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Agustin Bella Fransisca binti Kaderan untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki yang bernama Murwanto bin Sadiyo;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya tersebut denganseorang Pria bernama Murwanto bin Sadiyo dan telah memenuhi syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku kecuali syarat usia bagi anak Pemohon, karenabelum mencapai usia 19 tahun, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung, xxxx Xxxxxxxx sebagaimana Surat PenolakanKawin secara tertulis Nomor: B307/Kua.21.16.04/pw.01/10/2020, tertanggal12 Oktober 2020;3.

Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon (ANAK PEMOHON) untukmelaksanakan pernikahan dengan Pria bernama (Murwanto bin Sadiyo);3.

dan tidak ada paksaan dari orang lain denganseorang lakilaki bernama Murwanto bin Sadiyo; Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaranselama 3 tahun lebih; Bahwa dirinya dan calon suaminya sangat serius menjalin hubungan;Hal. 3 dari 17 Hal.

namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama XxxXxXxxxXXxXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX,karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah ataubelum berusia 19 tahun;Bahwa secara fisik anak Pemohon sudah dapat melakukanpernikahan karena dapat mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa antara anak dengan Murwanto bin Sadiyo tidak adahubungan mahram, semenda dan sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan;Bahwa antara dengan Murwanto bin Sadiyo mempunyalhubungan cinta dan suka sama suka dan telah berjalan selamaselama

Penetapan No.149/Pat.P/2020/PA.PareBahwa status adalah perawan dan Murwanto bin Sadiyo adalahperjaka; Bahwa pihak keluarga Murwanto bin Sadiyo telah melamaranak Pemohon dan telah diterima dan disetujui oleh keluargakedua belah pihak untuk segera dinikahkan; Bahwa calon mempelai lakilaki bekerja sebagai penjualmartabak dan gorengan, namun saksi tidak tahu berapapenghasilannya perbulan;Saksi 2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I Mislan bin Sodik dan Pemohon II Somi binti Siman, Pemohon I lahir di Ponorogo 25 tahun dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : B.279/kua.13.02.14/pw.01/11/2016, tanggal 09 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo dirubah nama Pemohon I Meselan bin Sadiyo lahir di Ponorogo, 30-06-1942 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 02-08-1950;4.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Meselan bin Sadiyo, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,pendidikan tidak sekolah, tempat kediaman di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon I",Somi binti Siman, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanTidak Sekolah

Nomor 136/28/VI/1963,3.4.3:tertanggal 09 Juli 1963 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.279/Kua.13.02.14/Pw.01/I/2016 tanggal 09 Nopember 2016;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon (Meselan bin Sadiyo

Sadiyo; Bahwa orang yang bernama Sodik adalah orangyang sama denganSadiyo;2.

Tumirin bin Sadiyo, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Desa Wringinanom Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo,telah member keterangan di bawah sumpah pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; Bahwa ayah Pemohon adalah bernama Sadiyo dan mempunyai namakecil Sodik; Bahwa Orang yang bernama Sodik dan Sadiyo adalah satu orang yantuayah Saksi juga ayah Pemohon ;Bahwa Para Pemohon sudah tidak mengajukan suatu bukti apapun

Menetapkan bahwa biodata Pemohon Mislan bin Sodik dan Pemohon IlSomi binti Siman, Pemohon lahir di Ponorogo 25 tahun dan Pemohon Illahir di Ponorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :B.279/kua.13.02.14/pw.01/11/2016, tanggal 09 Nopember 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo dirubah nama Pemohon Meselan bin Sadiyo lahir diPonorogo, 30061942 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 02081950;4.