Tergugat telahmelanggar shigat talik talak poin 1,2 dan poin 4 yang berbunyi poin1. Meninggalkan istri dua tahun berturutturut dan poin 2.atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6(enam) bulan lamanya;5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;6.

Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah, Tergugat melanggar shigat talik talaknomor 1,2 dan poin 4, sebagaimana yang telah diikrarkan olen Penggugat pascaakad nikah, dan Penggugat tidak ridla atas prilaku Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARNADI BIN TURSIM ) terhadap Penggugat (MASANAH BINTI DARKINAH ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah tersebut;3.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut berarti Tergugat telah melanggar shigat takliktalak yang diucapkan sesaat setelah menikah dahulu, sebagaimana dalam kutipanakta nikah;9.

SAKSI I PENGGUGAT, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sekampung;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 1991e Bahwa saksi hadir pada acara akad pernikahan Penggugat dan Tergugat dansetelah ijab kabul Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPalembayan dan tahun 2002 Penggugat menetap di kampung karenakecelakaan

ingin berceraidari Tergugat dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat, bahwaTergugat telah melanggar shigat

Hal 10 dari 14 Halaman, Putusun No. 44/Pdt.G/2013/PAPst bahwa keberadaan Tergugat sampi saat ini tidak diketahui lagi di seluruhwilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 1, 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahunberturutturut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkan Penggugatselama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagi untukmenunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 18 Maret 2001 di KABUPATEN DHARMASRAYA pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak akhir tahun 2008 sudah tidakharmonis lagi karena sejak akhir tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir danbatin, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak ahkir tahun 2008, Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathin danjuga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah oleh Penggugat sehingga Penggugat telah teraniaya dan tidak redha lagi;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 14 Februari 2009 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak 2 tahun setelah perkawinansudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan September 2011 Tergugat telahHal. 9 dari 14 hal Putusan No. 139/Pdt.G/20 14/PA.Sjj.meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Ketidakharmonisan tersebutdisebabkan karena Tergugat melanggar salah satu atau beberapa point yangtercantum dalam shigat talik talak (3). Pihak Penggugat tidak rela dengankeadaan tersebut dan membayar twadh terhadap janji yang dilanggar olehTergugat (4).

atas nama Penggugat dan Tergugat yang bermeteraicukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan bukti autentik telahmemenuhi persyaratan formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sampaisaat ini belum bercerai dan dan berdasarkan alat bukti itu juga terbukti Tergugatmengucapkan shigat

Dalam hal ini terbukti Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (1)dan (4) yang diucapkan setelah akad nikah dan Penggugat tidak redha kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai twadh talakTergugat kepada Penggugat di depan persidangan, sehingga dapat dinyatakanbahwa syarat talik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah SWTdalam surat AlIsra ayat 34 yang berbuny!

Petani,tempat tinggal di Xxxx, Provinsi Riau, telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.TIkBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yangsaksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dihadapanKUA Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

di bawahsumpah memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dihadapanKUA Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa Saksi hadir pada saat peaksanaan akad nikah Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan keterangan parasaksi, diperoleh fakta kejadian bahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah; Bahwa setelah menikah, Tergugat telah mengucapkan shigat taliq; Bahwa sejak bulan April 2015 sampai saat ini, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan sejak saat ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang

Majelis Hakim telahmelakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dengan menasihati Penggugatagar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian ini adalah sebagaimana dalam duduk perkara yang pada pokoknyamendalilkan gugatannya dengan pelanggaran shigat

Agamamerupakan pejabat yang berwenang mengeluarkannya, telah memenuhi syarat formal danmateril sebagai alat bukti menurut hal sebagaimana ditentukan oleh pasal 285 R.Bg makadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikah berlangsung Tergugatmengucapkan shigat

salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu telahsesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg., sehingga secara formil dan materil alatbukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sesaat setelah akah nikah Tergugat mengucapkan shigat

Penggugat tidak sanggup lagimenahan sakit dan Penggugat terasa dianiaya Tergugat karena dimaduTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah kakak Penggugat di Padang dantinggal bersama kakak Penggugat di Padang sampai sekarang dan sejak ituTergugat tidak pernah memberi nafkah bahkan khabarpun tidak ada sehinggaTergugat membiarkan tidak memperdulikan Penggugat telah lebih satu tahunsampai sekarang, dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat

Fitri) tersebut tinggal bersama Penggugatakhirnya Pengguagt tidak tahan dimadu dan pulang kerumahkakak Penggugat di Padang sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugatmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa pihak keluarga tidak ada memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 2 dan 4 yaitu tidakmemberi nafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan bahkan Tergugat telah tidakmemperdulikan Penggugat lagi lebih dari satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikapTergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya danTergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah wajib dan tidak meninggalkansuatu apapun yang dapat dijadikan sebagai

Alat Bukti Saksi2.1.2.2.SAKSI PENGGUGAT, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Sekalong,RT 007 RW 004, Desa Kelanga, Kecamatan Bunguran Timur Laut,Kabupaten Natuna, saksi sebagai tetangga Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2008, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak, kemudian tinggal bersama diDesa Kelanga; Penggugat

menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tidak berdasarkan suatu halangan yangsah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 20 September tahun 2008 dan setalahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat

alat bukti P.1 berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranBarat, telah diperiksa oleh majelis ternyata memenuhi syarat formil alat bukti,maka bukti tersebut merupakan akta otentik;Menimbang, bahwa isi alat bukti surat tersebut menerangkan mengenaiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20September 2008 di Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna, dan sesaatsetelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan shigat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Priyono bin Misrun) terhadap Penggugat (Suwari binti Bakit ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );

5. Memerintahkan

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 14 April 2011 di Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjungpada mulanya berjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugatpun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak 1 tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir batin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Priyono bin Misrun) terhadapPenggugat (Suwari binti Bakit) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah);Hal. 11 dari 13 hal Putusan No. 0238/Pdt.G/2016/PA.Sjj.5.

tanpa ada kabar berita samapai sekarang;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak dipedulikannya lagi ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2 Saksi 2, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahannya, ketika ituTergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130ayat 1 HIR jo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun2009, Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat

telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pekanbarudan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulisPenggugat telah menghadapkan saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnyadipersidangan ;Saksi Pertama PenggugatNama : saksi 1, umur 38 tahun, abang kandungpenggugat, menerangkanBahwa benar penggugat dan tergugat suami isteri,saksi hadir ketika itu tetapi tidak ingattanggalnya dan tergugat mengucapkan shigat

khabar beritakepada penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanpenggugat sebagaimana pertimbangan tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dibawahsumpahnya dipersidangan, keterangan saksi saksi manatelah saling berhubungan dan menguatkan dalilgugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas majelishakim telah menemukan fakta dipersidangan fakta manaadalah bahwa tergugat setelah akad nikah denganpenggugat mengucapkan shigat

bernama: xxxxx (berusia 5 tahun).Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 01 Nopember 2014 rumah tangga antaraTergugat dan Penggugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan sah, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dantelah membiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 4 tahun 2bulan.Tergugat telah melanggar shigat

denganTergugat adalah sebagaimana telah dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya,yang pada pokoknya bahwa sejak tanggal 01 Nopember 2014 rumah tangga antaraTergugat dan Penggugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan sah, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 4 tahun 2 bulan,sehingga Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JALI BIN SALPIN ) terhadap Penggugat (SAMINATI BINTI SUMA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FALAH PATRILIAN BIN Drs. SUHARSO MM) terhadap Penggugat (JUJU SITI ROHISAH BINTI IPONG TASRIPIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASUDI BIN NARYA) terhadap Penggugat (DARINIH BINTI SUTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Maret 2010 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 057/012/III/2010 tanggal 12 Maret 2010;110.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Tergugat ;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASTONI BIN RASNATA (ALM)) terhadap Penggugat (DATI DEWANTI BINTI KARIDAH ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUNANTO BIN HARTONO ) terhadap Penggugat (SITI KOMARIYAH BINTI DAMIN ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.