Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 452/Pdt.G./2016/PN Dps
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
199
  • Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok
    Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa puncak permasalahannya sejak tanggal 22 Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tuaTergugat, Sampai sekarang selama 7 bulan, dan selama berpisah tersebut,Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.
    penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat suka marah, tidak memberi nafkah kepadaHIm 6 dari 11 hlm.Put.No.178/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Penggugat, Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari2017 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 2 minggu.Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina
    Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;akhirnya sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 2 minggu yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2284_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
113
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus puncaknyapada September 2012 Termohon dibantu ibunya mengusir usir Pemohon danpakaian pun dikeluarkan dari dalam rumah dibuang ke teras. Untuk menghadaripertengkaran yang tidak sehat di depan anak anak, Pemohon mengalah pergi kerumah orang tuanya sendiri sebagaimana tempat tinggal di atas;.
    Akhirnya pada September 2012Termohon dibantu ibunya mengusir usir Pemohon dan pakaian pun dikeluarkan daridalam rumah dibuang ke teras.
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0604/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain tanpa alasan danTergugat sering berkatakata kasar serta memakimaki Penggugat dankeluarga Penggugat, disamping itu keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun, dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Bn.diuraikan di dalam posita dari gugatan Penggugat, yang intinya Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebin O01 tahun 08(delapan) bulan karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir Tergugat dan sampai saat ini Tergugattidak ada lagi memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat; Bahwa Penggugat telah menunjukan tekad yang kuat untuk berceraidengan Tergugat
Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 8 Agustus 2017 — penggugat melawan tergugat
158
  • bersama danmembina rumah tangga selama 20 tahun lebih, awalnya dirumah orangtua Pemohon di Soppeng namun 3 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon pergi ke Makassar rumah keluarga Termohon, terakhirPemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohon karena di usir olehTermohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa akan tetapi setelah usaha Pemohon mengalami kebangkrutanpada Maret 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidak
    sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sepupudua kali Pemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama danmembina rumah tangga selama lebih 20 tahun, awalnya dirumah orang tuaPermohon namun 3 bulan setelah menikah Pemohon dengan Termohonpergi ke Makassar di rumah tempat tinggal bersama Pemohon denganTermohon, terakhir Pemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak bekerjaakhirnya Tergugat tidak bisa memberi belanja kebutuhan Penggugat, Bahwa bentuk pertengkaran tersebut sampai Tergugat mengoyakkanbaju Penggugat dikoyak, setelah itu Penggugat di usir Tergugat,kemudian Penggugat datang kerumah saksi .
    bertengkar mulut dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.Bahwa puncaknya pada bulan April tahun 2017 dimana Penggugat danTergugat bertengkar lagi sehingga terjadi akibatnya berpisah rumahsampai sekarang.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak bekerjaakhirnya Tergugat tidak bisa memberi belanja kebutuhan Penggugat,Bahwa bentuk pertengkaran tersebut sampai Tergugat mengoyakkanbaju Penggugat dikoyak, setelah itu Penggugat di usir
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa masalah pisah tempat tinggal adalah benar dan tidak kumpulsuami istri Sudah 2 tahun namun pisah rumah baru 5 bulan karenaTergugat di usir oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang teguh pada gugatan namun Penggugat menambahkanketerangan sebagai berikut : Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Didikdan Malik, memang benar Penggugat sering keluar dan berboncengandengan mereka tapi hanya sekedar keluar makan, kadang beli
    Didikm dan Malikdianggap Penggugat seperti kakak sendiri dan tidak benar juga Tergugatpergi karena di usir oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang kepada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB126/Kua.15.9.12/PW.01/05/2019, tanggal 16 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, telahbermeterai cukup
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.TBK
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman Orangtua Tergugat yang beralamat di KabupatenKarimun kurang lebih 6 bulan sampai ahirnya di usir oleh Tergugat;4. Bahwa dalam pernikahan ini Penggugat dan Tergugat pernahdikaruniai anak Kandung, namun pada usia 48 hari meninggal dunia;5.
    Bahwa puncaknya pada Oktober 2019 Pengugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, karena Pengugat di usir olen Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamat di Parit Alai RT.04, RW.02,Desa Sungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur;7. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup saat ini Penggugat harusbekerja sendiri Di tanjung balai karimun dan tidak lagi diberi nafkah baiklahir maupun bathin oleh Tergugat;8.
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • setelah bertengkar Penggugat cerita pada saksi masalahpertengkarannya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa saksi bersama keluarga selalu menasehati Penggugat danTergugat agar rukun dan tidak bertengkar, namun Tergugat memangmemiliki watak yang keras sehingga tidak peduli dan tetap sajabertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 hingga sekarang 6 tahun 3 bulan.Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir
Register : 05-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2015 — pemohon termohon
60
  • Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.
Register : 25-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Nopember 2017 — pemohon-termohon
153
  • Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja dan rukun akantetapi berjalan tiga tahun sudah terjadi pertengkaran disebabkan : Termohon tidak pernah mensyukuri pemberian Pemohon ; Termohon sering mengucapkan katakata kasar seperti Bangsat,Bajingan dll ; Setiap terjadi pertengkaran Pemohon sering di usir lebih dari tiga kali; Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Juli 2017 kemudianPemohon dan Termohon pisah sampai sekarang;5.
Register : 04-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 950/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • sendiri sedangkanTergugat sama sekali tidak ada usaha untuk bekerjaapalagi sekedar mencari pekerjaan, Penggugat juga sudahberupaya mencarikan Tergugat kerja dengan di titipkankepada kakak Penggugat yang bekerja sebagai sopir, akantetapi tidak lama bekerja Tergugat diberhentikan olehkakak Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2569/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • dengan istri, karena sayadi USIR mertua sebagai pemilik rumah, tapi itu bukan puncak perselisihan,Karena saat itu kami masih berkomunikasi. Dan saya berkali kali mengajak istriuntuk pindah, setidaknya kerumah orang tua saya, namun istri menolak denganalas an anak anak gg ada yang jaga.Saya tidak menyetujui tuntutan istri untuk perceraian. Karena sesungguhnyasaya sangat mencintai istri saya selamanya.
    ini sudah tidakada kejujuran dari Suami terhadap saya (istriny),e Masalah mobil loglika saja, kalau suami saya ada bermusayawarah gak mungkindia diusir sama keluarga saya, tetapi dya diusir setelah urusan mobil selesai,diurus orang tua saya ke lising dan LSM tempat dia jual, memang dia sengajadibiarkan di rumah terlebih dahulu, setelan mobil dijual sama dia ke LSM,selama 3( tiga ) bulan orang tua saya, berhadapan dengan depkolektor.Setelah selesai urusan dengan lising dan LSM itu suami saya di usir
    sebagai istri hanya diamsaja, Sampai mana suami saya seperti ini. sepertinya suami dengan sengajamenghilangkan kebaikan dari orang tua saya dan bilang mau menukar mobildengan cicilan yang lebih murah, dan saya sebagai istri tidak mengatahui haltersebut, malam harinya saya bicara ke suami jangan pernah menjual mobiltersebut dan saya minta pagi hari mobil harus ada di hadapan saya, dan dihariyang sama suami kekantor saya dan bilang mobil ketipu, Menerangkan ini sajadia sudah tidak jujur, setelan di usir
Register : 14-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MUARO Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrj
Tanggal 6 April 2017 — ANDRI pgl. ANDRI
1089
  • terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
    terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan; Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
    hari Rabu tersebut sekira pukul 18.30wib terdakwa datang kerumah korban untuk melakukan kegiatanmembungkus tempe dan disana saya lihat ada seekor anak anjing datangmemakan tempe tersebut, melihat hal tersebut saya langsungHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrjmelemparkan kepada anak anjing tersebut, sehingga anak anjing tersebutkesakitan dan mengeluarkan suara Keng..Keng..Keng , Bahwa kemudian datang saksi Syaipul sambil berkata Kenapa kamulempar anjing tersebut, kenapa tidak kamu usir
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 33/PID/2018/PT JMB
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RUDI FIRMANSYAH,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Wendra Subrata Bin Zainal Diwakili Oleh : E. SONIFATI GULO, SH
Terbanding/Terdakwa I : Lukman Bin Baharuddin
6065
  • dan dijawab oleh SaksiAli Akbar dengan kata saya dari Koperasi lalu saksi Amin Lok tidak percayasehingga saksi Amin Lok membantah jawaban saksi Ali Akbar denganmengatakan bukan kamu orang perusahaan, sambil mengayunkan tangannyasehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yang sedang memengang handphonesehingga handphone saksi Ali Akbar menjadi terjatuh dan pada saat tersebutSaksi Amin Lok dengan nada yang tinggi dan suara yang keras / berteriakmengatakan usir orang perusahaan, tidak ada hubungan orang
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Lebong Nomor 129/Pdt.G/2020/PA Lbg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2713
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena saatpertengkaran terakhir tersebut Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon di Desa Ujung Tanjung III dan Termohon tetap tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Magelang, dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa, terhadap permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diupayakan damai oleh keluarga, namun tidakberhasil;8.
    pertengkaran;Bahwa, dari cerita Pemohon penyebab pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah karena orangtua Termohon sering ikut campur terhadap permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan Termohon juga seringkallimembantah ketika dinasehati oleh Pemohon serta tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2020 yang lalu, atau sudah berlangsung lebihkurang selama 8 bulan, saat itu Pemohon di usir
    pekerjaan Kepala DusunMagelang Baru, tempat tinggal di KABUPATEN LEBONG;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kepala Dusun Magelang Baru;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2017 danbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah mebikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Magelang Baru selama kuranglebih 3 (tiga) tahun hingga berpisah;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah yaitu sejakakhir bulan Februari tahun 2020 Pemohon di usir
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir
    Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.
    Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.
    Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.
    Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,apabila di ingatkan, Termohon marah dan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanparukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
    tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, pulangnya Pemohon karena diusir olehTermohon dan ayah Pemohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi,akan tetapi Termohon membantah karena yang benar hutang hutang tersebut seizinPemohon dan pulangnya Pemohon bukan karena di usir
    Termohon, akan tetapi Pemohon sering kerumah saksi apabila habisbertengkar dan tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hanya hutang keBRI yang diketahui Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir