Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 201/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
84 — 48
84 — 48
kasih sayang penuhdari ibunya, untuk anak kedua (Siftu Kamila Nur Faida) saat masih hidupbersama Tergugat tidak mengakui anak dari Tergugat, Kemudian Penggugatmengharapkan agar kasin sayang yang utuh dan tak terpisah sesamasaudara, oleh karena itu Penggugat mohon ditetapbkan secara hukumsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut, terutama untukanak yang kedua agar Tergugat menyerahkan anak tersebut di bawahasuhan Penggugat, karena mengingat Tergugat sering keluar kota anaktersebut tidak terurus
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
anak yang bernama yang bernamaMuhammad Azli Siregar (lakilaki) lahir 03 September 2007, dikategorikan belummumaiyiz atau masih berada dibawah umur, dan telah terbukti anak tersebut sejakterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ayah tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 30 September 2014 —
89 — 17
89 — 17
dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawahhadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dengan Termohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2015 dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohon dlamrumah tangganya yang disebabkan kebiasaan Termohon yang tidak pernah mensyukuripenghasilan Pemohon, Termohon tidak pernah merasa cukup karena gaya hidupTermohon yang suka foyafoya dengan sering karaoke hingga larut malam sampaianakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0017/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
bernama AnakPertama Penggugat, lahir pada tanggal 15 Februari 2010 dan Anak KeduaPenggugat, lahir pada tanggal 27 Juli 2013;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung, bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, kedua orang anak Penggugat danTergugat diasuh dan dipelihara oleh Tergugat, dan SaksiSaksi melihatkeadaan kedua anak tersebut kurang terawat, kurus, dan tidak terurus
Apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka gugurlah hak hadanahnya itu;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang anak lakilaki Penggugatdan Tergugat bernama Anak Pertama Penggugat, lahir pada tanggal 15Februari 2010 dan Anak Kedua Penggugat, lahir pada tanggal 27 Juli 2013,dikaitkan dengan kesaksian kedua orang Saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan bahwa SaksiSaksi melihat keadaan kedua oranganak tersebut kurang terawat dan tidak terurus, sedangkan Penggugatdiyakini sanggup dan mampu
Register : 04-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1155/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
37 — 31
Satu set bantal kursi;Bahwa Pemohon mengajukan replik yang pada pokoknya mengakuiseluruh jawaban Termohon dan menyatakan bahwa ia menyuruh Termohonberhenti bekerja karena rumah tidak terurus;Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon memberikan tanggapanbahwa Pemohon keberatan mengembalikan segala peralatan rumah tanggayang dibawa Termohon ke rumahnya dan jika Termohon menuntutnya,Hal. 5 dari 24 Put.
Masalah manaseharusnya dapat diselesaikan jika Termohon dapat menerima kemampuanPemohon dalam hal nafkah dan menerima keinginan Pemohon untuk berhentibekerja, atau Pemohon memiliki kKemampuan lebih sehingga Termohon tidaklagi merasa kekurangan atau Pemohon dapat menerima kondisi rumah yangtidak terurus akibat Termohon bekerja, namun baik Pemohon maupunTermohon tetap dengan keinginan masingmasing, meski jelas memicupertengakaran dengan pasangannya sejak lama, bahkan pada akhirnyapertengkaran yang
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 798/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 16
46 — 16
.; Bahwa lIsteri Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2018 di Bandung karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia,kedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan p emohon,kedua anak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anakanaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk mengurus dan mendidik anak Pemohonbersama Almarhum
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2472/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Nopember 2016 — pemohon vs termhoon
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 18
46 — 18
kepadaMajelis Hakim agar anak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan PenggugatRekonvensi/Pembanding yang bernama ANAK , Perempuan, umur 8 Tahundan ANAK Il, lakilaki, Umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, dengan alasan karenaisteri saya (Tergugat Rekonvensi ) tidak dapat mendidik anak tersebutdengan baik dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam, sehinggaanakanak tersebut tidak terurus
Register : 17-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohonsudah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dibawahasuhan Pemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 20/Pdt.P/2012/PA.Sgt Tanggal 23 Oktober 2012 — Pemohon
71 — 39
71 — 39
Bahwa selama berada dalam pemeliharaan dan asuhan Pemohon, anak tersebutdalam keadaan baik dan terurus kepentingannya;Menimbang, bahwa dengan merujuk ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 34 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringpergi dan sampai 1 bulan tidak pulang dengan alasan bekerja, sehinggaanakanaknya. tidak terurus
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Karena hal tersebut rumahtangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;b.
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 844/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang saksi tahu Penggugat dan Terguagat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini jiwanyaterganggu,terkadang berada dijalan dalam kondisi tidak terurus
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 September 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama XXXXX,Umur lebih kurang 4 Tahun 3 Bulan dan XXXXX, umur lebih kurang 9 bulan,saat ini anak yang pertama dalam Pengasuhan Termohon sedang anakyang kedua berada dalam pengasuhan Pemohon, kedua orang anakPemohon dan Termohon sangat perlu membutuhkan kasih sayang danperhatian Pemohon sebagai Ayah kandungnya, sedangkan bila dalampengasuhan Termohon dikhawatirkan kedua anak tersebut kurang perhatiandan tidak terurus oleh Termohon, oleh karenanya
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 28 April 2015 — Penggugat lawan tergugat
9 — 1
9 — 1
harmonis dandapat melakuka hubungan layaknya suami isteri dengan baik;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasing telah bekerja dankarena pekerjaan tersebut menyebabkan antara PENGGUGAT danTERGUGAT hampir tidak ada waktu untuk bersama lagi, dan untukbertemunya PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa dipastikan pada waktumalamhari, sehingga kondisi tubuh PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahkelelahan;Bahwa dengan kesibukan pekerjaan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut akhirnya rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATtidak terurus
Register : 01-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2197/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Oktober 2016 — pemohon vs termhoon
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Ag/2014 Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMIOHON KASASI
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Charitas (bukti tambahan terlampir) mana mungkin Pemohonmeninggalkan pekerjaan dan mana mungkin Pemohon Kasasi meninggalkananak yang masih balita;Bahwa atas dasar apa pula Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang mengatakan sedangkan selama ini terbukti si anak hidupdengan tenang dan tentram bersama ayahnya, maka demi kemaslahatansi anak, hak hadlonah diserahkan kepada ayahnya, keadaan anaktersebut badannya kurus dan sering menangis kelihatannya tidak terurus,sedangkan Termohon Kasasi sendiri
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dermaga, kemudian pindah ke rumah sendiri diJalan Pararawen, Muara Teweh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, namun sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat keadaan anakanak Penggugatdan Tergugat tidak terurus
menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dermaga, kemudian pindah ke rumah sendiri diJalan Pararawen, Muara Teweh, bersebelahan dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, namun sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa selama diasuh oleh Penggugat keadaan anakanak Penggugatdan Tergugat tidak terurus
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
::c:ceeeeeeeeeeeeeeees tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu olehPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No.1 tahun 1974 Jo.