Ditemukan 1632 data
56 — 28
yang ada ; e Bahwa Saksi menyatakan memahami ketika menandatangani dalam surattersebut ;e Bahwa Saksi menyatakan pada saat itu terlibat untuk mendampingi dalammemeriksa tanah yang dimohonkan oleh Pak Muchsin Chairid ; e Bahwa Saksi menyatakan ada 2 (dua) orang dari team Pertanahan yang mendatangiPak Wayan Rate dan Pak Gede ; e Bahwa Saksi menyatakan tidak ingat kapan team dari Pertanahan itu datang untukdidampingi kelokasi ; e Bahwa Saksi menyatakan benar tandatangannya setelah ditunjukkan bukti surat2
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Iswanto
104 — 61
. : Terdakwa, Sertu NRP21100158111090 terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak Pidana:"Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.DanPemalsuan Surat2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana Pokok : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.
35 — 4
Terdakwatidak dibayarkan ke bank BPD Jatim akan tetapi diserahkan kepada TotokSuratman, Bambang Ari dan Andik dan didalam pembicaraan tersebutTerdakwa menerima uang komisi 10 % 15 % dari setiap pembayaran untukSSP validasi dari Bank Jatim ;27 Bahwa benar Terdakwa telah menyerahkan /menyetorkan uang pajakatas nama PT Putra Mapan Sentosa untuk :e PPH sejak bulan Mei 2007, PPH Januari 2008 s/d Mei 2008 melalui Andikberjumlah Rp.69.779.543, ;e PPN sejak Desember 2007, Januari 2008 s/d Nopember 2008 dan Surat2
17 — 0
Majelis Hakim, Termohon tahu bahwa tanah2 dan mobil tersebut adaSertfikatnya dan B.P.K.B nya tetapi tidak dapat menghadirkannya sebagaiSurat Bukti karena surat2 bukti disimpan Pemohon.Bahwa sekarang ini (Harta Bersama/Harta Gono Gini) dalam penguasaanPemohon.
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Faisal Ridwan,SH.
91 — 90
Terdakwa telah menyatakan talak 3 kepadaSaksi5 dan terdapat bukti surat pernyataan cerai yangditandatangani Terdakwa dan Saksi5 yang diketahui olehpenghulu/imam yang menikahkan sebagaimana bukti surat2 (dua) lembar asli Surat Pernyataan tanggal 26 Agustus2018 tentang penyataan cerai dari Lettu Arh Faisal Ridwankepada Devi Larepos yang ditandatagani keduanya di atasmaterai dengan saksisaksi dan diketahul oleh H. AbdulRasyid Dg Lurang selaku Penghulu.
75 — 55
(Digunakan dalam perkara Praka Eko Efendi)Surat surat2 (dua) lembar foto bergambar barangbukti api jenis FN rakitan tanpa nomorterdapat tulisan SMITH & WESSON AUTOMATICCALL 9 mm MADE IN USA R 77341, MK SERIES VICALL 9 mm dan BROWNING HI POWER AUTOMATICCALL 9 mm MADE IN BELGIUM berikut satumunisi caliber 9 mm5 (lima) lembar Laporan Dandenpal A 03 1202 dalam surat nomor B/24/I1/2011 tanggal 8Februari 2011 tentang Laporan Hasil Uji cobasenjata rakitan irip FN caliber 9 mm yangditandatangani oleh Mayor
164 — 94
Nglumbu RT. 5 RW. 6, Ds.Tejorejo, Kecamatan Ringinarum,Kabupaten Kendal;Islam;SD kelas 3;Penahanan berdasarkan Surat2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 27Pebruari 2016;3. Hakim sejak tanggal 24 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 04 Maret 2016;4.
61 — 6
Menambah posita yaitu dengan menambahkan posita no. 12yang berbunyi Bahwa untuk itu Para Penggugat menuntut agarTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il, mencabut surat2/SPPHAT sebagaimana tersebut pada point 10 a s/d 10 h dandinyatakan tidak berlaku;3. Merubah petitum nomor 5 sehingga berbunyi Memerintah kepadaKepala Desa Balunijuk dan Camat Merawang untuk mencabutatau membatalkan ;a. SPPHAT No. 15/SPPHT/2002/2007 tanggal 07 Pebruari 2007 atasnama TERGUGAT (Bujang Tunggal dan No.
48 — 25
No.397/PDT/2016/PT.DKI14.15.maksud akan membangun kembali karena keadaan rumah sudah tidak layakuntuk ditempati, akan tetapi pelaksanaan pembangunan nya tesendatsebagaimana rencana semula, dan situasi tersebut dimanfaatkan Penggugatmaupun Tergugat III untuk merekayasa surat2/dokumen kepemilikan untuk bisamengakui sebagai pemilik berdasarkan dokumen kepemilikan yang tidak benar;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2010 Kepala Suku Dinas Tata Ruang KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Plh.Kepala Seksi Dinas Tata
29 — 4
Bahwa, Pemohon menyatakan tetap pada permohonan Pemohon dankarenanya dalildalil yang telah disampaikan Pemohon di dalam Surat2. Bahwa, Pemohon menolak seluruh dalil yang dikemukakan Termohondalam jawabannya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehPemohon;3. Bahwa, benar Pemohon dan Termohon selama berumah tangga berpindahpindah tempat tinggal dimana beberapa kali di rumah orang tuaPemohon ataupun mengontrak rumah untuk tinggal bersama Pemohondan Termohon.4.
41 — 6
untuk Turut Terlawan dan Terlawan II mohon dihukum untuk tunduk danpatuh terhadap putusan.Bahwa untuk menghindari kerugian bagi Pelawan dalam mengajukanperlawanan ini, maka Pelawan memohon untuk diberikan putusan PROVISI untukmenangguhkan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tegal No.03/Pdt.G/.2010/PN.Tgl tanggal 25 Oktober 2010 sampai ada putusan lebih lanjut dalamproses pemeriksaan perrlawanan ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan didasarkan pada surat2
112 — 28
Seri : UD.RMP.2605.A000282 disandingkan dengandokumen sumbernya tidak memilki ukuran yang sama sehingga meragukanapakah kayu tersebut sama atau bukan berasal dari sumber kayu yang ditunjukoleh surat2 atau dokumen pendukungnya, yaitu Nota perusahaan tempatpembelian kayu maupun dokumen SKAU (Surat Keterangan Asal Usul) kayu;Menimbang, bahwa berdasrkan uraian diatas seharusnya terdakwasebagai penerbit FAKO bertanggungjawab atas kebenaran dokumen maupunfisik Kayu Olahan yang diangkut, sehingga perbuatan
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
150 — 119
Tergugatminta bukti tanda terima perijinan atau tanda terima berkas, namunTergugat tidak bisa menunjukan surat2 tersebut.Bahwa semua apa yang disampaikan oleh Penggugat kepada Tergugatadalah akal akalan yang dibuat oleh Penggugat untuk melakukanperbuatan melawan hukum yaitu tipu muslihat seolah olah bisa mengurusIUP dan semua cara dan alasan dibuat atau direkayasa oleh Penggugatdan Tergugat tidak mengetahui masalah surat surat semuanya disiapkanoleh penggugat , Tergugat hanya menandatanganinya saja.Bahwa
1.BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
2.ALINUN
3.YUSRAN.Z
4.NURHAIDA
5.NANANG
6.BUSRI
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.AFRIANTON
3.RAMLIS
101 — 19
Bahwasanya point 5,6, 7 dan 8, surat2 tersebut ditanda tanganioleh pihak yang berkepentingan, diantaranya Kepala Agraria, Kabag,pemerintahan kab.50 Kota, sampai dengan camat, niniak mamak damkepala desa, serta semua kaum yang sapayuang dengan Junik Dt.Pangeran ( mamak kepala kaum Para Penggugat terdahulu).15. Bahwasanya di buktikan dengan ranji Penggugat yang samasekali tidak ada hubungan darah ataupun saparuik, dan sapayuang, denganpara tergugat.16.
105 — 18
mengingatkan dartunggakan angsuran, fatersebut.Oleh karena itu, sebagahutang PENGGUGAT,milik PENGGUGAT seitikad baik TERGUGATERGUGAT memberitahukan keysurat TERGUGAT kepaDengan demikian, terhseolaholah melakukan Jkarena tindakan yang dilkepada PENGGUGATPENGGUGAT.Telah Sesuai Denga'PENGGUGAT Telah WMajelis Hakim Yang TerTerkait dengan rencanadilakukan oleh TERGU(1 Bahwatunggak.Inquiry aDebitur atas nama Nur JbDebitur atas nama Eni HcDebitur atas nama SumgdDebitur atas nama ST AeDebitur atas nama Surat2
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
Fazrin Syah Hamid
149 — 155
H Ismail Laitupa (Saksi9) di Ternate TengahMaluku Utara sekira tanggal 3 Pebruari tahun 2000, dilaksanakan secara siri danTerdakwa tidak pernah menanda tangani surat2 apapun.3. Bahwa Terdakwa pada tahun 2005, telah berkenalan dengan Sdri.
55 — 20
Surat2) . Saksi;3) .Persangkaan ; 4) . Pengakuan ;5) .Sumpah;17. Bahwa pengakuan Djumali dalam Berita Acara Pemeriksaan di KomandoSektor Kepolisian Metro 70103 Kemayoran (Vide T4 BAP Djumali) yangmenerangkan bahwa dirinya dipaksa oleh F. Suhartono dalam menyerahkanseparunh rumah tinggalnya kepada F. Suhartono mohon kepada Meielis Hakimuntuk dipertimbangkan, karena keterangan tersebut dibuat dihadapan Kepolisiansebagai pejabat yang berwenang untuk meminta keterangan; 18.
MUSTOFA
Terdakwa:
JIMMY CHANDRA
185 — 97
Majelis Hakim jumlah denda yang harusdibayarkan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp1.293.803.520,00, (Sebagaimanayang telah dipertimbangkan diatas) sehingga kelebihan titipan pembayarandenda tersebut haruslah dikembalikan kepada Terdakwa ;menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa sejumlah heatstick yangdisita dari terdakwa oleh karena barang tersebut adalah merupakan barangyang dipergunakn untuk melakukan perbuatan pidana, maka barangbarangtersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan surat2
58 — 26
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SAHAT SARUMPAET, SERMA NRP.21980090820777 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Penelantaran keluarga Kedua : Pemalsuan surat2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 6 (enam) lembar foto copy surat pengakuan hutang Nomor : B.158/990/4/2012 dariBank BRI Cabang Jln.
75 — 13
dikatakan oleh Penggugat di dalam posita gugatannyaangka 3 dan angka 4 halaman 7 tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugatyang mengakungaku kaum Abdullah ,membicarakan Surat wasiat No.04tanggal 13 Maret 2003 yang diikuti dengan akta no 4 tanggal 9 Juni tentangPerjanjian kesepakatan pembagian hak bersama yang dibuat oleh tergugat Ddan mengatakan perbuatan yang bertentangan dengan hukumharusdinyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan tidak ada urusan dansangkut pautnya dengan Penggugat karena surat2