1885/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal diKecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

No 1885/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, bernama;a. ANAK I, umur 21 tahun;b. ANAK II, umur 14 tahun;c.

No 1885/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No 1885/Pdt.G/2012/PA.Sda5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 350.000, ( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan Putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Ramadhan 1433 H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai KetuaMajelis, Dra. MASRIFAH dan Drs.H.

No 1885/Pdt.G/2012/PA.SdaHal 10 dari 10 Hal. Putusan. No 1885/Pdt.G/2012/PA.Sda

1885/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NAMA, sebagai Pemohon;melawanNAMA sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalamregister perkara 1885/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.1885/Pat.G/2021/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.

Putusan No.1885/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Selasa tanggal 29 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Dra. Nurmiwati, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Putusan No.1885/Pat.G/2021/PA.Dpk

1885/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:NAMA, sebagai Pemohon;melawanNAMA sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalamregister perkara 1885/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.1885/Pat.G/2021/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.

Putusan No.1885/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Selasa tanggal 29 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Dra. Nurmiwati, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Putusan No.1885/Pat.G/2021/PA.Dpk

1885/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1885/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Intan RostiantibintiH.

Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2016/PA.Badgperkara Nomor: 1885/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 10 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCicendo, Kota Bandung pada tanggal 23 September 2012 dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :402/59/1X/2012, tanggal 24 September 2012;2.

Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2016/PA.Badg8.

Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2016/PA.BadgBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicacahkan dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan para saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:1. H.

Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2016/PA.Badg

1885/Pdt.G/2015/PA.Jr.

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr.SINS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak dalamperkara antara:Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi, Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanpumawirawan TNI AD, Alamat Dusun Guyangan DesaWononlati Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo. Dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya HM.

Bahwa, pemohon dan termohon sebagai suami istri yang sah dan telah menikah padahari sabtu tanggal 28 Oktober 1984 M, pernikahan mana dilakukan antara pemohondan termohon dihadapan Kantor Urusan Agama (KUA) kec. puri, KabupatenPutusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr ........... halaman 1 dari 14Mojokerto pada tahun 1984 tercatat dalam Duplikat kutipan Akta Nikah nomor :0033/41 1/X/1984..

Bahwa, akibat perbuatan termohon yang demikian itu hidup pemohon merasa tersiksadan mengalami penderitaan lahir maupun batin, karenanya pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk hidup bersama termohon sehingga pemohon memutuskanuntukmenceraikan saja.Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr ........... halaman 2 dari 146. bahwa akibat permohonan int pemohon sanggup untuk membayar seluruh biayaperkara sesuai UndangUndang.Bahwa atas dasar alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Jember agar berkenan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr ........... halaman 12 dari 14DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

AgPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr ........... halaman 13 dari 14 Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Rp. 1.250.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000, Jurlh2+s2+4e+sees ee seesee Rp. 1.341.000, Untuk Salinan yang Sama BunyinyaPengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.HPutusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr ........... halaman 14 dari 14

No.1885 K/Pdt/20069.

No.1885 K/Pdt/2006menjadikan sebagai alasan sendiri... Dst.... Dst seperti halnya kalauPengadilan Tinggi menyetujul Keputusan Pengadilan Negeri adalah tidakcukup ;(Vide, Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI II Penerbitan Tahun1977 halaman238 ) ;c.

No.1885 K/Pdt/2006pada Tahun 1968 dari P.

No.1885 K/Pdt/2006berfatwa Hukum: Gugatan yang tidak ditujukan terhadap pihak yangseharusnya digugat, maka gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;VI.

No.1885 K/Pdt/2006Panitera Pengganti :Biayabiaya :1. Meterat............ Rp. 6.000, ttd./ Nani Indrawati, SH.M.Hum.2. RedakSi............ Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi Rp. 493.000, untuk salinanJumlah........ Rp. 500.000, Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataMUH. DAMING SUNUSI, SH.NIP. 040.030.169Hal. 18 dari 18 hal. Put. No.1885 K/Pdt/2006

1885 K/PID.SUS/2017

No. 1885 K/PID.SUS/2017empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) digunakan TerdakwaDrs. ABDUL HAMID MAHMUD, M.Pd.I untuk memenuhi keperluanpribadinya.

No. 1885 K/PID.SUS/2017 Bukti penarikan Bank Jatim Cabang Taman Sidoarjo Nomor Rekening0612003769 atas nama NURUL HUDA, S.AG, M.Pd. ke NomorRekening 0322689284 atas nama MOH.

No. 1885 K/PID.SUS/2017Oleh karena itu pula berdasarkan Yurisprdensi Mahkamah Agung R.! Nomor2/75 K/Pid/1983 tanggal 15 Desember 1983 dan Yurisprudensi Nomor 1K/Pid/2000 tanggal 22 September 2000, beralasan bagi kami mengajukanKasasi atas Putusan yang melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan;.

No. 1885 K/PID.SUS/2017Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah.

No. 1885 K/PID.SUS/2017

Bahwa berdasarkan kepentingan perlindung terhadap anak, makaputusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn tidak dapat dilaksanakan (nonHal. 19 dari 25 hal. Putusan 5594/Pdt.G/2020/PA.Cbnexecutable) dengan dasar Terlawan dikhawatirkan lebih sibuk denganpekerjaannya dibandingkan mengurus anakanak.PERMOHONAN MENYATAKAN PUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn diPENGADILAN AGAMA CIBINONG BATAL DEMI HUKUMDengan ini Pelawan (Termohon Eksekusi) memohon kepada Majelis Hakimmembatalkan Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu,demi kepentingan kepentingan hukum = anak, maka PutusanNo.1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn di Pengadilan Agama Cibinong sebaiknyadinyatakan batal demi hukum;6.

Putusan 5594/Pdt.G/2020/PA.CbnPasal 2 ayat (2) isi Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn yang dengantelah menyatakan dengan tegas proses peralihan anak kepadaTerlawan dilakukan dengan cara baikbaik dan tidak boleh dipaksa.9. Bahwa untuk kepentingan anak serta berdasarkan ketentuanhukum yang telah kami uraian diatas, maka memohon kepada MajelisHakim menyatakan batal demi hukum Putusan No.1885/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan permohonan eksekusi hak asuh anak terhadapPutusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn yang diajukan oleh Terlawan diPengadilan Agama Cibinong tidak dapat dieksekusi (nonexecutable);4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum permohonaneksekusi hak asuh anak terhadap putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbndi Pengadilan Agama Cibinong yang diajukan oleh Terlawan;5. Menyatakan Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn di PengadilanAgama Cibinong batal demi hukum;6.

Eksekusi tidak dapat dilaksanakan dikarenakan Putusan HakAsuh Anak Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn bersifat konstitutif danbukan komdemnatoir;5.

1885/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Ptasst) Gant alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Pt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurusyang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejaksaat itu Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia hingga sekarangtelah berpisah; Bahwasetahu

No. 1885/Pdt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingatsegala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara in ;MENGADILI1.

No. 1885/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.Drs. Ali Ahmadi Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganii,Tid.ChambailiPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 270.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Pt

1885/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Ckreps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 12 Maret 1985, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.

Bekasi, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 25 Juni 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.CkrBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat); di Pengadilan Agama Cikarang;3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1885/Pdt.G/2016/PA.Sr.

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Sr.aa! pes ll atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, alamat KecamatanSragen, Kabupaten Sragen, dalam hal ini dikuasakan kepada pekerjaanAdvokat, tempat kediaman di JI. Dr.

, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat di dukuhKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, yang tidak diketahui tempattinggal;nya di seluruh wilayah RI, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Oktober 2016yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganregister nomor 1885

Adapun Akta Nikah Nomor : 0412/008/X/2015 tanggal 20 Februari1993 dalam status Duda Cerai dan Perawan yang sampai sekarang belumpernah bercerai;Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.Sr.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dalildalil permohonan ceraitalak pemohon telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamHalaman 2 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.Srpasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada

Siti Zulaichah, S.H.Halaman 8 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.SrHalaman 9 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1885//Pdt.G/2016 PA.Sr

1885/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.

1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesualsebagaimana bukti P.2;B. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbrpernah memperhatikan Penggugat beserta anak kandungnya, bahkan biayapendidikan anak kandungnya tidak ditanggung oleh Tergugat, Tergugat denganseenaknya melepas tanggung jawabnya, sehingga anak kandungnya tidakbersekolah lagi.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.PbrSalinan Putusan ini Sesuai denganaslinya dan untuk pertama kalidiberikan kepada dan atas permintaanPenggugat / Tergugat padatanggal .........:cceee , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru,Hj. Nuraedah,S.Ag.Him. 19 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Pbr

1885/Pdt.G/2019/PA.Sr

SALINANPUTUSANNOMOR 1885/Pdt.G/2019/PA.Sr.xz dl yor) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Tempat dan tanggal lahir : Sragen, 21 Desember 1987 (umur 32tahun), agama islam, pekerjaan buruh, alamat di Doro RT.22/03, DesaBanyurip, Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 04 Mei 2010 yang tercatat di Kantor UrusanLembar 1 dari 9 No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sr.Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No :, dengan status Perawan danjejaka;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1990 dantelah mempunyai 1 anak ;Lembar 3 dari 9 No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sr.3. Bahwa sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

Muh Mahfudz danMuhammad Harits, S.Ag masing masing sebagai Hakim Anggota yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaLembar 8 dari 9 No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sr.Majelis, dengan didampingi oleh Gigih Nuryahdi, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. H. Sanwar, SH, M.HumHakim Anggota Hakim Anggotttd ttdDrs. H.

Muh Mahfudz Muhammad Harits, S.AgPanitera PenggantittdGigih Nuryahdi, S.H.Lembar 9 dari 9 No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Sr.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 1885/Pdt.P/2024/PN Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 1885/Pdt.P/2024/PN Sby dalam Buku Register Induk Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

1885/Pdt.P/2024/PN Sby

1885/Pdt.G/2020/PA.Smd

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 21 Januari 2006, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHim 1 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.SmdSamarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Januari 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah Keluarga Termohon dijalan S.

Bahwa hal demikian akan perbuatan Termohontersebut membuat Pemohon merasa kecewa akan perbuatanTermohon tersebut dan Pemohon memutuskan untuk berpisah;Him 2 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Smd7. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kurang lebin padabulan Juni tahun 2019 yang akibatnya Pemohon dan Termohonberpisah ranjang dan tidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;8.

7 a r af Him 15 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.SmdArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa)sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon di depan seidang Pengadilan AgamaSamarinda;Him 18 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

M.HumRincian biaya perkara:Him 19 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.SmdPoa fF ep PPPendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 280.000,00PNBP : Rp 40.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas riburupiah)Him 20 dari 20 hlm Putusan No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Smd

1885/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Karangawen Kab.Demak, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 617/ 18/ XI/1995, tertanggal 3 November 1995;Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 1dari 112. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di XXXXKabupaten Demak selama kurang lebih23 tahun 5 bulan (hingga bulan april 2019);3.

Hal mana keadaan tersebut telah memenuhi unsurPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 2dari 11unsur dalam dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu : antara suami danistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Maka dengandemikian gugatan perceraian ini selayaknya dikabulkan.8.

dihadapan hakim dengan buktidari pihak ister atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yangpantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Dmk.

Ulfah masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman10 dari 11dibantu oleh H. Syamsuddin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mutawali, S.H., M.H. Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. UlfahPanitera PenggantiH.

Meterai >: Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman11 dari 11

1885/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1885/Padt.

1885/Pdt.G/2019/PA.Tng

Put.No.1885/Pdt.G/2019/PA. Tng.tinggal di XXX Kota Jakarta Selatan, sebagai teman.

Put.No.1885/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.1885/Pat.G/2019/PA.

Put.No.1885/Padt.G/2019/PA. Tng.

1885/Pdt.G/2020/PA.JB

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JB3.1 Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki lahir di Jakarta, tanggal XXX;4.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JBBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JB2. Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cengkareng KotaJakarta Barat, tanggal XXX, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P2 dan diparaf olehKetua Majelis;B.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JBtanggal 28 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar1442 H, oleh kami Dra. Hj. Fauziah sebagai Ketua Majelis, Dr. AgusYunih., S.H., M.H.I. dan Drs. H.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JB