, tertanggal 17 Februari 2012 ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama 7 hari, lalu pindah kerumahorang tua tergugat selama 1 tahun 6 bulan, telah melakukan hubungansebadan (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 antara penggugat dan tergugatsudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena jikapenggugat mau sambang

36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahKandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena jika Penggugat mau sambang

umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PamanPenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena jika Penggugat mau sambang

Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan jika Penggugat mau sambang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun akhirakhir ini, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dan apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu melakukan KDRT, sejak peristiwatersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang kerumah orang tuanya dan selama pergi Tergugat tidak pernahdatang sambang

No.1883/Pdt.G/2015/PA.Bwipulang kerumah orang tuanya dan selama pergi Tergugat tidak pernahdatang sambang pada Penggugat bahkan sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi dan selama itupun sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 1 tahun lamanya dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil

; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun akhirakhir ini, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dan apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu melakukan KDRT, sejak peristiwatersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang kerumah orang tuanya dan selama pergi Tergugat tidak pernahdatang sambang

, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Karangrejo KecamatanBungah, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukunrukun, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pemohon sering keluarrumah pamit Termohon untuk menjenguk orang tuanya, dan Termohon biladiajak Pemohon sambang

dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon sering keluar rumah dengan pamit Termohon hanya untuk menjengukorang tua akan tetapi Termohon ketika diajak sambang

bersesuaian dan ada relevansinya dengan perkaraa quo, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Pemohon sering keluarrumah dengan pamit Termohon hanya untuk menjenguk orang tua akan tetapiTermohon ketika diajak sambang

RepublikIndonesia Nomor : 28 PK/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas, antara lain antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan berturutturut dan selama pisahtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami isteri, yang penyebabnya karena Pemohon sering keluar rumahdengan pamit Termohon hanya untuk menjenguk orang tua akan tetapiTermohon ketika diajak sambang

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaTergugat pamit sambang

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak September 2010 hingga sekarang ini sudah + 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugat pamit sambang

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak September 2010 hinggasekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Tergugatpamit sambang

hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTergugat pamit sambang

Memerintahkan pelaksanaan pidana penjara tersebut di jalankan di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar untuk perawatan melalui rehabilitasi;

Jbg.Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu cemburu dan Termohon seringmarah marah bila Pemohon sambang orangtuanya;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta,namun Saksi tidak tahu penghasilannya

rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 3 tahun 4 bulan, awal dan terakhir di rumahkontrakan di Sidoarjo, kKemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Termohon selalu cemburudan Termohon sering marah marah bila Pemohon sambang

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu. cemburu danTermohon sering marah marah bila Pemohon sambang orangtuanya, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon selalu cemburu dan Termohonsering marah marah bila Pemohon sambang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Sambang Bin Tarang ) dengan pemohon II (Mahalang Binti Rala) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Juli 1978 di Bulurokeng, Kelurahan Bulurokeng, Kota Makassar.

AJI SANTOSO bin SAMBANG PRAYITNO ;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama DEWI UTARI untuk menikah dengan ANDI ROHMAD bin SAMBANG;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

register perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Pasuruan Nomor 0701/Pdt.P/2020/PA.Pas. tanggal 01Oktober 2020 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan dispensasi kawin (nikah) dengan dasar ataualasan sebagai berikut :Nama : DEWI UTARI binti BAWONTempat tanggal lahir +: Pasuruan, 15 Agustus 2004 (umur 16 tahun 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Dusun XXXXXXKecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruandengan calon suaminyaNama : ANDI ROHMAD bin SAMBANG

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama DEWI UTARI binti BAWON untuk menikah dengan calonsuaminya bernama ANDI ROHMAD bin SAMBANG (Alm);3.

Halaman 7oleh karenanya permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan dan anakpara Pemohon yang bernama DEWI UTARI dapat diberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama ANDI ROHMAD bin SAMBANG;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara inidibebankan kepada

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama DEWIUTARI untuk menikah dengan ANDI ROHMAD bin SAMBANG;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal14 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 Hijriyah, olehDrs. H.

Penggugat tidak diperbolehkan sambang atau menemui orangtuanya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 10 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.

dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga tiap hari diberi Rp. 20.000 (tiap bulan Rp.600.000 per bulan) kalautidak meminta tidak diberi dan Penggugat tidak diperbolehkan sambang

Jbgtidak meminta tidak diberi dan Penggugat tidak diperbolehkan sambang ataumenemul orangtuanya, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus

adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I, berusia 12 tahun dan ANAK II,berusia 6 tahun, yang keduanya tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga tiap haridiberi Rp. 20.000 (tiap bulan Rp.600.000 per bulan) kalau tidak memintatidak diberi dan Penggugat tidak diperbolehkan sambang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZA ADITYA ALS ADIT BIN JUMARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZA ADITYA ALS ADIT BIN JUMARNO,oleh karena itu dengan pidana menjalani rehabilitasi medis di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan selama 5

   > (lima) bulan;

3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa Rehabilitasi yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat Narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 0,32 (nol koma tiga dua) gram dan berat bersih

Pekerjaan: RIZAADITYAALS ADIT BIN JUMARNO;: Banjarbaru (Kalsel);: 18 Tahun 9 bulan / 14 Oktober 2001;: Lakilaki;: Indonesia;: Komplek Kelapa Gading Rt.004/Re.001 KelurahanSungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan, KotaBanjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan (SesuaiKTP) atau Jalan Karet Indah Ujung Rt.033/Rw.007Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan BanjarbaruUtara, Kota Banjarbaru, Propinsi KalimantanSelatan;: Islam;: Pelajar;Terdakwa tidak dilakukan penahanan dan Terdakwa ditempatkan diRSUD Sambang

sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RIZA ADITYA ALS ADIT BIN JUMARNO terbuktibersalan melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufaUU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu Terdakwa RIZA ADITYA ALSADIT BIN JUMARNO oleh karena itu dengan pidana menjalani rehabilitasimedis selama 6 (enam) bulan di Rumah Sakit Jiwa Sambang

Plt.Kepala Badan Narkotika Kota Banjarbaru selaku ketua TimAssesment Terpadu dan menurut Majelis Hakim perawatan ketergantunganNarkotika terhadap Terdakwa sebaiknya dengan rehabilitasi pada LembagaRehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar maka MajelisHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN BjbHakim berpendapat Terdakwa menjalani masa pemidanaan denganmelaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit SambangLihum Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam

perkara ini tidak ditahan namunberdasarkan surat dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIKINDONESIA PROPINSI KALIMANTAN SELATAN yang menyimpulkan bahwaTerdakwa menjalani rehabilitasi rawat inap di RSJ SAMBANG LIHUMsebagaimana surat tertanggal 3 Juli 2020 yang ditandatangani oleh YANTOSUPARWITO.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZA ADITYA ALS ADIT BINJUMARNO,oleh karena itu dengan pidana menjalani rehabilitasi medisdi Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihum Kabupaten Banjar ProvinsiKalimantan Selatan selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari masa Rehabilitasi yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit SambangLinum Kabupaten Banjar;5.