Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 566/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Lowokwaru dan setelah Tergugat keluar dari LPTergugat malah sering bersikap kasar kepada Penggugat . karena perbuatanTergugat tersebut membuat Penggugat sudah tidak sanggu meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun2010,
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0203/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Begitu pulacalon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai petani dengan penghasilan tetap setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0093/Pdt.P/2016/PA.Sidrap Tanggal 26 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 7
19 — 7
telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 93/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sanggu
Register : 11-02-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Kdi Tanggal 14 April 2022 — TEâÂÂNE
2.SAPRI
3.HASNI SANGGU
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kendari
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery X / Sulawesi & Maluku
67 — 14
2.SAPRI
3.HASNI SANGGU
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kendari
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery X / Sulawesi & Maluku
67 — 14
TENE
2.SAPRI
3.HASNI SANGGU
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kendari
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional Retail Collection & Recovery X / Sulawesi & Maluku
Register : 16-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama Penggugat berada di luar negeri, maka di dalam kehidupanseharihari Tergugat, justru) menjadi beban yang memberatkanPST UGS nne nen ere mnn c6. bahwa akibat dari halhal tersebut, Penggugat di dalam kehidupan rumahtangganya merasa sangat menderita dan oleh karena itu pula, Penggugatsudah tidak sanggu lagi menjadi isteri Tergugat; 7. bahwa atas dasar halhal tersebut pula, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama, berkenan menerima, membuka dan memeriksaperkara ini, dengan memberikan putusan
Register : 17-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3372/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik ah orang tuaagai Suami dananya sendiriHsudah pisahanya karenaberhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 15-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tergugat ; benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ; mereka menikah tahun 2011 ;mereka belum dikaruniai anak ; Setahu saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan merekamenikah sudah tidak rukun dan sering cekcok ; saksi pernah melihat merekabertengkar ; penyebabnya karena masalah eknomi ; mereka telah pisah rumahsejak 18 bulan yang lalu ; saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil ; saksi tidak sanggu
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0076/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI DAN
TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI
44 — 3
44 — 3
Tidak benar Termohon melayani hubungan biologisdengan Pemohon, yang benar tidak pernah melayanihubungan biologis dengan Pemohon, terakhir hubunganbiologis pada tahun 2008 dan selama tidak adahubungan biologis maka Pemohon melakukan onani;2. tidak benar, Pemohon memiliki wanita idaman lain,jJustru) Termohon memiliki pria idaman lain danPemohon tidak ada hubungan dengan Tuti, Pemohonberhubungan dengan Tuti karena ada hubungan hutangQSL Ts Gh a aDalam Rekonpensi:1.Pemohon sanggu Iddah Rp.7.000.000,
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3764/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon harmonis lagi, 10 terjadi ng kaa fare, Pemohon denganTermohon; Bahwa per n disebabkanTermohon s @ alasan yangjelas dan i Pemohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 21-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2070/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 10 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi tetapi penggugat tidak mau rukun lagidan saksi sudah tidak sanggu merukunkan lagi ;Saksi II : Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1988;2.
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 856/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Mutah tidak sanggu sama sekall;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagai manajawaban Termohon diatasBahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon tersebut berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 183/29/X/sk/93 s, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Sako, Kota Palembang, telah dibubuhi
Mutah tidak sanggu sama sekall;Hal. 12 dari 18 hal. Put. No.0856/Pdt.G/2016/PA.MEMenimbang, bahwa perihal hak asuh anak yang disetujui oleh TergugatRekonvensi, maka Majelis Hakim cukup merujuk kepada persetujuan TergugatRekonvensi tersebut sebagai alat bukti pengakuan yang memiliki kKekuatanyang mengikat, sempurna dan menentukan.
Register : 05-07-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PA BUOL Nomor 137/Pdt.P/2024/PA.Buol Tanggal 22 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
Dambea binti Sanggu Dambea) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1990 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Lonu, Kecamatan Bunobogu, kabupaten Buol;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunobogu;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3075/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orapgetia Pemohon kemudian tinggal di rumah kediaman bersam;harmonis lagi, kTermohon; berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Upload : 11-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 545/PID/2014/PT-MDN TOTA BARITA HORAS SIMAMORA
16 — 9
16 — 9
Humbang Hasundutan untukdibagikan kepada saksi Maflen Simamora, saksi Mangampu Simamora, (paraterdakwa dalam berkas terpisah), saksi Daslan Simamora, saksi JaksonSimamora, saksi Weldy Simamora (para terdakwa dalam berkas terpisah), saksiHelmon Simamora, saksi Marsada Simamora (para terdakwa dalam berkasterpisah) yang keberatan atas pernyataan sikap yang telah dibacakan oleh saksiMarsono Simamora pada saat rapat mencari solusi yang diadakan di PolsekDolok sanggu! Kab.
Register : 13-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3535/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 3 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 4
7 — 4
perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril 2012 dimana antara pemohn dan termohon berpisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dantermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengantermohon karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sanggu
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindab.kadang tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtuage@teti 2 wou keturunan;ana Termohon baikbaikdisebabkanohon, begitujuga seballi menghargaiPemohon se = Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 02-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon
39 — 0
39 — 0
Nomor :474.3/91/RM/V/2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Derah AdeMuhammad Djoen Sintang tanggal 28 Mei 2012, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.2);3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 43/03/VIII/1984. yang dikeluarkan olehKUA Tayan tanggal 4 Nopember 1984, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.3);4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama KURNIAWAN No: 477/34/P/1990yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sanggu
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2561/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
pekerjaan Tukang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohon bertempat tinggal di rumah Qrapgestia Termohon, kemudian tinggalTermohon tel 3diluar batas= Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi awal tahun 2016 dan akibatnya sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa dengan sebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat sanggu