secara lisanyang pada pokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetap padaPembelaannya /Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindakpidana yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa ia Terdakwa Zulkarnain Bin Komarudin bersamasama rekannya SutrisnoBin

KecamatanSemidang Aji Kabupaten Ogan Komering UluBahwa benar adapun barang yang diambil oleh Terdakwa dan rekannya adalah 1(satu) unit mobil Mistubishi Truck Canter warna kuning BE9124 CK Tahun 2012No.Rangka MHMFE74P5CK083756 No.Mesin : 4D34THX3677 beserta 1 (satu)lembar STNK atas nama Windu Hari Bowo, 1 (satu) buku kir dan Izin Bongkar Muatmilik saksi Edy Hardoni Bin Cik AbahBahwa benar Bermula pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekira pukul22.00 Wib, Terdakwa Zulkarnain Bin Komarudin bersamasama saksi SutrisnoBin

Aji KabupatenOgan Komering Ulue Bahwa benar adapun barang yang diambil oleh Terdakwa dan rekannya adalah 1(satu) unit mobil Mistubishi Truck Canter warna kuning BE9124 CK Tahun 2012No.Rangka MHMFE74P5CK083756 No.Mesin : 4D34THX3677 beserta 1 (satu)lembar STNK atas nama Windu Hari Bowo, 1 (satu) buku kir dan Izin Bongkar Muatmilik saksi Edy Hardoni Bin Cik Abahe Bahwa benar Bermula pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekira pukul22.00 Wib, Terdakwa Zulkarnain Bin Komarudin bersamasama saksi SutrisnoBin

Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (ANDIK JOKO SUTRISNObin SUMARDIJI) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2009 Mbertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1430H, oleh kami Drs. MASYKURI,HM, MHI. sebagai Hakim Ketua majelis serta Drs. MOH. MUJIB, MH dan ARUDIJI,SH sebagai hakim anggota sera A.

Hadiq bin Sadi dan Sutrisnobin Radiman yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara a quo.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Hakim secara keseluruhan.PERTIMBANGAN

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalikotes Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Setyo Utomo bin Adi Suwito dan Sutrisnobin

Nama lengkap : Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo;2. Tempat lahir : KabupatenBoyolali;Halaman 1 dari 51 Putusan Pidana Nomor 198/PidB/2018/PN UnrTerdakwa IVTerdakwa V3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun /13 Agustus 1993;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kliyo RT.06RW.01 Ds. Bojong Kec. Wonosegoro Kab.Boyolali;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;1. Nama lengkap : Sugiyantoals Antok Bin Warsono;2. Tempat lahir : KabupatenBoyolali;3.

Semarang, setelah Terdakwa menemukannya, kemudianTerdakwa menyuruh Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV dan Terdakwa Vuntuk memotong kabel tersebut dan berhasil mengambil kabel udara sepanjang+300 meter hingga perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi SUTRISNOBin (Alm) ATMO PAWIRO dan Petugas Polsek Bandungan;Bahwa peran masingmasing para terdakwa yaitu:.

Kemudian sekira pukul 21.30 WIB TerdakwaBambang Sutrisno Bin Eko Prasojo bersama saudara Hariyantoberboncengan kerumah terdakwa kemudian Terdakwa Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo menjelaskan bahwa pekerjaannya menarik kabel Telkomyang sudah tidak terpakai dan kemudian Terdakwa Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo menyuruh terdakwa untuk mencari mobil Pick Upbersama sopirnya, kemudian terdakwa menelepon saudara Sugiyantountuk mencarikan mobil Pick Up beserta Supirnya dan menaarkanpekerjaan tersebut kepada

tersebutperkilonya sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sehingga kabeltersebut akan dijual sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)perkilonya; Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk melakukan pencuriankabel Telkom saat uang terdakwa sudah masuk untuk membayar sewamobil sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), untuk makanbersama temanteman sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)Halaman 24 dari 51 Putusan Pidana Nomor 198/PidB/2018/PN Unrswaktu makan di Ambawara di pinjam oleh Terdakwa Bambang SutrisnoBin

Setelah selesaiTerdakwa Muchamad Agus Triyanto Bin Pardi bertanya kepada TerdakwaBambang Sutrisno Bin Eko Prasojo saat itu Terdakwa Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo bilang tidak apaapa aman kok, kalau ada apa paterdakwa yang bertanggung jawab dan uang sudah terlanjur buatmenyewa mobil utang kepada Terdakwa Muchamad Agus Triyanto BinPardi dan Terdakwa Bambang Sutrisno Bin Eko Prasojo bilang kitalanjutkan saja, akhirnya kita berlima berangkat mengikuti petunjukHalaman 36 dari 51 Putusan Pidana Nomor

ditanya Terdakwa, Saksi Warsiah binti Saimat menegaskankembali tidak menerima uang pembayaran; Saksi Warsiah binti Saimat membenarkan pertanyaan Terdakwamengenai dirinya yang merasa dibohongi dan telah ditipu oleh Saksi;Halaman 9 dari 67 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Liw Saksi Warsiah binti Saimat membenarkan pertanyaan Terdakwamengenai utang tersebut tidak pernah dibayar oleh Saksi; Saksi Warsiah binti Saimat membenarkan pertanyaan Terdakwamengenai adanya dugaan rekayasa antara Saksi dan Saksi Sutrisnobin

Saksi tidak pernah meminta agarvideo tersebut dihapus;Bahwa Saksi belum membayar pelunasan karena sesuai denganPerjanjian yaitu selambatlambatnya saat habis masa kontrak pada tahun2025, selain itu Saksi dilarang oleh Saksi Sutrisno bin Basori untukmelakukan pembayaran kepada Saksi Warsiah binti Saimat denganalasan rumah tersebut didirikan oleh Saksi Sutrisno bin Basori ketikamasih berstatus sebagai suami dari Saksi Warsiah binti Saimat;Bahwa setelah melihat video tersebut, Saksi menghubungi Saksi Sutrisnobin

lima puluh juta rupiah) yang akan dibayar pada bulan Desember2017, dan sisanya akan dilunasi selambatlambatnya habis masakontrak;Bahwa Saksi yang membuat Perjanjian Jual Beli tanggal 23 April 2017,kemudian Perjanjian tersebut diberikan kepada Saksi Sutrisno bin Basorikarena Saksi Warsiah binti Saimat belum tanda tangan, saat itukeduanya masih berstatus pasangan suamiisteri;Bahwa pada hari itu juga Saksi menyaksikan pembayaran Angsuran sejumlanh Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Saksi Sutrisnobin

2016 terjadiPerjanjian Kontrak Rumah antara Suradi dengan Saksi Aisah binti Jaatdengan harga kontrak senilai Rp56.000.000,00 (lima puluh enam jutarupiah) untuk masa kontrak selama 9 (Sembilan) tahun terhitung mulai1 April 2016 sampai dengan 1 April 2025; Setelah berjalan setahun, Saksi Warsiah binti Saimat menjual tanahbeserta rumah tersebut kepada Saksi Aisah binti Jaat dan telahdibayarkan uang muka (DP) sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) pada tanggal 15 Maret 2017 yang diterima oleh Saksi Sutrisnobin

selama 9 (Sembilan) tahun terhitung mulai 1 April 2016 sampaidengan 1 April 2025;Setelah berjalan setahun, Saksi Warsiah binti Saimat menjual tanah besertarumah tersebut kepada Saksi Aisah binti Jaat dan telah dibayarkan uangmuka (DP) sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada tanggal 15Maret 2017 yang diterima oleh Saksi Sutrisno bin Basori dan Saksi Warsiahbinti Saimat, pembayaran dilakukan di rumah yang diperjualbelikan;Pada tanggal 23 April 2017, terjadi Perjanjian Jual Beli antara Saksi Sutrisnobin

B 6221FZB;Adapun maksud dan tujuan terdakwa ROBI MAULANA Bin EDI JUMHADI jikaberhasil dalam hal mengambil barangbarang milik saksi ADE ERWIN SUTRISNOBin APANDI yaitu untuk kebutuhan sehariharinya;Terdakwa dalam hal melakukan percobaan pencurian tanpa ijin dansepengetahuan saksi ADE ERWIN SUTRISNO Bin APANDI sebagai pemilik tokosembako 222 tersebut;Adapun kerugian yang dialami oleh saksi ADE ERWIN SUTRISNO Bin APANDIhalaman5 dari 17 Putusan No. 273/Pid.B/2017/PN.Bksatas kejadian yang diperbuat oleh

Saksi: ADE ERWIN SUTRISNOBin APANDI : Pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 jam 03.00 wib, Terdakwa naikkeatas genteng dan masuk dari atas dengan cara memecah genteng asbes diToko Sembako 222 Perumahan Kota Serang Baru Blok CA 2 No. 22 Rt.006/003 Desa Sukaragam Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi miliksaksi; Pada saat berada diatas Toko, Terdakwa dipergoki oleh saksi Enjin binH.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SLAMET SUTRISNOBin KASRUN) kepada Penggugat (DARIS TRIYANASARI Binti RAMIARDI)dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) ; 4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Selasatanggal 6 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Rabiutstsani 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyumas

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Sutrisnobin Nurdin dan pemohon Il Nurhayati binti Partodinomo tidak ada penghalangatau larangan pernikahan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk

Majelis Hakim untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :e Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (SRIWAHYUNI binti SUJADI) dengan Tergugat (SUTRISNObin PRAYITNO) dengan percerian; e Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akantetapi Tergugat tidak datang dan tidak

dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor MioSporty menuju Jalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salahsatu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO menunggu di atas motordi pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI yang masuk ke garasi rumahtersebut untuk mengambil sepeda motor, setelah Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIberhasil Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO ikut membantu mendorong sepedamotor tersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNOBin

unitsepeda motor Honda Supra berjalan menuju lokasi tempat pengambil pipa besitersebut yang terletak di Desa Alai Kecamatan Lembak Kabupaten MuaraEnim.Bahwa setelah sampai di lokasi pengambilan pipa besi tersebut saksi BudiSutrisno Bin Sutimin (berkas perkara terpisah) langsung membawa danmenurunkan lampu potong dari 1 (satu) unit mobil Madza pick up yang dibantuoleh saksi Kasmari Bin M.Yantap (berkas perkara terpisah) selanjutnya tanpaseizin dari PT.Pertamina terdakwa 3 Yahya Bin Haris dan saksi Budi SutrisnoBin

Tohirin Bin Ahmad Bakri,saksi Sarzili Bin Abdul Murod, saksi Kasmari Bin M.Yantap, saksi Budi SutrisnoBin Sutimin (berkas perkara terpisah) dengan mengendarai 1 (satu) unit mobilMazda berwarna silver yang membawa seperangkat alat lampu potong, dan 1(satu) unit mobil las berwarna biru yang dikendarai oleh terdakwa 3 Yahya BinHaris, dan saksi Andi Kristiawan Bin Anwar (Berkas perkara terpisah) sedangkanterdakwa I.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Uswatun Kasanahbinti Ngateno untuk menikah dengan calon suami bernama Agus Sutrisnobin Sukardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 80000 ( delapan puluh ribu ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah oleh kamiDra.Hj. LELITA DEWI,SH.M. Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

berada di ruang makan sedangkan terdakwamengambil cincin emas yang berada di lemari rias dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) di lemari pakaian , selanjutnyasetelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa bersamaSama saksi BUDI SUMANTO Bin SUDARTONO langsung pergimenuju ke Mesjid Nurul Iman yang terletak di Desa Talang BukitKecamatan Bahar Utara dengan membawabarangbarangtersebut ;e Akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi BUDISUMANTO Bin SUDARTONO mengakibatkan saksi korban SUTRISNOBin

RIZANI, AGUS SUTRISNOBIN MUTO dan SARJIMAN BIN MAHLAN merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa di lokasi sekitar jalan tembusSungai Malang tepatnya di jalan Abdul Gani Majedi sering terjadi transaksi Narkotikajenis sabusabu, atas informasi tersebut kemudian para saksi dengan Surat PerintahTugas melakukan pembelian terselubung (Under Cover Buy) dengan memancingterdakwa dengan cara menghubungi terdakwa lewat telepon kemudian para saksi danterdakwa

Bahwa Pemohon sejak kecil Sampai dengan menikah bernama Sutrisnobin Dulah Sojari dan setelah menikah dengan Pemohon II (Chamidah bintiDulmanan) nama Pemohon (diubah) menjadi Nanang Sutrisno bin DulahSojari (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa benar nama Pemohon Sutrisno bin Dulah Sojari dengan namaNanang Sutrisno bin Dulah Sojari adalah nama satu orang yaitu namaPemohon ;3.

bertempat di Gedung Walet di PekonSukoharjo IT Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, yangberwenang memeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikutBahwa pada Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekitar jam 19.30 Wib, saksi SutrisnoBin

pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di bulan Mei tahun 2013 bertempat di Gedung Walet di PekonSukoharjo II Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, yangberwenang memeriksa dan mengadili, sebagai Penyalah Guna narkotika Golongan IBagi Diri Sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekitar jam 19.30 Wib, saksi SutrisnoBin

Put No. 444 K/PID/2008Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang Terdakwa tidak menyatakan kasasi sehingga putusan telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa oleh saksi korban Sutrisno Bin Raslan mengakuibahwa semasa dalam perkawinan membenarkan Sertifikat Hak Milik (GHM No.480) dijadikan jaminan hutang piutang pada Bank sehingga SHM 480 belumdikembalikan oleh Terdakwa kepada mantan suaminya (saksi korban SutrisnoBin Raslan).Menimbang bahwa selanjutnya pada tanggal

Sutrisno bin Sahri berikan kepada penombok dan yang bawah terdakwa Edi Sutrisno binSahri simpan dan kumpulkan, selain itu juga ada pembeli / penebok yang pembeliannya melalui Handphone dengan cara SMS, selanjutnya pukul 16.00Wib kegiatan tersebut terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri tutup dan kupon yang terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri kumpulkan (salinan kertas yang berisikanangka judi togel dari penombok) dan pembelian angka/nomor yang melalui SMS dengan menggunakan Handphone Nokia milik terdakwa Edi Sutrisnobin

Sahri, selanjutnya terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri menyalin lembar kertas rekapan, kemudian terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri menyetorkan uanghasil penjualan judi tog terdakwa Edi Sutrisno bin Sahriel (Omzet) kepadda pengepul bernama Hafid (sampai aat ini belum tertangkap) di KelurahanKademangan Bondowoso, kemudian sekitar pukul 18.00 Wib para pembeli mencocokkan dengan nomor pengeluaran togel yang terdakwa Edi Sutrisnobin Sahri ketahui dari Hafid melalui SMS ke Handphone terdakwa, apabula pembeli

Bahwa di depan persidangan Sutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi dan TriSutrisno Bin Sanen menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Sutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan Tri SutrisnoBin Sanen sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami danHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2020/PA.Bmskepala rumah tangga, Tri Sutrisno Bin Sanen sudah bekerja sebagai xxxxxdengan penghasilan Rp1.000.000,00

Bahwa, antara Sutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi dengan Tri SutrisnoBin Sanen tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, TriSutrisno Bin Sanen tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain danSutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lainyang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umurSutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi;10.