Menjatuhkan talak satu Bain Suhgro Tergugat ( SUTRISNObin NURKHMAN ) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ); 3.

B 6221FZB;Adapun maksud dan tujuan terdakwa ROBI MAULANA Bin EDI JUMHADI jikaberhasil dalam hal mengambil barangbarang milik saksi ADE ERWIN SUTRISNOBin APANDI yaitu untuk kebutuhan sehariharinya;Terdakwa dalam hal melakukan percobaan pencurian tanpa ijin dansepengetahuan saksi ADE ERWIN SUTRISNO Bin APANDI sebagai pemilik tokosembako 222 tersebut;Adapun kerugian yang dialami oleh saksi ADE ERWIN SUTRISNO Bin APANDIhalaman5 dari 17 Putusan No. 273/Pid.B/2017/PN.Bksatas kejadian yang diperbuat oleh

Saksi: ADE ERWIN SUTRISNOBin APANDI : Pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 jam 03.00 wib, Terdakwa naikkeatas genteng dan masuk dari atas dengan cara memecah genteng asbes diToko Sembako 222 Perumahan Kota Serang Baru Blok CA 2 No. 22 Rt.006/003 Desa Sukaragam Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi miliksaksi; Pada saat berada diatas Toko, Terdakwa dipergoki oleh saksi Enjin binH.

Nama lengkap : Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo;2. Tempat lahir : KabupatenBoyolali;Halaman 1 dari 51 Putusan Pidana Nomor 198/PidB/2018/PN UnrTerdakwa IVTerdakwa V3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun /13 Agustus 1993;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kliyo RT.06RW.01 Ds. Bojong Kec. Wonosegoro Kab.Boyolali;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;1. Nama lengkap : Sugiyantoals Antok Bin Warsono;2. Tempat lahir : KabupatenBoyolali;3.

Semarang, setelah Terdakwa menemukannya, kemudianTerdakwa menyuruh Terdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV dan Terdakwa Vuntuk memotong kabel tersebut dan berhasil mengambil kabel udara sepanjang+300 meter hingga perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi SUTRISNOBin (Alm) ATMO PAWIRO dan Petugas Polsek Bandungan;Bahwa peran masingmasing para terdakwa yaitu:.

Kemudian sekira pukul 21.30 WIB TerdakwaBambang Sutrisno Bin Eko Prasojo bersama saudara Hariyantoberboncengan kerumah terdakwa kemudian Terdakwa Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo menjelaskan bahwa pekerjaannya menarik kabel Telkomyang sudah tidak terpakai dan kemudian Terdakwa Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo menyuruh terdakwa untuk mencari mobil Pick Upbersama sopirnya, kemudian terdakwa menelepon saudara Sugiyantountuk mencarikan mobil Pick Up beserta Supirnya dan menaarkanpekerjaan tersebut kepada

tersebutperkilonya sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sehingga kabeltersebut akan dijual sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)perkilonya; Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk melakukan pencuriankabel Telkom saat uang terdakwa sudah masuk untuk membayar sewamobil sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), untuk makanbersama temanteman sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)Halaman 24 dari 51 Putusan Pidana Nomor 198/PidB/2018/PN Unrswaktu makan di Ambawara di pinjam oleh Terdakwa Bambang SutrisnoBin

Setelah selesaiTerdakwa Muchamad Agus Triyanto Bin Pardi bertanya kepada TerdakwaBambang Sutrisno Bin Eko Prasojo saat itu Terdakwa Bambang SutrisnoBin Eko Prasojo bilang tidak apaapa aman kok, kalau ada apa paterdakwa yang bertanggung jawab dan uang sudah terlanjur buatmenyewa mobil utang kepada Terdakwa Muchamad Agus Triyanto BinPardi dan Terdakwa Bambang Sutrisno Bin Eko Prasojo bilang kitalanjutkan saja, akhirnya kita berlima berangkat mengikuti petunjukHalaman 36 dari 51 Putusan Pidana Nomor

Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/24/1980 tanggal07 Mei 1980, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis namaPemohon (Rokim bin Sain), yang benar adalah Bambang Sutrisnobin Sain, tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Malang, 25 tahunyang benar adalah Malang, 01 Agustus 1956 dan nama Pemohon Iltertulis ST.

ditanya Terdakwa, Saksi Warsiah binti Saimat menegaskankembali tidak menerima uang pembayaran; Saksi Warsiah binti Saimat membenarkan pertanyaan Terdakwamengenai dirinya yang merasa dibohongi dan telah ditipu oleh Saksi;Halaman 9 dari 67 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Liw Saksi Warsiah binti Saimat membenarkan pertanyaan Terdakwamengenai utang tersebut tidak pernah dibayar oleh Saksi; Saksi Warsiah binti Saimat membenarkan pertanyaan Terdakwamengenai adanya dugaan rekayasa antara Saksi dan Saksi Sutrisnobin

Saksi tidak pernah meminta agarvideo tersebut dihapus;Bahwa Saksi belum membayar pelunasan karena sesuai denganPerjanjian yaitu selambatlambatnya saat habis masa kontrak pada tahun2025, selain itu Saksi dilarang oleh Saksi Sutrisno bin Basori untukmelakukan pembayaran kepada Saksi Warsiah binti Saimat denganalasan rumah tersebut didirikan oleh Saksi Sutrisno bin Basori ketikamasih berstatus sebagai suami dari Saksi Warsiah binti Saimat;Bahwa setelah melihat video tersebut, Saksi menghubungi Saksi Sutrisnobin

lima puluh juta rupiah) yang akan dibayar pada bulan Desember2017, dan sisanya akan dilunasi selambatlambatnya habis masakontrak;Bahwa Saksi yang membuat Perjanjian Jual Beli tanggal 23 April 2017,kemudian Perjanjian tersebut diberikan kepada Saksi Sutrisno bin Basorikarena Saksi Warsiah binti Saimat belum tanda tangan, saat itukeduanya masih berstatus pasangan suamiisteri;Bahwa pada hari itu juga Saksi menyaksikan pembayaran Angsuran sejumlanh Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Saksi Sutrisnobin

2016 terjadiPerjanjian Kontrak Rumah antara Suradi dengan Saksi Aisah binti Jaatdengan harga kontrak senilai Rp56.000.000,00 (lima puluh enam jutarupiah) untuk masa kontrak selama 9 (Sembilan) tahun terhitung mulai1 April 2016 sampai dengan 1 April 2025; Setelah berjalan setahun, Saksi Warsiah binti Saimat menjual tanahbeserta rumah tersebut kepada Saksi Aisah binti Jaat dan telahdibayarkan uang muka (DP) sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) pada tanggal 15 Maret 2017 yang diterima oleh Saksi Sutrisnobin

selama 9 (Sembilan) tahun terhitung mulai 1 April 2016 sampaidengan 1 April 2025;Setelah berjalan setahun, Saksi Warsiah binti Saimat menjual tanah besertarumah tersebut kepada Saksi Aisah binti Jaat dan telah dibayarkan uangmuka (DP) sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada tanggal 15Maret 2017 yang diterima oleh Saksi Sutrisno bin Basori dan Saksi Warsiahbinti Saimat, pembayaran dilakukan di rumah yang diperjualbelikan;Pada tanggal 23 April 2017, terjadi Perjanjian Jual Beli antara Saksi Sutrisnobin

ANANG ISDINAR sedangkansisanya sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu) diambil oleh saksi SUTRISNOBin SUHARTO sebagai keuntungan yang sudah dijanjikan oleh saksi ISTUNING SURYAPUTRI Binti (Alm) H. ANANG ISDINAR sedangkan terdakwa tidak mendapat bagian; Bahwa hingga sekarang terdakwa dan saksi ISTUNING SURYA PUTRIBinti (Alm) H.

Kediri seperti tujuan semula karenaselang 2 (dua) hari sejak mobil disewa dari saksi ARIF WIDODO, terdakwa memintaHalaman 7 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Kdr.tolong kepada saksi SUTRISNO bin SUHARTO (terdakwa lain dalam penuntutan yangdilakukan secara terpisah untuk menggadaikan mobil tersebut kemudian saksi SUTRISNObin SUHARTO menghubungi saksi BUDIONO.

ANANG ISDINAR sedangkansisanya sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu) diambil oleh saksi SUTRISNOBin SUHARTO sebagai keuntungan yang sudah dijanjikan oleh saksi ISTUNING SURYAPUTRI Binti (Alm) H. ANANG ISDINAR sedangkan terdakwa tidak mendapat bagian;Halaman 11 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Kdr. Bahwa hingga sekarang terdakwa dan saksi ISTUNING SURYA PUTRIBinti (Alm) H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Uswatun Kasanahbinti Ngateno untuk menikah dengan calon suami bernama Agus Sutrisnobin Sukardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 80000 ( delapan puluh ribu ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ambarawa pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah oleh kamiDra.Hj. LELITA DEWI,SH.M. Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

berada di ruang makan sedangkan terdakwamengambil cincin emas yang berada di lemari rias dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) di lemari pakaian , selanjutnyasetelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa bersamaSama saksi BUDI SUMANTO Bin SUDARTONO langsung pergimenuju ke Mesjid Nurul Iman yang terletak di Desa Talang BukitKecamatan Bahar Utara dengan membawabarangbarangtersebut ;e Akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi BUDISUMANTO Bin SUDARTONO mengakibatkan saksi korban SUTRISNOBin

ADI SUTRISNObin SUWITO DIHARJO, dan Terdakwa V.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SLAMET SUTRISNOBin KASRUN) kepada Penggugat (DARIS TRIYANASARI Binti RAMIARDI)dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) ; 4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 481.000, (Empat ratus delapan puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Selasatanggal 6 Maret 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Rabiutstsani 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanyumas

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalikotes Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Setyo Utomo bin Adi Suwito dan Sutrisnobin

Bahwa di depan persidangan Sutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi dan TriSutrisno Bin Sanen menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Sutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan Tri SutrisnoBin Sanen sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami danHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2020/PA.Bmskepala rumah tangga, Tri Sutrisno Bin Sanen sudah bekerja sebagai xxxxxdengan penghasilan Rp1.000.000,00

Bahwa, antara Sutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi dengan Tri SutrisnoBin Sanen tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, TriSutrisno Bin Sanen tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain danSutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lainyang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umurSutinah Binti Mikun Ahmad Suyudi;10.

Sutrisno bin Sahri berikan kepada penombok dan yang bawah terdakwa Edi Sutrisno binSahri simpan dan kumpulkan, selain itu juga ada pembeli / penebok yang pembeliannya melalui Handphone dengan cara SMS, selanjutnya pukul 16.00Wib kegiatan tersebut terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri tutup dan kupon yang terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri kumpulkan (salinan kertas yang berisikanangka judi togel dari penombok) dan pembelian angka/nomor yang melalui SMS dengan menggunakan Handphone Nokia milik terdakwa Edi Sutrisnobin

Sahri, selanjutnya terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri menyalin lembar kertas rekapan, kemudian terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri menyetorkan uanghasil penjualan judi tog terdakwa Edi Sutrisno bin Sahriel (Omzet) kepadda pengepul bernama Hafid (sampai aat ini belum tertangkap) di KelurahanKademangan Bondowoso, kemudian sekitar pukul 18.00 Wib para pembeli mencocokkan dengan nomor pengeluaran togel yang terdakwa Edi Sutrisnobin Sahri ketahui dari Hafid melalui SMS ke Handphone terdakwa, apabula pembeli

Gprpermainan judi dadu yang bertindak selaku bandar dan terdakwa SUTRISNOBin (Alm) KROMOREJO ikut membantu sebagai pembantu / pengganti Bandar;Menimbang, bahwa terdakwa bertindak selaku pembantu / penggantibandar selama 2 (dua) kali putaran;Menimbang, bahwa permainan judi dadu tersebut diikuti oleh beberapaorang diantaranya saksi ALI Als KANCIL Bin (Alm) PANO, saksi TEGUHGUNTORO Bin (Alm) PONIDI dan sdr. ROFI! atau pada saat terdakwa menjadipengganti bandar sdr. ROF?

Gprpermainan judi dadu yang bertindak selaku bandar dan terdakwa SUTRISNOBin (Alm) KROMOREJO ikut membantu sebagai pembantu / pengganti Bandar;Menimbang, bahwa lokasi mainnya perjudian tersebut dibelakangrumah dan semua orang dapat menuju ke lokasi tersebut dengan mudah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah

MOHAMMAD KILAT SUTRISNObin NURKIMIN yaitu Para Penggugat hingga sampai batas waktu perjanjiankredit tanggal 12 Februari 2019.

seolaholah adalah dianggap Perjanjian Perpanjangan Kredit.Bahwa selanjutnya pula karena tidak adanya Addendum / PerjanjianPerpanjangan Kredit yang kedua untuk bulan September 2019 sampaidengan Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dengan Para Penggugat , maka terhadap angsuran bunga lancar oleh ParaPenggugat yang mulai tanggal 12 Maret 2019 hingga tanggal 12 Februari2020 haruslah dianggap cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum.Bahwa ternyata oleh karena Debitur awal (MOHAMMAD KILAT SUTRISNObin

RIZANI, AGUS SUTRISNOBIN MUTO dan SARJIMAN BIN MAHLAN merupakan anggota Sat Narkoba Polres HuluSungai Utara mendapat informasi dari masyarakat bahwa di lokasi sekitar jalan tembusSungai Malang tepatnya di jalan Abdul Gani Majedi sering terjadi transaksi Narkotikajenis sabusabu, atas informasi tersebut kemudian para saksi dengan Surat PerintahTugas melakukan pembelian terselubung (Under Cover Buy) dengan memancingterdakwa dengan cara menghubungi terdakwa lewat telepon kemudian para saksi danterdakwa

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 699/2/XV2000 tanggal 16 Oktober 2000 yang semula Sairi Sutrisnobin Ngadi, tempat tanggal lahir: Grobogan, 10 Mei 1977 dirubah menjadiPemohon, tempat tanggal lahir: Jakarla, 11 September 1979;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGodong Kabupaten Grobogan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama pemohon Sutrisnobin Pasiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup (buktiP.1) ;2. Foto copi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Menden, Kabupaten Blora,Nomor : 291/15/X/1996 tanggal 10 Oktober 1996 dengandibubuhi materai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (buktiP.2) ;Il. Saksisaksi.1.

Terdakwa Bambang SutrisnoBin lis Sumarsono;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah);Telah mendengar pembelaan/permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakanagar ia dijatuhi hukuman yang ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan ini oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Yana Sutisna Als.

Jepara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai pria dan wanita sertasaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 08Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor : 0075/Pdt.P/2014/PA.Jpr. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Sutrisnobin