Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 966/Pid.B/2013/PN Rap Tanggal 10 Maret 2014 — Pidana
- HERMAN Alias MAN
18 — 1
18 — 1
tersebut lalu saksi Fatimah Hanum menjawab kalu roktersebut adalah pemberian dari terdakwa karena curiga terhadapterdakwa di karenakan terdakwa bukanlah seorang penjual pakaianselanjutnya saksi Suprianto Rangkuti langsung melaporkan perbuatanterdakwa kepolsek sungai kanan guna proses lebih lanjut;Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersama Putra (DPO)untuk membawa pakaian hasil curian milik saksi Suprianto Rangkutiadalah dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Miowarna putih tanapa
tersebut lalu saksi Fatimah Hanum menjawab kalu roktersebut adalah pemberian dari terdakwa karena curiga terhadapterdakwa di karenakan terdakwa bukanlah seorang penjual pakaianselanjutnya saksi Suprianto Rangkuti langsung melaporkan perbuatanterdakwa kepolsek sungai kanan guna proses lebih lanjut;e Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersama Putra (DPO)untuk membawa pakaian hasil curian milik saksi Suprianto Rangkutiadalah dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Miowarna putih tanapa
Register : 12-12-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5149/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 14 Mei 2014 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
pamit entah kemana tanpameninggalkan alamat yang jelas.Bahwa Pemohon sudah bersabar serta sudah mencari kesanak keluarganya namunjawaban saudaranya tidak tahu sehingga Pemohon mengadukan kepada kepadakepala desa limbangan dan terbitlah surat keterangan tertanggal 3 OktoberBahwa akibat Tergugat pergi entah kemana selama 3 tahun bulan tanpa alasan yangjelas dan tidak diketahui keberadaannya menyebabkan rumah tangganya tidakmungkin lagi dapat dipertahankan.Bahwa akibat Termohon meninggalkan Pemohon tanapa
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3122/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa sejak sekitar tahun 2001, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanapa sebab yang jelas dan tanpa pamit, sehinggaHal. 1 dari 7 hal. Put. No.3122/Pdt.G/2014/PA.Bwisekarang telah berpisah selama kurang lebih 13 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat;4. Bahwa Penggugattelah berusaha mengajak Tergugat untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil;5.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 165/Pid.B/2014/PN.Im Tanggal 17 Juni 2014 — 1. DAIM Bin CARKIM
2. RUHYAT Alias OGLEK Bin CARMUN
38 — 4
38 — 4
SARDI (ketiganya belumtertangkap/DPO) pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 bertempat di KawasanHutan petak 13 i RPH Tamnsari BKBH Haurgeulis KPH Indramayu, Blok BengkokDesa Sanca Kecamatan gantar Kabupaten Indramayu mereka yang melakukan ataumenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan tanapa memiliki ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sebagai mana yang dimaksud dalam pasal 12 Huruf b, perbuatan terdakawadilakukan dengan
Register : 23-10-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1780/Pdt.G/2009/PA.Wsb Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat & Tergugat
62 — 5
62 — 5
suatu rumah tanggayang bahagia dan sejahtera yang disebabkan ekonomi yang kurang, Tergugatsebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab dengan Penggugatdan anaknya karena tidak a mau berusaha untuk bekerja, hingga untuk mencarinafkah kebutuhan seharihari enggugat harus bekerja mencari nafkah apaabilaPenggugat berusaha membicarakannya dengan tergugat malah marahmarahbahkan berbicara kasar pada Penggugat, sehingga puncak pada pertenggahanbulan Mei 2006 Tergugat tanpa alasan yang jelas dan tanapa
Register : 23-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4888/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Juni 2009 Tergugat tanapa alasan yang jelas pergi meninggalkanPengguat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kradenan, KecamatnKesana, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak pernah kembali ke tampat tingal bersmadi rumah orang tua Pengguat di Desa Parereja, Kecamatn Banjarharjo Kabpaten Brebeshingga sekarang.;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mejemput Tergugat namn tidakberhasil.;5.
Register : 26-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4520/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa ijin Penggugat dan tanpa alasan yangsah, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.
Register : 11-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 68/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 11 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
Riki Sembiring
29 — 12
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
Riki Sembiring
29 — 12
Socfindo Indonesia Kebun Tanah Besih;
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanapa no pol;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti di sidang sebagai berikut : 1 (Satu) goni plastik berwarna putih yang berisikan Getah Lump dengan beratkeseluruhan 25 (dua puluh lima) kg;Halaman 1 Catatan Sidang Nomor 68/Pid.C/2022/PN Srh 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanapa no pol;d.
Putus : 13-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 13 Februari 2012 — HENDRO TUNUT (Alm) KASMURI
26 — 2
26 — 2
yaituangka/momor 424, 972, 872, 842, 427, 724,72, 42, 24 dengan nilai' taruhan keseluruhansebesar Rp.90.000, dan terdakwa membeliangka/nomor judi togel itu bersifat untunguntungan serta apabila memasang dua angkadengan taruhan Rp.1.000, akan mendapatkanhadiah uang tunai sebesar Rp.60.000, ,memasang tiga angka dengan taruhanRp.1.000, akan mendapat hadiah uang tunaiR.350.000, , memasang empat angka dengantaruhan Rp.1.000, akan mendapatakan hadiahuang tunai Rp.2.500.000, namun permainanjudi togel tersebut tanapa
yaituangka/momor 424, 972, 872, 842, 427, 724,72, 42, 24 dengan nilai taruhan keseluruhansebesar Rp.90.000, dan terdakwa membeliangka/nomor judi togel itu bersifat untunguntungan serta apabila memasang dua angkadengan taruhan Rp.1.000, akan mendapatkanhadiah uang tunai sebesar Rp.60.000, ,memasang tiga angka dengan taruhanRp.1.000, akan mendapat hadiah uang tunaiR.350.000, , memasang empat angka dengantaruhan Rp.1.000, akan mendapatakan hadiah5uang tunai Rp.2.500.000, namun permainanjudi togel tersebut tanapa
Register : 25-03-2008 — Putus : 14-04-2008 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 393/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 14 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 11
28 — 11
akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 28 Maret 2008 dan tanggal 31 Maret 2008 Nomor 0393/Pdt.G/2008/PA.Sit,maka perkara ini diperiksa dan diputus tanapa
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Tergugat:
22 — 1
Tergugat:
22 — 1
Penggugat tersebut dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:Hal 8 dari 12 Hal Put.No.344/Pdt.G/PA.Jmbe Bahwa terbukti hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada 25 Februari 2001 dan selama menikah telahdikaruniai 2 orang anak dan Teregugat mengucapkan sighat taklik talakwaktu akad pernikahan;e Bahwa semenjak tahun 2012 Tergugat telah pergi meninmggalkanPenggugat tanapa
Register : 11-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 918/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
AGUS SYARIFUDIN , SH., M.Hum
Terdakwa:
JUNAEDI SUPRIATNA als AMBON
21 — 10
AGUS SYARIFUDIN , SH., M.Hum
Terdakwa:
JUNAEDI SUPRIATNA als AMBON
21 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa JUNAEDI SUPRIATNA als AMBONtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Register : 22-08-2008 — Putus : 22-09-2008 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2070/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 22 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.
Register : 06-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2090/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2038/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat,malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 6 bulan tanapa
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat selalu menaruh curiga terhadap Penggugat dengan tanapa sebab dan alasan yang jelas ;5.2. Tergugat selalu menuduh Penggugat menghamburhamburkan nafkah/uangpemberiannya , padahal nafkah/uang pemberian Tergugat benarbenar untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya dan untuk menutup / membayar hutang hutang Tergugat ;6. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Juni 2004.
Register : 09-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 494/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 26 Nopember 2012 —
8 — 3
8 — 3
Bahwa setelah peristiwa tersebut pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai 7 tahun lebih tanapa saling memperdulikan lagi,bahkan termohon tidak ada kabamya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia.. Bahwa pemohon pemah memasukkan perkara di Pengadilan Agama Sengkang dengannomor perkara 68/Pdt.G/2005/PA Skg namun pemohon tidak datang mengucapkanikrar..
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Maret 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, , hal ini saksi Ketahui karena saksi diberitahu olen Penggugat;Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Nopember 2008 Tergugatpergi meninggalkanPenggugatdari tempat tinggal bersama tanapa
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
kekuatan yangsempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Surat Keterangan Ghoib) yangmerupakan akta bawah tangan serta telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak tanggal 13 April 2018, berperilaku kekerasan, tanapa
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Termohon kurang mensyukuri atas nafkah lahir(nafkah ekonomi)yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, yaitu Termohon selalu kuarangpada nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, padahalPemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencukupinya,selain itu Termohon kelaur rumah ke daerah bali selama 2 hari tanapa izindan spengetahuan Pemohon, hal ini yang membuat percekcokan antaraPemohon dan Termohon, dan apabila di nasihati oleh Pemohon Termohonmalah kembali membantah dan merada benar sendiri