Ditemukan 12701 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 228 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 31 Oktober 2013 — ARIS BUDIANTO alias DATUK Bin HASIM (alm)
432
  • menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi keadaan sekitar, saat itu ia terdakwa sempat berusahameminjam sepeda motor milik saksi AGUS untuk dibawa lari dan dijual keorang lain tetapi tidak berhasil, kemudian ia terdakwa masuk ke halamankoperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revo warnahitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal
    inventaris Koperasi SentosaMakmur tempat saksi bekerja dan seharihari saksi yang memakainya;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa Sukorejo KecamatanTuri Kabupaten Lamongan;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur, sedang mengerjakan administrasi karena saksi baru selesai menagihke nasabah Koperasi;Bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi sudah di kunci dobel akan tetapikuncinya tertinggal
    sedang di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur mengerjakan administrasi;Bahwa saksi sempat melihat terdakwa mengambil sepeda motor saudara Imam;Bahwa yang saksi lakukan setelah melinat terdakwa adalah memberitahusaudara Imam dan kemudian kami berdua mengejar terdakwa akan tetapiterdakwa sudah hilang kemana saksi tidak tahu;Bahwa selain saksi ada saudara Minto yang mengetahui terdakwa waktumemasuki halaman kantor Koperasi;Bahwa menurut saudara Imam sepeda motor tersebut dikunci akan tetapikuncinya tertinggal
    2013 sekira jam 14.30 wib,terdakwa berjalan kaki menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi kKeadaan sekitar, saat itu sempat berusaha meminjam sepedamotor milik saksi AGUS tetapi tidak berhasil, kKemudian ia terdakwa masuk kehalaman koperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revowarna hitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal
    sepeda motor merk Honda Revo warnahitam strip merah No Pol : AG 3497 FR;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa tersebut milik KoperasiSentosa Makmur (sepeda motor inventaris);Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa SukorejoKecamatan Turi Kabupaten Lamongan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan tangankosong, karena kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
2418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2012 sebulan Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);5. Biaya bersalin, pengobatan anakisteri sebesar Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kwitansi terlampir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memberikan putusansebagai berikut:PRIMAIR: Mengabulkan seluruh akibat cerai yang Termohon ajukan;Hal. 3 dari 12 hal.
    Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (Sejuta rupiah);as Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000, (limajuta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak setiap bulannya sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.
    Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balgis setiap bulannyaminimal Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 92 K/Ag/20142.
    Bahwa dalam tuntutan awal Pemohon Kasasi/Termohon tentang nafkahtertinggal terhitung sejak bulan Juli 2012, sedangkan dalam putusan bandingdalam amar putusannya tertulis nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah), dalam arti kata hanya dikabulkan selama 4 (empalt)bulan, sedangkan sampai saat ini telah berjalan selama 15 (lima belas)bulan;4.
    Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);2.4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);2.5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balqis setiapbulannya minimal Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.
Putus : 11-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 363/Pid.Sus/2012/PN.Kdr
Tanggal 11 Februari 2013 — RUDI Als GANDEN Bin MIANTO
263
  • dan saksi Tony Setiawan (keduanya petugas dari Polres Kediri Kota )sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan GOR seringdijadikan pesta dan transaksi narkoba kemudian sewaktu merekamelakukan operasinarkoba dan mendatangi kerumunan anak anak tepatnya dipinggir jalan sisi selatankawasan GOR Kelurahan Banjarmelati Kecamatan Mojoroto Kota kediri dimana padasaat mereka datang anakanak tersebut berusaha melarikan diri hanya terdakwa dansaksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin yang tertinggal
    dan saksi Tony Setiawan (keduanya petugas dari Polres Kediri Kota)sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan GOR seringdijadikan pesta dan transaksi narkoba kemudian sewaktu merekamelakukan operasinarkoba dan mendatangi kerumunan anak anak tepatnya dipinggir jalan sisi selatankawasan GOR Kelurahan Banjarmelati Kecamatan Mojoroto Kota kediri dimana padasaat mereka datang anakanak tersebut berusaha melarikan diri hanya terdakwa dansaksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin yang tertinggal
    hanya terdakwaRudi Als Ganden bin Manto dan saksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin ;Bahwa pada saat mendatangi kerumunan anakanak tersebut yang lain berusaha melarikandiri hanya terdakwa dan saksi Cecilia Violita Anggraini yang tertinggal dimana saksimelihat langsung terdakwa menjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depansebelah kiri sehingga jatuh di jalan dekat kaki terdakwa ; Bahwa setelah saksi memeriksa bungkusan rokiok apache tersebut ternyata setelah diambildan dibuka ternyata
    hanya terdakwaRudi Als Ganden bin Manto dan saksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin ; Bahwa pada saat mendatangi kerumunan anakanak tersebut yang lain berusaha melarikandiri hanya terdakwa dan saksi Cecilia Violita Anggraini yang tertinggal dimana saksi tidakmelihat langsung terdakwa menjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depansebelah kiri sehingga jatuh di jalan dekat kaki terdakwa ; Bahwa setelah saksi memeriksa bungkusan rokok apache tersebut ternyata setelah diambildan dibuka
    diri hanya saksi dan terdakwa yang tertinggal dimana saksi melihat terdakwamenjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depan sebelah kiri sehngga jatuhdijalan dekat kaki terdakwa ;10Bahwa benar saksi melihat setelah saksi Sutrisno dan saksi Tony Setiawan memeriksabungkusan rokok apche tersebut ternyata setelah diambil dan dibuka ternyata isinya pildobel L yang dikemas dalam klip plastik kecil ;Bahwa saksi mendengar setelah saksi saksi Sutrisno dan saksi Tony Setiawanmelakukan pemeriksaan
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 8/Pid.Prap/2015/PN.Kpg
Tanggal 20 Oktober 2015 — Ir NOER SUWARTINA
336226
  • Nomor : 001/KEP/MPDT/1/2014 tanggal 2Januari 2014 tentang pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabatPenandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM) danBendahara Pengeluaran pada Satker di LingkunganKementerian Pembangunan Daerah tertinggal (besertalampiran);3) 1 (satu) Jepitan foto copy Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XII/2013 tentangPersonil Unit Layanan Pengadaan Barang/jasa KemneterianPembangunan Daerah Tertinggal
    ANI SYAHANI, SH, selaku Bendahara Pengeluaran padaKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT), padapokoknya menerangkan bahwa mekanisme pencairan danapada kegiatan pengembangan infrastruktur transportasilaut pada Kab. Alor dan Kab.
    BAGUS NUGROHO, sebagai Anggota Pokja Konsultansipada Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun2014, pang pada pokoknya menyampaikan dari prosespelelangan pekerjaan konsultan = supervisi i untukpembangunan dermaga di Bakalang, Kabupaten Alordimenangkan oleh PT.
    ANI SYAHANI, SH, selaku Bendahara pada KementerianPembangunan Daerah Tertinggal (PDT), pada pokoknyamenerangkan bahwa mekanisme pencairan dana padakegiatan pengembangan infrastruktur transportasi lautpada Kab. Alor dan Kab.
    PURWADI SUKARELAWANTO, SH, selaku Ketua PokjaPekerjaan Konstruksi pada ULP di KementerianPembangunan Daerah Tertinggal, pada pokoknyamenyampaikan bahwa untuk pekerjaan pembangunandermaga di Pamakayo, Kecamatan Solor Barat, KabupatenFlores Timur, diakukan i (satu) kali proses llang,dimenangkan oleh PT.
Register : 13-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 29 April 2014 — Pidana - AHMAD RAMADHAN NASUTION Alias MADAN
495
  • Adam Malik Bay PasSimpang Aek Matio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depan rumahHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rapkorban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motornya, kemudian terdakwa mengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mio ada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepedamotor tersebut?
    Adam Malik Bay PasSimpang Aek Matio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depan rumahkorban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motornya, kemudian terdakwa mengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mio ada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepedamotor tersebut?
    Labuhanbatu tepatnya didepanteras rumah;e Bahwa jenis sepeda motor yang terdakwa curi adalah sepeda motorYamaha Mio dengan Nomor Polisi BK 3105 YAG dengan NomorRangka : MH828D30CAJ017316 dengan Nomor Mesin28D2017076 ;e Bahwa saat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motor miliksaksi korban, terdakwa bersama 1 (Satu) orang rekan terdakwa atasnama Cecep;e Bahwa alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindak pidanpencurian sepeda Motor milik saksi korban adalah denganmenggunakan Kunci kontak yang tertinggal
    sepedamotor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi BK 3105 YAG denganNomor Rangka : MH328D30CAJ017316 dengan Nomor Mesin :28D2017076 ;Bahwa benar saat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motormilik saksi Nazaruddin Simarmata Alias Nasar, terdakwa bersama 1(Satu) orang rekan terdakwa atas nama Cecep;Bahwa benar alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindakpidan pencurian sepeda Motor milik saksi korban adalah denganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rapmenggunakan Kunci kontak yang tertinggal
    Adam Malik By Pas Simpang AekMatio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanBatu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depanrumah korban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motortersebut tertinggal di sepeda motornya, kemudian terdakwamengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mioada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepeda motor tersebut?
Register : 15-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
JINO YOHANES SAMPOUW alias JINO
4513
  • di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 4 dari 38 Hal.
    di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawah lampulalulintas tersebut sambil melihat melalui kaca spion kanan mobil bahwa tidakHalaman 8 dari 38 Hal.
    di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiHalaman 25 dari 38 Hal.
    di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 30 dari 38 Hal.
    Putusan Nomor : 136/Pid.Sus/2021/PN.Mndmobil karena tertinggal di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiterdakwa tiba di depan lampu lalulintas Transmart, saat itu lampu lalulintasberwarna hijau menyala dan terdakwa menyalakan lampu sein kanan mobil yangdikendarai terdakwa dibawah lampu lalulintas tersebut sambil melihat melaluikaca spion kanan mobil
Register : 23-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 222/Pid.B/2019/PN Bls
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ULINNUHA, SH
Terdakwa:
SABRI ALIAS SAB BIN HASAN BASRI
224
  • berkataada handphone didalam sepeda motor tu sambil berputar arah menujuparkiran sepeda motor tersebut dan saksi EKA mengatakan oh iya adahandphone kemudian terdakwa berkata kita ambil yok karena situasi dibakso goyang lidah ramai selanjutnya saksi EKA berkata ramai ni laluterdakwa dan saksi EKA SAPUTRA menunggu keadaan yang tepat untukmengambil dompet tersebut dengan mengintai sepeda motor tersebut.Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepedamotornya untuk mengambil handphone yang tertinggal
    Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.
    Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN BIssaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir
    di area parkir minimarket Senangmart dan ketika saksi akanmengambil dompet yang tertinggal di dashboard sepeda motortersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekamanCCTV pihak minimarket Senangmart saksi melihat terdakwa denganmenggunakan baju kaos lengan panjang dan celana pendek sedangmengambil dompet milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yangberada di dashboard sepeda motor milik saksi, Bahwa barang miliksaksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yang telah diambil olehterdakwa adalah
    didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2013 —
100
  • Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013 sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000.- (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada dictum Rekonpensi angka 2, dan 3 diatas;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar
    GugatanRekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi tentang nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2013Putusan PerkaraNomor 0698 Pdt.G/2013/PA.Pdg. dari Hal 9 dari 13 halsampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 5.200.000.
    (lima juta dua ratusribu. rupiah) Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakankesanggupannya untuk memberi nafkah tertinggal yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sebesar Rp. 1.300.000. (Satu juta tigaratus ribu rupiah) untuk selama 4 (empat) bulan tersebut, sementara PenggugatRekonpensi dalam dupliknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi hanya mempunyai gaji sebesar Rp. 1.300.000.
    , maka dalam hal iniMajlis akan menetapkan sendiri jumlah nafkah tertinggal tersebut sebagaimanadalam dictum amar putusan perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 (1) UndangundangR.
    Nomor 1 Tahun 1974 ... suatu. kewajiban seorang suami adalahmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankesanggupannya kewajiban mana Tergugat Rekonvensi mengakui belummemenuhi kewajiban tersebut, sehingga Penggugat Rekonpensi menuntutnafkah tertinggal yang belum diberikan Tergugat Rekonpensi karena nyaTergugat Rekonpensi harus dihukum untuk memberikan nafkan tertinggaltersebut kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengan dictum amar putusanperkara ini;Putusan PerkaraNomor
    Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.
Register : 11-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 463 / Pid. B / 2015 / PN.Kpn
Tanggal 21 September 2015 — EDI JUMIRAN alias JUMARI
2716
  • didalam rumah, terdakwa masuk ke kamar saksi FITRI KUSMIATIdengan maksud hendak mengambil uang didalam kotak di dalamkamar saksi FITRI KUSMIATI, namun belum sempat terdakwamengambilnya, tibatiba saksi FITRI KUSMIATI berdiri dan berteriakkemudian terdakwa yang kaget selanjutnya membungkam mulut saksiFITRI KUSMIATI dengan tangannya sehingga saksi FITRI KUSMIATIberontak dan tetap berteriak sampai terdakwa lari dan keluar rumahmelalui jendela yang sudah terbuka namun sandal jepit dan sarungmilik terdakwa tertinggal
    Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang tidur dikamar, tibatiba listriknyapadam kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksi denganmembungkam mulut saksi dengan kain dan bantal dan saksi berontakkemudian saksi berteriak lalu terdakwa lari lewat jendela.Bahwa barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dansepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut
    Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang sedang lewat didepan rumah saksididepan banyak orang katanya rumah saksi dimasuki pencuri.Bahwa saksi tahunya di Kantor Polisi terdakwa adalah teman bekerja saksi.Bahwa saksi tahunya ada barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarungkotakkotak dan sepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwaMenimbang
    Bahwa benar barang terdakwa berupa sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal dirumah saksi Fitri.
    tersebuttidak memliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dipersidanganternyata terdakwa telah berencana untuk mengambil uang yang dimiliki olehsaksi korban yang memiliki nilai ekonomis yaitu berupa uang, sesuai denganfakta persidangan sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa menerangkan belum sempat mengambil uang,karena saksi korban berteriak minta tolong, terdakwa ketakutan sehinggabarang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal
Register : 03-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 91/Pid.B/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
ALDIS RISKI HARIYANTO Als. ALDIS Bin TOHA
4928
  • Jeruk, Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan dan saksi meletakkan HPsaksi di atas meja;Bahwa saat saksi sedang makan, tidak ada pelanggan lain hanya ada 2 (dua)orang karyawan warung serta 1 (Satu) orang pemilik warung;Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksi selesai makan dan segera pulang kerumah saksi;Bahwa saat di tiba di rumah, saksi kemudian menyadari bahwa HP saksi merkVIVO type Y71 warna hitam, dengan nomor IMEI 1: 868905034809997 danIMEI 2: 868905034809989 tertinggal
    di warung makan;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN TjsBahwa kemudian saksi kembali warung makan dan mencari di meja makantempat saksi makan dan saksi tidak menemukan HP miliknya;Bahwa saksi kemudian bertanya kepada penjual di warung, tetapi penjual diwarung tidak tahu mengenai keberadaan HP yang tertinggal;Bahwa saksi kemudian pulang ke rumah dan mengajak saksi Imam BahroniBin Tarmijan untuk bersamasama mencari HP saksi di warung makantersebut;Bahwa saksi kemudian menghubungi nomor
    di warung makan;Bahwa kemudian saksi Sudarno Bin Danuri Kembali warung makan danmencari di meja makan tempat saksi Sudarno Bin Danuri makan dan saksiSudarno Bin Danuri tidak menemukan HP miliknya;Bahwa saksi diberitahnu oleh saksi Sudarno Bin Danuri bahwa saksi SudarmoBin Danuri kemudian bertanya kepada penjual di warung, tetapi penjual diwarung tidak tahu mengenai keberadaan HP yang tertinggal;Bahwa saksi Sudarno Bin Danuri Kemudian pulang ke rumah dan mengajaksaksi Imam Bahroni Bin Tarmijan untuk
    di warung makan; Bahwa Terdakwa melihat 1 (Satu) buah HP VIVO yang tertinggal di atas mejamakan milik pelanggan warung dan Terdakwa segera mengambilnya danmenyimpannya di saku kanan celana Terdakwa Bahwakemudian saksi Sudarno Bin Danuri kembali warung makan danmencari di meja makan tempat saksi Sudarno Bin Danuri makan dan saksiSudarno Bin Danuri tidak menemukan HP miliknya; Bahwasaksi Sudamo Bin Danuri kemudian bertanya kepada penjual diwarung, tetapi penjual di warung tidak tahu mengenai keberadaan
Register : 01-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 629/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
1.SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN
2.ALDI Als OCU Bin EDI BAHAR
386
  • Marpoyan damai Kota Pekanbarumenggunakan travel dari bangkinang untuk bertemu dengan Terdakwa ALDIAls OCU Bin EDI BAHAR Als OCU Bin EDI BAHAR yang pada saat itumenginap di hotel Sabrina tersebut pada kamar 266, dan sekira pukul 22.30wib pada saat Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDINdudukdidepan hotel Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN melihatkearah sepeda motor Vario Milik korban dan pada saat itu terdakwa melihatkunci kontak sepeda motor tertinggal di sepeda motor, melihat hal tersebut
    laluTerdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN mengambil kuncisepeda motor korban, dan kemudian pergi keluar, lalu pada pada saat pulangkembali ke hotel Sabrina dan menyampaikan prihal kunci kontak sepedamotor korban tertinggal di sepeda motor, lalu Terdakwa SUWANDI SAPUTRAAls PUTRA Bin UDIN bersama Terdakwa ALDI Als OCU Bin EDIBAHAR Als OCU Bin EDI BAHAR pun kemudian turun dan langsungmengambil sepeda motor Honda Vario Korban dari parkiran hotel danlangsung menuju kerumah teman Terdakwa SUWANDI
    Marpoyan damai Kota Pekanbarumenggunakan travel dari bangkinang untuk bertemu dengan Terdakwa ALDIAls OCU Bin EDI BAHAR Als OCU Bin EDI BAHAR yang pada saat itumenginap di hotel Sabrina tersebut pada kamar 266, dan sekira pukul 22.30wib pada saat Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN dudukdidepan hotel Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN melihatkearah sepeda motor Vario Milik korban dan pada saat itu tersangka melihatkunci kontak sepeda motor tertinggal di sepeda motor, melihat hal
    tersebut laluTerdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN mengambil kuncisepeda motor korban, dan kemudian pergi keluar, lalu pada pada saat pulangkembali ke hotel Sabrina dan menyampaikan prihal kunci kontak sepedamotor korban tertinggal di sepeda motor, lalu Terdakwa SUWANDI SAPUTRAAls PUTRA Bin UDIN bersama Terdakwa ALDI Als OCU Bin EDIBAHAR AlsOCU Bin EDI BAHAR pun kemudian turun dan langsung mengambil sepedamotor Honda Vario Korban dari parkiran hotel dan langsung menuju kerumahteman Terdakwa
    Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut terdakwa tidak adamenggunakan alat karena kunci sepeda motor korban tertinggal disepedamotor. Bahwa sepeda motor tersebut telah terdakwa jual kepada teman terdakwa yangbernama DABOK di daerah Kuok Kab. Kampar dengan Harga Rp 1.100.000, Bahwa uang hasil pencurian sepeda motor tersebut telah habis tersangkagunakan bersama sdr PUTRA untuk makan dan keperluan lainnya.
Register : 05-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 31 Juli 2013 —
144
  • Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,- (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.
    Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tidak memberi nafkah sejak Juli 2012 sampai Mai 2013sehingga berjumlah 11 bulan ,untuk itu Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah tertinggal(nafkah alu) tersebut sebesarRp1.250.000,/oulan x11 bulan = Rp13.750.000,(Tiga belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas rekonpensi tersebut diatas Penggugat rekonpensi mohonagar Majlis hakim memutuskanya dengan amarnya sebagai berikut:1.
    Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp13. 750.000,( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh juta rupiah);5.
    Menetapkan nafkah Tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp 2.750.000.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepadaPenggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada rekonpensiangka 2 ,3 dan 4 diatas;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:Bukti Surat:1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.............. tanggal. Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 7 dari 24 hal Pts.
    Menetapkan nafkah Tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp 2.750.000.5.
    Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3,dan 4 tersebut diatas;6.
Register : 16-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Mrj
Tanggal 20 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANITA YULIANA, S.H.
Terdakwa:
1.Marzuki Pgl Alung
2.Saprizal Pgl Izal
37114
  • seorangdari Terdakwa masuk kedalam sungai dengan memegang kepala babi danmengarahkan pada lokasi mana koral akan diambil dan salah seorang lagimenunggu diatas rakit sambil memperhatikan mesin robin dan melakukanpenyetelan gas mesin robin dan dalam melakukan penyelaman kedalamsungai lakukan secara bergantian dan setelah sore hari terdakwa MARZUKI dan terdakwa SAPRIZAL melakukan pencucian karpet danmendulang dengan sebuah dulang yang terbuat dari plastik denganmemutarmutar dulang yang berisi air dan tertinggal
    kalamnya ( pasirberwarna hitam ) dan kemudian meletakkan 1 (satu) tetes air raksa ke atasdulang dan mememutar mutar dulang sampai air raksa yang tertinggal dankemudian menyaring air raksa dengan menggunakan sehelai kain dankemudian air raksa tersaring dan emas tertinggal di kain.
    kalamnya ( pasir berwarna hitam ) dan kemudianmeletakkan 1 ( satu ) tetes air raksa ke atas dulang dan mememutar mutardulang sampai air raksa yang tertinggal dan kemudian menyaring air raksadengan menggunakan sehelai kain dan kemudian air raksa tersaring danemas tertinggal di kain;Bahwa Peran terdakwa sewaktu melakukan penambangan tersebut adalahmenyelam kedalam air sungai untuk menempelkan selang hisap kedasarsungai;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Minerba)Bahwa alat yang
    kalamnya ( pasir berwarna hitam ) dan kemudianmeletakkan 1 ( satu ) tetes air raksa ke atas dulang dan mememutar mutardulang sampai air raksa yang tertinggal dan kemudian menyaring air raksadengan menggunakan sehelai kain dan kemudian air raksa tersaring danemas tertinggal di kain;Bahwa peran Terdakwa diatas rakit untuk melakukan pengaturan gasmesin robin;Bahwa alat yang Terdakwa bersama dengan Terdakwa II gunakan untukmelakukan pertambangan tersebut adalah 1 (satu) set mesin robin, sepiralukuran
    kalamnya ( pasir berwarnahitam ) dan kemudian meletakkan 1 ( satu ) tetes air raksa ke atas dulang danmememutar mutar dulang sampai air raksa yang tertinggal dan kemudianmenyaring air raksa dengan menggunakan sehelai kain dan kemudian air raksatersaring dan emas tertinggal di kain dan para terdakwa melakukan kegiatanpenambangan tidak ada memiliki izin baik berupa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) maupun Izin Usaha PertambanganKhusus (IUPK) dari pihak yang berwenang.Menimbang
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 11-01-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 251/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum: HADIMAN, SH Terdakwa: ARDIAN MUHAMMAD Alias ARDIAN
7726
  • mengeprint file daftar gaji, setelah tibanya dipercetakan korban langsung memarkirkan sepeda motornya kemudian masukke dalam percetakan lalu menyerahkan flask disk untuk diprint karena flashdiskyang diberikan untuk diprint tidak terbaca, korban kemudian kembali ke rumahdan langsung menyalakan sepeda motornya namun dalam perjalanan korbanmenyadari handphone yang disimpan dibagasi depan tidak ada dan setelah tibadirumah korban menanyakan kepada istrinya yakni saksi ONA TAHER apakahlinhat handphone yang tertinggal
    Lalu korban kembali ke tempatpercetakan RAIS JAYA lalu menanyakan kepada salah satu karyawan yaknisaksi RISNA SUKUR dan oleh karyawan mengatakan tidak melihathandphoneyang tertinggal.
    disk saksi lupa mengambil hp, dan saat masuk kepercetakan file yang saksi bawa tidak terbaca lalu saksi kembali ke rumah, benardalam peralanan saksi tibaiba teringat hp dan setelah melihat di bagasi sudahtidak ada, kemudian setelah tiba dirumah saksi bertanya kepada isti saksi yangbemama ONA TAHER dan dijawab bukannya tadi ada pegang kong bawa(obukanmnya tadi ada pegang hp);Bahwa setelah itu saksi kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepadasalah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal
    B/2019/PN Ttehitam di bagasi depan motor namun setelah tla di tempat percetakan flask disksuami saksi lupa mengambil hp, namun hpnya sudah tidak ada;e Bahwa saksi dan suami sempat kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanyakepada salah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal dan olehkaryawan tersebut mengatakan tidak lihat;e Bahwa saksi sempat melihat CCTV lalu meminta izin ke pemiliknya untuk melihatpada pemilik percetakan tersebut, dan temyata pada CCTV terlihat terdakwamengambil
    kKemudian setelah tba dirumah saksi JusmalAli bertanya kepada isti saksi Ona Taher dan dijawab bukannya tadi ada pegang kongbawa (bukannnya tadi ada pegang hp);Bahwa terdakwa saat itu membawa ojek dan melihat didepan percetakan motor yangparker kemudian terdakwa mendekati moior tersebut dan melihat hp Xiomi wama hitamlalu terdakwa ambil dengan tujuan untuk dijual Bahwa setelah itu saksi Jusman Alikembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepada salah satu karyawan apakahtidak melihat hp yang tertinggal
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal
    Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.
    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutanip:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.
    Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang
    , bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 11/Pid.B/2021/PN Tas
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.MINDI SEFTORA Bin BAHRIN
2.YUNARDI Bin SERANUM
7331
  • Saksi sedang berada di rumah tiba tiba datangSaudara Andika datang kerumah melaporkan bahwa ada yang mencurikambing dan mengajak Saksi kerumah Kades, kemudian kami Langsungdatang ke rumah Kades Air Melancar yang mana warga telahmengamankan 1 (satu) ekor kambing dan 1 (satu) unit sepeda motorTerdakwa merek Yamaha VEGA R warna Hitam Orange dengan nomorpolisi BD 5264 PA, 1 (Satu) pasang sandal warna abu abu dan 1 (satu)buah topi warna hitam milik Terdakwa yang tertinggal pada saat kejadian.Lalu Saksi
    mengecek ke kandang kambing Saksi bahwa kambing milikSaksi yang berjumlah 13 (tiga belas) ekor bersisa 5 (lima) ekor lagi didalam kandang yang mana 8 (delapan) ekor kambing telah hilang.Setelah itu Saksi mengajak warga untuk mengejar Para Terdakwa, padasaat menelusuri Jalan Desa Air melancar sekitar 50 (lima puluh) meterdari tempat sepeda motor Para Terdakwa yang tertinggal ditemukan 1(satu) ekor kambing jantan, berjalan 50 (lima puluh) meter ditemukan lagi1 (satu) ekor kambing betina, kemudian
    warga menelusuri lagi danditemukan lagi 1 (Satu) ekor kambing betina yang dimana kambingkambing tersebut berada didalam karung plastik dan setelah dibuka danHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Taslinat posisi mulut kKambing dalam keadaan diikat dengan tali rapiah plastikyang tertinggal dijalan Desa Air Melancar tersebut, sedangkan untuk 4(empat) ekor kambing lainnya tidak di temukan dan telah di bawah olehPara Terdakwa.
    mulut kambing dalamkeadaan diikat dengan tali rapiah plastik yang tertinggal dijalan Desa Airmelancar Kec.
    plastik dan setelah dibuka dan lihat posisi mulut kambing dalamkeadaan diikat dengan tali rapiah plastik yang tertinggal dijalan Desa Airmelancar Kec.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTA PADANG Nomor 0011/Pdt.G/2014/PTA.Pdg
Tanggal 16 April 2014 — PEMBANDING TERBANDING
5115
  • Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal
    sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal
    berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal
    , karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung
    untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 88/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 26 Nopember 2020 — BANDING VS TERBANDING
18050
  • Agama Pekanbaru;
  • Dalam Rekonvensi;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa;
      1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
      2. Mutah sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);
      3. Kiswah sebesar Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);
      4. Nafkah tertinggal
        menjadi Tergugat dalamRekonvesi/Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim TingkatPertama mengenai tuntutan rekonvensi, karena tidak memberi rasa keadilanantara lain mengenai tuntutan nafkah iddah, mutah, nafkah tertinggalmaskan dan kiswah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonvensi menuntut nafkahiddah sebesar Rp30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), mutah sebesarRp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), nafkah tertinggal
        dilalaikan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan mutahsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) akan tetapi Pembanding dalammemori bandingnya tidak setuju dengan jumlah yang telah ditetapkan tersebut,dan Pembanding menambahkan ada lagi nafkah maskan, juga pada saatjawaban ada nafkah kiswah, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah tertinggal
        selama 12 tahun, yaitu 144 bulan dikalikan denganRp5.000.000.00 (lima juta rupiah) yang berjumlah Rp722.000.000.00 (tujuhratus dua puluh dua juta rupiah), sedangkan putusan Pengadilan AgamaTingkat Pertama memutuskan dengan menghukum Tergugat untuk membayarnafkah tertinggal sebesar Rp2.000.000.00(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa secara rill Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingberpisah tempat tinggal dari tahun 2012 yang hingga sampai
        sekarangberjumlah lamanya berpisah 8 tahun, tanpa nafkah lahir dan batin, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa nafkah tertinggal harusdibayar selama 8 tahun yang jumlah bulannya selama 96 bulan, oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat untuk nafkah tertinggalperbulannya ditetapkan sebesar Rp350.000.00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) dikali 96 bulan berjulah Rp33.600.000.00 (tiga puluh tiga juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pembanding
        Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp7.500.000.00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);1.2 Mutah sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);1.3 Kiswah sebesar Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);1.4 Nafkah tertinggal Rp33.600.000,00 ( tiga puluh tiga jutaenam ratus ribu rupiah);oe Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugatsebagaimana pada diktum angka 2 (dua) di atas, sebelum pengucapanikrar talak di depan persidangan Pengadilan Agama Pekanbaru;4.
Register : 30-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 576/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 17 Januari 2017 — Pidana SUPRIYONO Bin SUMIDI Alm
295
  • AB 3125 XX milik saksikorban GERMAWAN RIZAL HERWINDA yang kunci kontaknya tertinggal disepeda motor (belum dicabut), kKemudian terdakwa memarkir sepeda motorHonda Revo di dekat Toko Indomaret, lalu terdakwa berjalan kaki sekitar 200 mmendekati sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2016 No. Pol.
    AB3125 XX yang kunci kontaknya tertinggal tersebut, setelah itu terdakwamencabut kunci kontak yang tertinggal lalu menjatuhnkannya ke tanah kemudianmenutupinya dengan pasir, setelah itu terdakwa pergi ke daerah Candi Gebang,sekitar satu jam kemudian terdakwa kembali ke lokasi sepeda motor YamahaMio lalu terdakwa mengambil kunci kontak dari dalam pasir kemudian terdakwamenghidupkan sepeda motor Yamaha Mio, akan tetapi sebelum sepeda motorhidup saksi korban GERMAWAN RIZAL HERWINDA keluar dari warungkemudian
    RIZAL HERWINDA Bin WINDARTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena terdakwa akanmengambil sepeda motor Yamaha Mio M3 SP warna hitam tahun 2016STNK atas nama Sunarto ;" Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 16 September2016 sekira jam. 11.15 di Jalan Ringinraya Mancasan Condongcatur,Depok, Sleman ;" Bahwa Sebelum sepeda motor tersebut diambil oleh terdakwa saksiparkir di dekat warung milik saksi dan kunci masih tertinggal
    AB 3125 XX milik saksi korban GERMAWAN RIZALHERWINDA yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor (belumdicabut), kemudian terdakwa memarkir sepeda motor Honda Revo didekat Toko Indomaret, lalu terdakwa berjalan kaki sekitar 200 mmendekati sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2016 No.
    Pol.AB 3125 XX yang kunci kontaknya tertinggal tersebut, setelah ituterdakwa mencabut kunci kontak yang tertinggal lalu menjatuhkannya ketanah kemudian menutupinya dengan pasir, setelah itu terdakwa pergi kedaerah Candi Gebang, sekitar satu jam kemudian terdakwa kembali kelokasi sepeda motor Yamaha Mio lalu terdakwa mengambil kunci kontakdari dalam pasir kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motorYamaha Mio, Bahwa benar lalu saksi berinisiatif untuk mengunci sepedamotor dengan kunci cakram lalu saksi
Register : 07-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 34/Pid.B/2020/PN Kot
Tanggal 26 Februari 2020 — - RUDI HARDIYANTO BIN ALFIYAN
4921
  • kamar mandi di rumah mertua terdakwa,kemudian pada jam 17.30 wib terdakwa bertemu dengan saksi ANGGAKRISTIANTO BIN SUGIONO di Toko Wisma Jaya Keramik di JI.KH Gholib KelPringsewu Utara Kec.Pringsewu Kab.Pringsewu yang pada saat itu dimintaitolong oleh saksi korban RIMA MELATI BINTI Hi ABDULLAH untuk mengambil1 (satu) unitHP merk Samsung tipe Galaxy Note 9 warnacasing hitam denganimei 1 : 359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 milik saksi korban yang tertinggal
    Gholib Kel Pringsewu UtaraKec.Pringsewu Kab.Pringsewu;Bahwa barang milik Saksi yang hilang yaitu 1 (satu) unit HP merkSamsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 yang tertinggal di bawah meja kasir saat dicash;Bahwa Saksi saat perjalanan pulang dari took Saksi tersebut, teringatkalau HP milik Saksi tertinggal, kemudian Saksi menyuruh keponakanSaksi yaitu Saksi Angga Kristianto, untuk mengambil HP
    merk Samsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitamdengan imei 1 : 359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1dengan nomor simcard 085208075888 milik Saksi Korban yang tertinggaldi bawah meja kasir;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN KotBahwa Saksi saat itu sudah sempat mengambil 1 (satu) unit HP merkSamsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 milik Saksi Koroban Rima Melati yang tertinggal
    Gholib Kel Pringsewu UtaraKec.Pringsewu Kab.Pringsewu; Bahwa barang milik Saksi Rima Melati yang hilang yaitu 1 (satu) unit HPmerk Samsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 yang tertinggal di bawah meja kasir saat dicas; Bahwa Saksi Rima Melati saat perjalanan pulang dari toko Saksi RimaMelati tersebut, teringat kalau HP milik Saksi Rima Melati tertinggal,kemudian Saksi Rima Melati menyuruh keponakan
    di bawah meja kasir saat dicas;Menimbang, bahwa Saksi Rima Melati saat perjalanan pulang dari tokoSaksi Rima Melati tersebut, teringat kalau HP milik Saksi Rima Melati tertinggal,kemudian Saksi Rima Melati menyuruh keponakan Saksi yaitu Saksi AnggaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN KotKristianto, untuk mengambil HP tersebut, namun saat Saksi Angga Kristiantosampai di toko, ada Terdakwa bersama anak dan isterinya datang akanmembeli keramik, namun ternyata sambil mengambil HP milik Saksi