Ditemukan 698 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 209/PdtG/2013/PA Skg, Tanggal 14 Maret 2013 —
9 — 2
9 — 2
sebagai suami istri, sudah diupayakan untuk rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaian danmembenarkan dalildalil Penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syarat materil dan telahmemenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksi saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 7 (tuiuh
Register : 09-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal sembilan bulan Pebruaritahun dua ribu dua belas Masehi yang bertepatan dengan tanggal tuiuh belasbulan Rabiul Ula tahun seribu empat ratus tiga puluh tiga Hijriyyah, oleh kamiMASHURI, SH sebagai Hakim Ketua, Drs, HASMUIN dan Drs.H.ACH.SHOWFAN MS, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dimuka umum pada hari itu juga dengan
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1281/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Danyang lebih menjengkelkan Penggugat adalah; Tergugat tidak memberi nafkahlahir (tidak memberi uang belanja), istrinya disuruh cari makan sendiri,sedangkan Tergugat enakenak sendiri.Bahwa pola hidup seenaknya sendiri yang dilakukan oleh Tergugat semacamitu berlangsung kurang lebih hingga sampai 7 (tuiuh) bulan lamanya, dankemudian Penggugat menanyakan secara baikbaik kepada Tergugat, namunTergugat justru ketika tidak pulang ke rumah Penggugat. hingga praktis sampaihari ini Tergugat tidak kembali
Register : 21-10-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1624/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diRawamangun Jakarta Pusat selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun 6 (enam) buian, kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 5 (lima) tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama di Kabupaten1.2.keduanya dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;5.10.Purbalingga selama kurang lebih 4 (empat) tahun 7 (tuiuh
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1218/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
., ( seratus iutarupiah ) dengan alasan karena pereeraian ini merupakankehendak sendiri dari Tergugat Rekonpensi dengan segalaalasannya:Nafkah Iddah sebesar Rp. 7.500.000,( tuiuh juta limaratus riburupiah );Nafkah Pemeliharaan dan Pendidikan Anak sebesar Rp.2.000.000,( duaiuta rupiah) per bulan sampai anak berusia21 tahun. Apabila saat ini anak sudah berusia 5 tahunmaka berarti masih 15 tahun lagi Nafkah Pemeliharaandan Pendidikan Anak harus' diberikan oleh TergugatRekonpensi.
Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi secara tunai berupa :6.1 Nafkah Terhutang ( Madhiyah) setiap bulannya sebesarRp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) yangterhitung sejak bulan September 2013 hingga putusandalam perkara inimempunvai kekuatan hukum yang tetap;6.2 Uang Mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus iutarupiah) dengan alasan karena perceraian ini merupakankehendak sendiri dari Tergugat Rekonpensi dengan segalaalasannya:6.3 Nafkah /ddah sebesar Rp. 7.500.000,( tuiuh
Putus : 10-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 346 / Pid.Sus / 2013 / PN. JMB Tanggal 10 Desember 2013 — terdakwa PARSO BIN SAMIN
33 — 7
33 — 7
No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanansesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARSO bin SAMIN dengan pidanapenjara selama : 7 (tuiuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan terdakwa membayar denda sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) subsidiair 1 (satu) bulan kurungan.4 Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah wadung (pecok bergagang kayu bentuk L) dirampas untukdimusnahkan ;e 1 (satu
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 22 September 2016 — Aswadi Taliansi bin Aten Taliansi dan Sarniwati Usman binti Djubaer Usman
38 — 8
38 — 8
Meterai :Rp6.000.Jumlah : Rp 176.000,(seratus tuiuh puluh enam ribu ribu rupiah)Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.Thn Halaman 9 dari 9
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat :
SURYANI Binti KEMIS
Tergugat:
SAHBANI Bin ULONG MADJIN
15 — 1
SURYANI Binti KEMIS
Tergugat:
SAHBANI Bin ULONG MADJIN
15 — 1
Membebankan kepada Penaggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 571.000, (Lima ratus tuiuh puluh satu ribu rupiah):Demikian putusan ini diiatunkan di Rantauprapat pada hari Rabutanaggai 16 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 JumadilAkhir 1437 H. oleh kami Ors. Ajimuddin seiaku Ketua Maieiis, Drs.Samin., dan Weri Siswanto BAD.
Register : 20-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 8 April 2019 — PT. ASURANSI CENTRAL ASIA (ACA) >< PT. BALIPERTIWI WISATAUTAMA (âÂÂSHILLA TOURâÂÂ)
604 — 218
604 — 218
dan penyeleesaian pembayaran olehpihak kedua PT, Balipertiwi Wisatautama kepada para kreditornyatertuang secara lengkap dalam proposal perdamaian tanggal 05 Juni2018; Bahwa sesuai daftar piutang para kreditor maka iumlah total utang Termohon kepada Pemohon sebesar Rp.14.142.596.926, (empat belas milvar seratus empat puluh dua iuta lima ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratus dua puluh enam rupiah) setelah dilakukan pengurangan karena adanva pembayaran uanp Termohon sebesarRp.700.000.000, (tuiuh
(tigabelas milvar empat ratus dua puluh delapan iuta delapan ratus tuiuh puluh ribu tuiuh ratus lima puluh delapan rupiah): dimana atas jumlah kewajiban pembayaran utang tersebut, Termohon berjanji akanmenyelesaikan selama 10 tahun, dengan pola pembayaran secara angsuran selama 120 bulan, dan untuk pembayaran 3 tahun pertamaatauselama 36 bulan di awal Termohon minta pembayaran grace period atau minta hanya dilakukan pembayaran bunga sebesar 5 % dari seluruh utang Termohon kepada Pemohon, sedangkanpembayaran
Register : 07-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 30 April 2014 —
132 — 86
132 — 86
Selain biaya Uang Sewa Kios Periode 2011 2016 Tahun Pertama,Penggugat dan Tergugat juga menyepakati jumlah deposit atas sewa Kiosyang kemudian telah dibayarkan oleh Penggugat dan diterima oleh Tergugatsebesar Rp 37.500.000 (tiga puluh tuiuh iuta lima ratus ribu rupiah) sebagai"Jaminan Kontrak Sewa" untuk menjaga kelangsungan sewa sesuai kontrakyang disepakati dan juga sebagai jaminan kerusakan ruangan (vide Pasal 8Perjanjian Sewa Kios Periode 2011 2016).
Putus : 19-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Desember 2014 — PT ORIX INDONESIA FINANCE VS PT SMART BOS
99 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu miliar dua ratus tuiuh puluh tuiuh iuta duaratus tuiuh puluh ribu rupiah);Bahwa pada awal kontrak. Tergugat membiayai sebesarRp1.287.440.000,00 (satu miliar dua ratus delapan puluh tujuh juta empatratus empat puluh ribu rupiah), dan setelah dikurangi dengan pembayarancicilan dari Penggugat sebesar Rp449.630.000.
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 247/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ERNI PRAMOTI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NIXON UTOMO Diwakili Oleh : TRI BUDI YOHANES TAHULENDING, SH.
23 — 13
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NIXON UTOMO Diwakili Oleh : TRI BUDI YOHANES TAHULENDING, SH.
23 — 13
tuntutan pidana Penuntut Umum NomorReg.Perkara: PDM68/JKUT/11/2020 tanggal 9 Maret 2020 pada pokoknyasebagai berikut:1.Menyatakan tersangka NIXON UTOMO, terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika (dakwaan Subsidiar).Menjatuhkan pidana terhadap tersangka NIXON UTOMO dengan pidanapenjara selama 7 (tuiuh
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BILLY CHARLES KOROH
Terbanding/Penuntut Umum I : IWAN S., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI S, SH
19 — 9
Terbanding/Penuntut Umum I : IWAN S., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI S, SH
19 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap Billy Charles Koroh dengan pidanapenjara selama 7 (tuiuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam penangkapan dan dalam penahanan, dan pidana dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3(tiga) bulan penjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.5.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.PTK Tanggal 10 Agustus 2016 — SY. DENY KURNIAWAN lawan PT. Mnc Sky Vision, Tbk
74 — 17
74 — 17
Penggantian hak:Penggantian biaya perumahan serta pengobatan: Rp. 6.793.750;x15% =Rp.1.019..000 (sesual dengan pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003) Jadi,jumlah keseluruhan yang harus diterima saya ialah sebesar Ria. 7.812.750(tuiuh juta delapan ratus dua belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah;Bahwa akan tetapi permintaan dan Penggugat sebagaimana di atas tidakpernah diberikan oleh Tergugat baik itu selama proses bipartite maupunproses tripartit sebagaimana diatur di dalam perundang undangan
Register : 01-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt. G/2013/PA Skg. Tanggal 19 Maret 2013 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada bulan September 2009 Penggugat meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuanya mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah3 (tahun) tahun 7 (tuiuh) bulan lamanya dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberi nafkah/belanja kepada Penggugat.Hal. 11 dari 14 hal. Put.
Register : 12-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 633/Pid.Sus /2014/PN.BJM Tanggal 23 Juli 2014 —
Pidana:
- Terdakwa: HERY Bin MASJIDI
- JPU: AI SUNIATI, SH
40 — 6
40 — 6
BaritoKuala, terdakwa bersama Rudi telah ditangkap oleh petugas kepolisian jajaranPol Air Polda Kalsel, dimana saat ditangkap terdakwa sedang mengangkut kayuolahan gergajian kelompok jenis rimba campuran yang keseluruhan berjumlah504 (lima ratus empat) keping atau 6,6736 (enam kama enem tuiuh tige enam)13M3 tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, dimana kayukayu yangdiangkut oleh terdakwa adalah milik seseorang yang bernama Dagau , yangdiambil dan dimuat di bansaw Dagau di Desa Manusup Kalimantan
Register : 12-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 280/PDT/2020/PT SBY Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : KUSMINI
Terbanding/Penggugat : MAHFUZH
Terbanding/Turut Tergugat : LIM MING YI
35 — 26
Terbanding/Penggugat : MAHFUZH
Terbanding/Turut Tergugat : LIM MING YI
35 — 26
Jadi apabiladiiumlahkan kerugianyang ditanggung oleh Penggugat adalahsebesar Rp. 170.000.000, (Seratus Tuiuh Puluh Juta Rupiah)yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunai seketikasetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(Inkracht Van Gewisjde);Bahwa sebelum gugatan ini diajukan PENGGUGAT telahmelakukan upayaupaya penyelesaian secara Uusyawarah denganCara mendatangi kerumahnya yang beralamat Di JI dr wahidin,RT/RW: 02101 Kel.
Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Juli 2018 — DENI WENS KARISOH VS PT. MITRA DUTA OPTIMAL CQ. PT. MITRA DUTA OPTIMAL CABANG/PERWAKILAN DI MINAHASA UTARA, dkk.
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat sampai dengan Tergugat Ill secaratanggung renteng membayar ganti kerugian biaya perbaikan mobilToyota Avanza Nomor polisi DB4998CD yang rusak karena ditabrakoleh kendaraan truck tronton Nomor Polisi: W9031UR milik Tergugat sejumlah Rp 10.700.000,00 (sepuluh juta tuiuh ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat, atau setidaktidaknya suatu jumlah yang dipandang layakdan adil oleh Pengadilan cq. Majelis Hakim;7.
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Bnr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
MISWANTO ALS SIMIS Bin ALM DAUD
61 — 7
FAUZAN EKA PRASETIA,SH
Terdakwa:
MISWANTO ALS SIMIS Bin ALM DAUD
61 — 7
HP tersebut,ditafsir seharga Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian materiilsejumlah Rp2.700.00, (dua juta tuiuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa telah mengancam saksi menggunakan Clurit; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan;Halaman 5 dari 19 Putusan Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN BnrMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.
Terdakwamembuka tas tersebut didalam micro bus Terdakwa hanya mengambilHalaman 12 dari 19 Putusan Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Bnruang dan 2 (dua) buah HP tersebut, kemudian Terdakwa membuang tastersebut di jembatan Clangap;Bahwa kondisi tempat sekitar kejadian tersebut dalam kondisi sepi, tidakada orang lain disekitar tempat tersebut dan dalam kondisi agak terangkarena sudah pagj;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi Bawon Binti Sarwono mengalamikerugian materiil sejumlah Rp2.700.00, (dua juta tuiuh
Register : 28-10-2011 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2014/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
(TKW) di Hongkong pada tanggal 21 Agustus 2011, pada saat itu Penggugatmenanyakan secara langsung kepada Tergugat apakah selama ditinggal Penggugatbekerja di luar negeri, Tergugat berlaku jujur dalam rumah tangga, yang juga telahdijawab secara jujur oleh Tergugat ketika itu yakni bahwa Tergugat telah menikahsecara sirri dan istri sirri Tergugat tersebut tengah mengandung 7 (tujuh) bulan; 6 Bahwa setelah mengetahui dan mendapati Tergugat telah mempunyai seorang istrilaei dan sedans menganduns 7 (tuiuh