1. Sikah binti Sidik sebagai istri;
2. Ir. Imam Soewarto bin Wariman, selaku anak kandung laki-laki;
3. Soewarti binti Wariman, selaku anak kandung perempuan;
4. Dr.

   Agus Purwito bin Wariman, selaku anak kandung laki-laki;

5. Purwati binti Wariman, selaku anak kandung perempuan;

SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, Terdakwa III. ILYAS Als LIAS Bin ABDUL NAIF, Terdakwa IV. PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, Terdakwa V. MUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm) dan Terdakwa VI. SOPIAN SARI Als TATANG Bin SUWANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Perkara : PDM 408/BNANG/10/2014 tanggal November2014 sebagai berikut :Bahwa terdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm) bersamasamadengan terdakwa II SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa III ILYAS AlsLIAS Bin ABDUL NAIF, terdakwa IV PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, terdakwa VMUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm), terdakwa VI SOPIANSARI Als TATANG Bin SUWANTO pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekirapukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014 atausetidaktidaknya

Kampar untuk dilakukan proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm)bersamasama dengan terdakwa II SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa IIIILYAS Als LIAS Bin ABDUL NAIF, terdakwa TV PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN,terdakwa V MUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm), terdakwa VISOPIAN SARI Als TATANG Bin SUWANTO, saksi HEMAT SITEPU mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima

puluh rupiah).Perbuatan terdakwa I HERMAWAN Als IWAN Bin MIJAN (Alm) bersamasamadengan terdakwa II SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, terdakwa III ILYAS Als LIASBin ABDUL NAIF, terdakwa IV PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, terdakwa VMUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm), terdakwa VI SOPIAN SARIAls TATANG Bin SUWANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Kampar untuk dilakukan proses lebih lanjut;Terdakwa II.Sujjoko Als Joko Bin Wariman :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul 12.00 wib telah terjcdipencurian buah kelapa sawit di Desa Bencah Kelubi Kec. Tapung Kab.

HERMAWAN Als TWAN Bin MIJAN (Alm), Terdakwa II.SUJOKO Als JOKO Bin WARIMAN, Terdakwa III. ILYAS Als LIAS Bin ABDULNAIF, Terdakwa IV. PONIRIN Als RIN Bin TUKIMAN, Terdakwa V.MUHAMMAD ARIADI Als MAMEK Bin NISLAM (Alm) dan Terdakwa VI.SOPIAN SARI Als TATANG Bin SUWANTO, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun;3.

Wariman (almarhum) suami Tergugat II dan ayahdari Tergugat I, dan setelah P. Wariman meninggal dunia objek sengketatersebut sejak tahun 2009 telah dikuasai oleh Para Tergugat dengan carayang sama tanpa ijin Para Penggugat, dengan demikian perbuatan ParaTergugat yang menguasai objek sengketa tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat..

Bahwa Para Penggugat memperoleh tanah objek sengketa berasaldari almarhum Wariman (ayah/suami Para Penggugat) dan almarhumWariman membeli dari almarhum Semantro akan tetapi sampai saatini sertifikatnya belum pernah dilakukan balik nama;4. Bahwa Jual Beli tanah sawah objek sengketa tersebut dituangkanHalaman 8 dari 15 hal. Put.

Nomor 2918K/Pdt/2015dalam Surat Keterangan Jual beli Tanah Sawah tanggal 29 Mei 1996,yang dikuatkan oleh Kepala Desa Mancilan, oleh karena itu layak dantepat apabila jual beli tanah sawah objek sengketa dari almarhumSemantro kepada almarhum Wariman dinyatakan sah menuruthukum;5.

maka memberikan hak kepada ParaPenggugat untuk melaksanakan balik nama atas sertifikat tanah objeksengketa tersebut tanpa melibatkan ahli waris almarhum Semantro .Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Jombang untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah jual beli antara almarhum Semantro kepada almarhumWariman atas tanah objek sengketa;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris almarhum Wariman

Kamidi bin Ponco(alm) Paimin bin Wariman (alm) ditangkap olehSdr. Suyanto dan sdr.

Kelahiran Nomor : 470/04/416.317.19/2013tertanggal 29 Januari 2013 atas nama JUINATA MELANI yang dikeluarkan olehKepala Desa Keripansari Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto ; Bukti surat berupa foto copy bertanda P1 , P2 , P3 , P4 dan P5 tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian dan bermaterai cukup, maka dapatditerima sebagai alat pembuktian yang memenuhi syarat ; Menimbang , bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas , Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1.WARIMAN

Perda Kabupaten Mojokerto Nomor : 8 Tahun 2010 tentang PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan ;n Menimbang , bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P4 serta dihubungkandengan keterangan saksi WARIMAN dan saksi SISWANTO terbukti kalau Pemohontelah menikah dengan seorang perempuan bernama SALAMAH tanggal 03 Oktober1977, secara agama Islam di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto ; 222 22a noon nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenrr Menimbang , bahwa berdasarkan bukti

Pemohon bertanda P3, P4 dan P5dihubungkan dengan keterangan saksi WARIMAN dan saksi SISWANTO terbukti padahari SABTU tanggal 21 Juli 2007, bertempat di Kabupaten Mojokerto , telah dilahirkanseorang anak perempuan bernama JUINATA MELANTI anak ke TIGA dari pasangansuami isteri bernama PARDI (Pemohon) dan SALAMAH , n Menimbang , bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya memohonagar Pengadilan Negeri Mojokerto memberikan penetapan ijin untuk memperoleh AkteKelahiran terhadap anaknya yang bernama

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Slamet Purwadi bin Sapari Natip) terhadap penggugat (Sri Wahyoni binti Wariman);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mengirimkan salinan putusan yang

SALINAN PUTUSANNomor 0251/Pdt.G/2016/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Sri Wahyoni binti Wariman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan Blok D, UPT Sembuluan, RT.005, RW. 003, Desa PantaiBaru, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten

No. 0251 /Pdt.G/2016/PA.KtbAgung Suwito bin Wariman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Jalan UPT Sembuluan, RT.005, RW. 003, DesaPantal Baru, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah adik saksi dan tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah

Keterangan tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu maka keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua penggugat (Agung Suwito bin Wariman)telah memberi keterangan di bawah sumpah mengenai dalildalil penyebabperselisihan

Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Slamet Purwadi bin SapariNatip) terhadap penggugat (Sri Wahyoni binti Wariman);Hal. 14 dari 16 Put. No. 0251 /Pdt.G/2016/PA.Ktb4.

Saksi SUWAJI bin WARIMAN : 2 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar istri Pemohon adalah bernama SAMIYAH ; Bahwa benar Pemohon menikah dengan SAMIYAH pada tanggal 22 Mei 1974 diKUA Kecamatan Sempor ; Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan SAMIYAH telah mempunyai 9(sembilan) orang anak, tapi meninggal 1 (satu) orang ; Bahwa benar Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama SANIRANyang merupakan anak ke sembilan (bungsu) ; Bahwa benar SANIRAN dilahirkan

tidakkeberatan; w Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; w Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1. sampaidengan P.9. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SUWAJI bin WARIMAN

Totok Pranggoto asal pembelian dariorang yang bernama Wariman pada tanggal 21 Agustus 1979 yang luasnya300 M?, yang sebelumnya Wariman beli dari Katojan Buku C Nomor 166,Halaman 5 dari 23 halaman. Putusan Nomor 376 K/TUN/2017Persil 56 Kelas SIl sebagian dari luas 10.800 M?, yang terletak di JalanKarangan PDAM, Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, Kota Surabayadengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara : Dahulu Tanah Milik Desa Karangan Babatan, sekarangRumah P.

Surat Perjanjian JualBeli antara Wariman dan Totok Pranggototertanggal 21 Agustus 1979;7.2 Surat Pernyataan Wariman tanggal 1 Maret 1980;7.3 Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Buku Pendaftaran HurufC Nomor 2002 atas nama Totok Pranggoto;7.4 Denah Daerah Perluasana Lokasi;7.5 Surat Keterangan Tanah dari Lurah Babatan, Kecamatan WiyungNomor 593/05/436.11.25.3/2014 tanggal 03 Maret 2014;7.6 Kutipan Register Leter C Kelurahan, Kelurahan Babatan yang dikutipoleh Lurah Babatan tanggal 03 Maret 2014

telahmemenuhi unsur Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009,dan tidak termasuk dalam pengecualian Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal 2UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 atau Pasal 49 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986, akan tetapi berdasarkan gugatan ParaPenggugat/Para Pemohon Kasasi, tanah pada sertifikat objek sengketamerupakan warisan dari Totok Pranggoto yang tercatat dalam Buku Nomor2002, Persil 56, Kelas SII, luas 300 M* yang dibeli dari Wariman

padatanggal 21 Agustus 1979, sedangkan Wariman membelinya dariKatojah yang tercatat dalam Buku C Nomor 166 Persil 56 Kelas SII seluas10.800 M?

agamaBudha, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal diDusun Kagok RT O03 RW 05 Desa NgaraparapKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelan membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara06 Februari 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal06 Februari 2020 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami isteri Wariman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Irwandengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nasrun,saksi nikah masingmasing bernama Hafid dan Wariman dengan maskawin/mahar berupa uang sejumlah uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Hal. 1 dari 7 Hal.

dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 6 Juni 2005 di Kelurahan Kayumalue Ngapa, Kecamatan PaluUtara, Kota Palu dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNasrun dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp110.000,00 (seratussepuluh ribu rupiah) dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Hafid dan Wariman

Wariman bin Bansa dari seluas + 13.541,5 m?

Wariman bin Bansa adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dengan segalaakibat hukum daripadanya yang merugikan Penggugat selaku ahiwaris orang tua Penggugat Alm. H.

Wariman bin Bansa tersebut, adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dengan segalaakibat hukum daripadanya yang merugikan Penggugat selaku abhiwaris orang tua Penggugat alm. H. Djayadi bin Ruslan dari Alm.Wariman bin Bansa:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2996 K/Pdt/20184.

WARIMAN, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat, tahu waktu Penggugat menikah dengan Tergugatnamun saksi sudah lupa tanggal, bulan dan tahunnya ; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di gereja di Cimahi dan setelahmenikah Penggugat ikut suaminya (Tegugat) tinggal di Cimahi ; Bahwa saksi tidak tahu apakah perkawinan mereka itu sudah didaftarkan ke Catatan Sipilatau belum ; Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama

P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Tergugat dan Penggugat telah terbukti bahwa Tergugat maupun Penggugat adalahpenduduk Kota Cimahi ;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan di Gereja Kristen Kudus Indonesia RDH Bandung padatanggal 25 September 2004 dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor Dinas TenagaKerja, Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi ;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan saksi Penggugat bernama Wariman

RDHBandungyang dihadiri oleh bapaknya Penggugat ;Bahwa saksisaksi tersebut menerangkan juga tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipercekcokan dan dari setahun yang lalu sampai dengan sekarang sudah tidak satu rumah lagi,dimana Penggugat tinggal bersama orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal sendirian dirumahnya;Bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan penyebab terjadinya percekcokan tersebutkarena masalah ekonomi atau pekerjaan dan pernah saksi Wariman

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaTanggal 10 Mei 1994 di rumah orang orang tua Pemohon , di Desa Bulungihit,Kecamatan Marbau, Kabupaten Labuhanbatu Utara, Propinsi Sumatera Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama MUSMIN Bin KAPRIdengan mahar uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayartunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi Nikah yang bernama 1.Wariman dan 2. Tayan ;2.

Wariman dan 2. Tayan. Namunpernikahan tersebut tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, karenaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa dihadiri Pegawai Pencatat Nikah,sehingga Pemohon dan Pemohon II mohon agar pernikahannya disahkanguna mendapatkan bukti pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut maka ketentuan yangterdapat pada Penjelasan Pasal 49 angka 22 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan pertama atas undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jis.

Wariman dan 2.Tayan ;2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberstatus Jejaka dan Perawan;3. Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikkarena melanggar hukum syara (hukum Islam) dan adat istiadat yangberlaku;4. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama:4.1. Muhammad Ramadani, lakilaki, Lahir Tanggal 03 Februari 1995;4.2. Indah Sri Rahayu, Perempuan, Lahir Tanggal 17 Mei 20025.

syaramengenai persoalan tersebut, terlah terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islampada pernikahan pada Tanggal 10 Mei 1994 di rumah orang orang tua Pemohon ,di Desa Bulungihit, Kecamatan Marbau, Kabupaten Labuhanbatu Utara, PropinsiSumatera Utara, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama MUSMINBin KAPRI dengan mahar uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi Nikah yang bernama 1.Wariman

:c:ccececeeceececeeceseeceeeeeeeeeeeeeeseeseeaseeeseteeesasaesessneess 1Ahmad Darun, dengan wali nasab yaitu Supardan (Ayah kandung PemohonIl), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Wariman danAskir, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2016, diKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakAhmad Darun, dengan wali nasab yaitu Supardan (Ayah kandung PemohonIl), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Wariman danAskir, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Aga Bayu Triatmojo bin Wariman untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Husna Indrayani binti Erwin Darwis;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wariman (Pemohon 1)NIK : 6403052108590001, tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Berau. Bukti tersebut telah bermaterai cukup dandinazagelen serta dicocokkan dengan aslinya. (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Murtiati (Pemohon Il)NIK : 6403056104690003, tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Berau. Bukti tersebut telah bermaterai cukup dandinazagelen serta dicocokkan dengan aslinya.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Wariman (Pemohon lI) Nomor :6403052508080003 tanggal 01 April 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Berau. Bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dinazagelen serta dicocokkan denganaslinya. (Bukti P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Erwin Darwis Nomor6403032701100013 tanggal 25 April 2014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Berau.

Penetapan Nomor 16/Pat.P/2021/PA.TRMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9, dan P.10 yang dikuatkanoleh keterangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidanganbahwa usia dari Catin lakilaki masih di bawah 19 tahun dan anak daripasangan Wariman dan Murtiati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.8 yang dikuatkanoleh keterangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidanganbahwa usia calon istri anak Para Pemohon saat ini telah cukup umur untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan

(objek sengketa)tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat;Bahwa sebidang tanah tersebut diatas dikuasai oleh Penggugat sejak tahun1980, hal ini berdasarkan jual beli antara Wariman dengan Emi Enantoatau Hj.

Ernie Hariyanto, sebagaimana dituangkan dalam Surat Pernyataanyang dibuat oleh Wariman yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala DesaBabatan, tanggal 1 Maret 1980, dan ada bukti pembayarannya berupakwitansi dengan jumlah uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa untuk melindungi dan memberikan kepastian hukum atas tanahyang dibeli oleh Penggugat dari Pak Wariman, Penggugat mengajukanpermohonan hak kepada Kantor Pertanahan Kota Surabaya (Tergugat)dengan melampirkan buktibukti antara lain

Nomor : 2003, Desa Babatan Kecamatan Karang Pilang, luas 120 daatau 1.200 m2 a/n Emi Enantho;7.2 Surat Keterangan Lurah Babatan Kecamatan Wiyung Nomor593/27/436.11.25.3/2013 Tgl 21 Oktober 2011, yang dilampiri legalisirleter C Desa Babatan dan lainlain;7.3 Kutipan Register Leter C Kelurahan, Kelurahan Babatan yang dikutipoleh Lurah Babatan tertanggal 21Oktober 2013, atas nama EmiEnantho;7.4 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 dengan luas tanah 1.200 M2 a/n Wariman

Ernie Hariyanto, sebagaimanadituangkan dalam Surat Pernyataan yang dibuat oleh Wariman yangdiketahui dan dibenarkan Kepala Desa Babatan, tanggal 1 Maret1980; Berdasarkan Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah, BukuPenetapan Huruf C No. 2003, Desa Babatan Kecamatan KarangPilang, Luas 120 dan atau 1.200 M?

Putusan Nomor 151 K/TUN/2017Tinggi Tata usaha Negara Surabaya Nomor 165/B/2016/PT.TUN.SBY.tanggal 05 September 2016 menyatakan: Menimbang, bahwa dariuraian pertimbangan diatas menunjukkanterjadi perbedaan persil antara yang didalilkan Pengguat/Tebandingserta dasar penerbitan obyek sengketa yang berdasarkan jual beliantara Wariman kepada Suwarto, antara Suwarto dengan Moedjionodan kemudian antara Moedjiono dengan Tergugat ilIntevensi/Pembanding I, sehingga yang menjadi pokok sengketa dalamperkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Setiono Wariman bin Wariman) kepada Penggugat (Rike Sari Utomo binti Djadi Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULIYUS WARDIAN Bin WARIMAN

,MH
3.SITI JUNAIDAH, SH
Terdakwa:
JULIYUS WARDIAN Bin WARIMAN Alm

Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA/PENGULU NAGORI PERLANAAN KECAMATAN BANDAR KABUPATEN SIMALUNGUN PROVINSI SUMATERA UTARA
Terbanding/Penggugat I : WARIMAN MARPAUNG
Terbanding/Penggugat II : SUKAMTO
Terbanding/Penggugat III : BAMBANG ADI SUPIANTO
Terbanding/Penggugat IV : BAMBANG SUPRIADI
Terbanding/Penggugat V : SURIANTO MAHESA
Terbanding/Penggugat VI : SUJARMAN

WARIMAN MARPAUNG, WNI, Alamat: Huta Ill Cemara DesaPerlanaan Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Utara. Pekerjaan:Wiraswasta Joe cence nnn nnn nnn nn nceSelanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT I ;2. SUKAMTO, WNI, Alamat: Huta Il Joharan Desa PerlanaanKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun ProvinsiSumatera Utara. Pekerjaan: Wiraswasta ;Selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT II ;Hal.1 , Putusan No. 49/B/2021/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMoO.

Menyatakan batal surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa:1) Surat Keputusan Pangulu Nagori Perlanaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun No. 188.45/11/SK/2008/III/2020, tentangPemberhentian Tungkat Nagori (Gamot) Nagori Perlanaan tanggal24 April 2020 atas nama Wariman Marpaungd;2) Surat Keputusan Pangulu Nagori Perlanaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun No. 188.45/10/SK/2008/III/2020, tentangPemberhentian Tungkat Nagori (Gamot) Nagori Perlanaan tanggal 24April 2020 atas nama Sukamto0

24April 2020 atas nama Surianto MaheSa;Surat Keputusan Pangulu Nagori Perlanaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun No.188.45/12/SK/2008/III/2020, tentangPemberhentian Tungkat Nagori (Gamot) Nagori Perlanaan tanggal 24April 2020 atas nama Sujarman:Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :1)2)3)4)5)6)Surat Keputusan Pangulu Nagori Perlanaan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun No. 188.45/11/SK/2008/III/2020, tentangPemberhentian Tungkat Nagori (Gamot) Nagori Perlanaan tanggal24 April 2020 atas nama Wariman

Negara ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya, mempunyai tanggungan keluarga dantidak akan mengulangi perbuatannya oleh karena itu mohon hukuman yangseringanringannya ; 9 22 no nnn ne nnn nn nnn nn nnn nnn c ncn nn nnnKesatu:noecennenne Bahwa la terdakwa Wijiono bin Mat Toib (alm) bersama dengan Sar.Marwan bin Sakimo (alm),Sdr.Kamidi bin Ponco (alm),Paimin bin Wariman

Marwan bin Sakimo (alm),dan sebagai bandar pengganti sertaSdr.Kamidi bin Ponco (alm),Paimin bin Wariman (alm),selaku penombok judidadu (penuntutan yang diajukan tersendiri), melakukan perjudian dadudengan menggunakan peralatan judi dadu berupa : 3 (tiga) buah mata dadu;1 (satu) buah tatakan dadu (alas dadu); 1 (satu) lembar beberan bergambarmata dadu angka 1 s/d 6; 1 buah tempurung (bathok);1 (satu) buah lamputeplok dan uang sebagai taruhan ; bahwa cara permainannya yaitu: para penombok yang memasang

mata dadu; 1 (satu)buah kaleng;1(satu) buah tatakan dadu (alas dadu); 1 (satu) lembar beberanbergambar mata dadu angka 1 s/d 6;1 (satu) alas/tempat duduk dan uangRp.164.000, (seratus enam puluh empat ribu rupiah) ; wonceneenne Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 (1) ke 2 KUHP ; 22202222 202 2e nnn n nn nnn nnn neeAtau:Kedua:aoecennnnn bahwa ia terdakwa Wijiono bin Mat Toib (alm) bersama dengan Sadr.Marwan bin Sakimo (alm),Sdr.Kamidi bin Ponco (alm),Paimin bin Wariman

PAIMIN BIN (Alm) WARIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikutBahwa saksi ditangkap olehPolisi pada hari Jumat, tanggal04 September 2015 sekitarpukul.17.30 Wib di pekarangankosong yang terletak di Dusun/Desa Sidowarek, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri ;Bahwa dalam permainan judidadu saksi berperan sebagaipenombok dadu ;Bahwa sebelum dilakukanpenangkapan oleh petugas saksisedang duduk dengan menaruhHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.10uang taruhan Rp.5.000,