Bahwa 2 anak sesuai pada posita 4 selama dalam penguasaan Tergugat anaktersebut dalam keadaan kurang terurus dan kurang perhatian dari Tergugat,sedangkan Penggugat sendiri tidak diberi kesempatan untuk mengurus anak.9.

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan September 2019 sampai saat ini;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, setahu Saksisudah tidak saling peduli lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa kedua anak Penggugat saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa setahu Saksi selama tinggal bersama Tergugat, kedua anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

setiap bulannya paling besar Tergugatmemberi uang sejumlah Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat datang untuk menengok anaknya, danTergugat hanya ngasih uang sejumlah Rp. 2000, (dua riburupiah) dan memberikan mi instan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakakhir tahun 2010 atau tahun 2011, Tergugat yang pergi;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya mau bercerai denganTergugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat baik, sehatdan terurus

Dan Penggugat juga seringcerita kepada saksi kalau rumah tangganya sering terjadi pertengkarandan Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2011.Tergugat yang pergi;bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat baik, sehat dan terurus;Bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa :Surat. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan No. 10/HRDFINANCE/III/2014 yang dikeluarkan oleh PT.

berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 472/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2018 sampai berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa

Putusan Nomor 398/Pat.P/2017/PA.SbsMalaysia tanpa seizin Tergugat dan menelantarkan anak kandung kamiyang bernama Sela binti Dedi Haryanto selama kurang lebih 2 tahun ;e Bahwa, apa yang diuraikan Penggugat pada posita nomor 7 (tujuh) dan8 (delapan) adalah tidak benar, karena Penggugat sudah menikahbawah tangan dengan lakilaki lain pada bulan Juni 2017, dan hal itusangat merugikan Tergugat terutama anak Tergugat (Sela binti DediHaryanto) karena anak tersebut menjadi terlantar dan tidak terurus;e Bahwa

sebagai tenaga kerja wanita diMalaysia tanpa seizin Tergugat dan menelantarkan anak kandungPenggugat dan Tergugat yang bernama Sela binti Dedi Haryanto selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa, apa yang diuraikan Penggugat pada posita nomor 7 (tujuh) dan8 (delapan) adalah tidak benar, karena Penggugat sudah menikahbawah tangan dengan lakilaki lain pada bulan Juni 2017, dan hal itusangat merugikan Tergugat terutama anak Tergugat (Sela binti DediHaryanto) karena anak tersebut menjadi terlantar dan tidak terurus

Bahwa Tergugat menempati rumah tersebut Setahu saksi sudah lama;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat Kenal Tergugat sebagai karyawanbagian IT (informasi teknologi), Kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi tahu keadaan rumahnya karena saksi tetangga persis, jadidi rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya juga keadaanmemprihatinkan tidak terurus

Setahu saksi mulai tahun 2008 tidak ada angsuran dari Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat sebagai karyawan bagian IT (informasiteknologi), kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi mengetahui persis keadaan rumahnya, karena saksitetangga persis, jadi di rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya jugakeadaan memprihatinkan tidak terurus

Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat sering pulang larut malam danPenggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidak bermaksudmengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akan tetapi secara fitrahseorang ibu diberi anugrah untuk melakukan pengasuhan;d.

Yk Bahwa saksi dengan orang tua Penggugat pernah ke rumah besan(orang tua Tergugat) di Malang Jawa Timur dan melihat Penggugatdan anaknya tidak terurus akhirnya cucunya dibawa pulang orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamadi Malang dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2013 Tergugat pergi tanoa adakabar dan tanpa mengirim nafkah; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin rukun lagi dan perceraian jalan terbaik

,M.Si. yang mana ayahkandung Pemohon tersebut tidak berdomisili di Kota Kendari; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, Adik kandung Pemohontersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas adik kandungPemohontersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmengurus halhal yang berkaitan dengan pengurusan untuk perlengkapanberkas pengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik No.00965 atas namaIdayanti ke atas nama

Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik;5.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, makaPenggugat berhak memperoleh hak asuh / hak pemeliharaan anak jatuhkepada Penggugat dengan dasar : Anaktersebut belum berumur 12 tahun; Berdasarkan hukum anak yang belum berumur 12 tahun yang berhakmemelihara/ mengasuhnya adalah ibunya/Penggugat; Selama dua tahun lebih dalam pengasuh Tergugat, anak tersebuttidak diperhatikan dan tidak terurus secara baik dalam hal kesehatanmaupun kehidupannya sehanhan dan pada tetangga menyampaikanhal

Kota Banjarmasin karena sakit; bahwa setelah ayah kandung Pemohon tersebut meninggal dunia, keduaorang anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; bahwa ibu kandung Pemohon menyatakan bersedia dan tidak keberatanpencabutan kuasa hak asuh orang tua terhadap 2 (dua) orang anak bernamaAbdur Rahman bin Sodan, umur 10 tahun dan Abdur Rahim bin Sodan,umur 10 tahun, dan diserahkan perwalian kedua orang anak tersebut kepadaPemohon; bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua orang anak tersebuttetap terurus

Dzakir meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai Bibinya; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebuttetap terurus dengan baik dan dalam keadaan sehat walafiat; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus segala keperluan diri dan administrasikependudukan dan pencatan sipil bagi Alifian Khairi Djam Djam BinDoddy Aryana;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada tahun 2017Penggugat dan Tergugat bercerai dan sejak saat itu, anak Penggugat danTergugat yang bernama Nurul Hidayati tinggal dan diasuh oleh Tergugat,sedangkan Tergugat kurang bisa memperhatikan anak Penggugat dan Tergugatdengan baik karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain makaPenggugat khawatir anak tersebut tidah terurus dengan baik.

agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Seuneubok Dalam, Kecamatan Juli, KabupatenBireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena mereka wargasaksi; bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister1; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menetap di GampongSeuneubok Dalam Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon dan terurus

Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Seuneubok Dalam, KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah kakakPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menetap di GampongSeuneubok Dalam Kecamatan Juli Kabupaten Bireuen;bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon dan terurus

,Tgl.31102019 Bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat sekarang bersama dengan Tergugat, sedangkan anak keduaPenggugat dan Tergugat bersama dengan Penggugat; Bahwa anak kedua yang tinggal bersama dengan Penggugat dalam kondisi sehat, tumbuh kembang seperti anakseusianya, sedangkan anak pertama yang tinggal bersama dengan Tergugat kondisi badannya agak kurussehingga kurang terurus baik kesehatan maupun pendidikannya; Bahwa Penggugat bekerja dan mampu membiayai kedua anak tersebut+; Bahwa Penggugat

mempunyai anak 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti juga bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugattersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut juga terbukti bahwa anak kedua Penggugat dengan Tergugatsekarang bersama dengan Penggugat dalam kondisi sehat dan tumbuh kembang seperti anak seusianya, sedangkananak pertama Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhan Tergugat saat ini kondisi badannya agak kurusdarisebelumnya dan kurang terurus

tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara, melaluiMajelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukan Penggugat danTergugat kemball;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 Desember 2010 di Kantor Urusan Agama TigoNagari Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat,;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri tetapitelah berceral; Bahwa saksi tahu selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama = sekarang duduk dikelas 3 SD, dansering membeli kue dan jajan di warung milik saksi; Bahwa saksi tahu setelah bercerai anak diasuh oleh Tergugat, kalua Tergugatbekerja, anak diasuh orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu keadaan anak kurang terurus

No. 0575/Padt.G/2019/PA Kar Bahwa tidak benar anak tersebut dalam kondisi tidak terurus dan terawat denganbaik selama dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang dibantah oleh Tergugat danPenggugat, berdasarkan Pasal 163 HIR maka kepada Penggugat dan Tergugatdibebankan untuk membuktikan dalil dan bantahan masingmasing, kecuali halhalyang bersifat negatif;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 dan 2

Bahwa disamping itu selama ini Penggugat juga tidak mempunyai ketersediaan waktu untuk mengurus kepentingananak adalah dengan aturan jam kerja Penggugat selaku seorang Pegawai Negeri Sipil sehingga akan membuat anaktidak terurus nantinya;26. Bahwa disamping itu Penggugat juga tidak menggambarkan skema pemeliharaan anak jika nantinya anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sehingga justru akan membuat tumbuh kembang anak tesebut terganggu;27.

berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Tergugat telah mencapai batas minimalpembuktian saksi, karenanya Tergugat telah mampu membuktikan dalildalil bantahan gugatan Penggugat tentang Penggugatdi halang halangi oleh Tergugat untuk bertemu dengan anak sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat Tergugat dananak dalam keadaan sehat ceria bersama Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.1. sebagai membantah dalil Penggugat yang menyampaikan tentang kondisi anaktersebut kurang perhatian dan tidak terurus