Ditemukan 2765 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS HENRY WIRANA
159 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 362 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
977 — 657 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Maret 2016 — SHISEIDO COMPANY LIMITED VS EDY DJOHAN
203 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 721 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.SUS-MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 9 Oktober 2012 — WHITE HORSE CERAMIC CO,LTD. Taiwan >< PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA ( d/h. bernama PT. WAHYUNUSA WAHANA) dan DIREKTORAT MEREK
247 — 60
  • Pulusan No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta Pusat4.5.4.6.4.7.4.8.Bahwa disamping merek WHITE HORSE yang telah terdaftar di Dirjen HKIdibawah Nomor IDM000202660 tertanggal 4 Mei 2009 (vie Bukii T4), makadengan kesadaran dan itikad baik untuk lebih mengukuhkan haknya selakupemilk yang sah atas merek WHITE HORSE dikelas 19, Tergugat Konpensimelalui surat permohonannya tertanggal 24 April 2007 telah mengajukanpendaftaran merek WHITE HORSE+LOGO dikelas 19 dan telah dikabulkanpendaftarannya oleh Dirjen HKI
    Bahwa kemudian pada tanggal 24 September 2006, Penggugat Rekonpensimengajukan permohonanpendaftaran perpanianganmerek WHITE HORSE padakelas 19 sebagaimana yang telah terdaftar dengan Nomor Pendaftaran 395705tersebut dan telah dikabulkan oleh Dirjen HKI berdasarkan Sertifikat NomorIDM000202660 tertanggal 4 Mei 2009 (vie Bukii 77).6.
    Bahwa disamping merek WHITE HORSE yang telah terdaftar di Dijjien HKIdibawah Nomor IDM000202660 tertanggal 4 Mei 2009 (vae Bukii 74), makadengan kesadaran dan itikad baik untuk lebih mengukuhkan haknya selakupemilik yang sah atas merek WHITE HORSE dikelas 19, Penggugat Rekonpensimelalui surat permohonannya tertanggal 24 April 2007 telah mengajukanpendaftaran merek WHITE HORSE+LOGO dikelas 19 dan telah dikabulkanpendaftarannya oleh Dirjen HKI Sertifkat Nomor Pendaftaran IDM000267885tanggal 2 September
    A50325 tanggal 20 Oktober 1995 dan terfjemahannya.Pendaftaran merek HORSE di China sertifikat No. 858600tanggal 28 Juli 1996 dan terfjemahannya.Surat PERNYATAAN Tergugat Tertanggal 23 Agustus 2001.Surat Penggugat Nomor : 3073/JGP/IV/2012 tertanggal 4Mei 2012 kepada Turut Tergugat Tentang PermohonanPerlindungan Hukum.Surat Turut Tergugat Nomor : HKI.4.HI.06.06.0698/2012tertanggal 4 Juni 2012.pendaftaran merek WHITE HORSE di MALAYSIA, SertifikatMerek No. 97009499 tertanggal 12 Juli 1997 dantejemahannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — Firma SALIM TRADING CO VS 1. DONG A PENCIL CO., LTD, DKK
610 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 35 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang mengadukan Penggugat diMenkumham Dirjen HKI Direktorat Penyidikan dengan tuduhan TindakPidana Pelanggaran Desain Industri, maka Penggugat merasaterganggu dalam melakukan perdagangan Pulpen dan terpaksamenghentikan kegiatan perdagangan Easy Gel Pen (Pulpen), hal manajika Penggugat berdagang maka ratarata hasil penjualan setiap bulanadalah sebesar Rp.500.000.000, jika perkara ini diperhitungkan akanberlangsung selama 6 bulan maka total kerugian Material Penggugatadalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-10-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Oktober 2014 — SABINA FAREAST, CO, Ltd VS Tn. IVAN PRANATA WIRYADI, B.Sc
332 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 439 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — TOYAMA DO BRASIL MAQUINAS LTDA vs 1. CHUA JACOB SOETEJA, dk
161 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-07-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — ARIFIN DANIEL VS SUOMY Spa
295 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 329 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — PT SOLIHIN JAYA INDUSTRI VS 1. CHUNG SHE, DK
679 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 407 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 10-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS CHRISTIAN SJAHRIR
214 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 594 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 26-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — 1. WILLY AFIYANA, DKK VS 1. RUMAH PRODUKSI FLEX FILMS, ,DK
807 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 644 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 29-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — K-SWISS INC VS RUSDY HARYONO,
973 — 481 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 991 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — J. CASANOVA VS IRAWAN GUNAWAN, DK
776 — 593 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 968 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/Pdt.Sus-HKI /2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — TEDDY TJAHYADI VS EVERLAST WORLD'S BOXING HEADQUARTERS CORPORATION
222 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 13 PK/Pdt.Sus-HKI /2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — RUBEN SAMUEL ONSU VS 1. YANGCENT, DKK
2434 — 2046 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 576 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 12 Nopember 2019 — PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA disingkat PERADIN, VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK
531 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 932 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE vs PT FULCOMAS JAYA
277 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 361 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus
Putus : 27-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN DEPOK Nomor 492/Pid.Sus/2012/PN.DPK
Tanggal 27 Nopember 2012 — TATI SURYATI alias MAMA BAGUS
130 — 67
  • sebesar Rp.160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar Nota Pembelian tertanggal 20 Oktober 2011, dan 1 (satu) lembar asli kwitansi penjualan tertanggal 1 Desember 2011sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) set kosmetik wajah merk a-DHA @ 4 pcs yang terdiri dari sunscreen cream white series, face tonic, cleanser white series dan facial wash yang terdaftar di Ditjen HKI
    Kosmetik merek aDHA sebanyak 20 (dua puluh) paket krim kosmetik yang didugapalsu ;f. 1 (satu) lembar asli kwitansi penjualan tertanggal 1 Desember 2011sebesarRp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ;g. 1 (satu) set kosmetik wajah merk aDHA @ 4 pcs yang terdiri dari sunscreencream white series, face tonic, cleanser white series dan facial wash yang terdaftardi HKI Tangerang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan ini, PenuntutUmum telah mengajukan 5 ( lima ) orang saksi
    dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telahdiperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa bertempat di rumahnya di Jalan Turi Ill RT 004 RW 006Kelurahan Beji Timur, Kecamatan Beji, Kota Depok telah memperdagangkanbarang berupa kosmetik merk aDHA yang patut diketahui bahwa kosmetiktersebut merupakan hasil pelanggaran merk yang dipalsukan ;Bahwa saksi Wardah Handayani selaku pemilik kosmetik merek aDHA yang telahterdaftar di Direktorat Dirjen HKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-12-2023 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
INNER MONGOLIA KUNMING CIGARETTE LIMITED LIABILITY COMPANY
Tergugat:
KASUM SUSANTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, CQ. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
72 — 41
  • milik Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat sebagai pendaftar yang beritikad tidak baik atas pendaftaran merek DONGCHONGXIACAO terdaftar Nomor IDM000791780;
  • Menyatakan batal dan/atau membatalkan pendaftaran merek DONGCHONGXIACAO terdaftar Nomor IDM000791780 atas nama Tergugat;
  • Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu guna menyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI
    121/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perjanjian
Putus : 08-03-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 8 Maret 2017 — - SARTONO
86 — 12
  • Honda Power Products Indonesia pada mesin penggerak tipe GX/270(mesin katinting) dan yang menjadi terdakwa yaitu SARTONO.Bahwa benar saksi mengetahui sesuai ketentuan pasal 4 UU No. 15Tahun 2001 tentang Merek Direktorat Jendral HKI akan menolakpermintaan pendaftaran merek apabila permintaaan pendaftaran merektersebut dilakukan secara tidak layak atau tidak jujur tidak fair dengancara mendaftarkan merek pihak lain yang sudah terkenal atau dikenaloleh masyarakat sehingga perbuatan sedemikian dapat
    melanggar pasal 94 UU RI No. 15 /2001 adalah barang siap memperdagangkan barang dan/ atau jasayang diketahui atau patut diketahui bahwa barang dan/ atau jasatersebut merupakan hasil pelanggaran sebagaimana dimaksud dalampasal 80, pasal 91, pasal 92 dan pasal 93 dipidana kurungan palinglama 1 (satu) tahun atau denda paling banyak Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah).Hal 12 dari 26 hal, Put.No.293/Pid.Sus/2016/PN Gto.Bahwa saksi mengetahui sesuai dengan data yang terdapat didalam bukuperkara Ditjen HKI