Ditemukan 1871 data
414 — 135
PUSPA WARNA CEMERLANG;Menimbang, bahwa dalam memori banding yg telah disampaikan dalamdiktumnya ternyata bukan memperjuangkan nasibnya akan tetapi tertulis atasnama orang lain diluar perkara ini hak tersebut tidak konsisten denganpermohonannya dihubungkan dengan pertimbangan tersebut diatas,makamemori banding dari Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 19 April 2018Nomor:46/Pid.B/LH/2018
17 — 2
Johor, Kota Medan Sumatera Utara.Bahwa tidak benar, Tergugat ketika nikah dengan Penggugat, Penggugat masihgadis/perawan, akan tetapi yang sebenarnya adalah Penggugat tidak dalam kondisiperawan, hanya saja Penggugat belum pernah menikah dengan siapapun, namunpundemikian, Tergugat tetap menerima Penggugat dalam keadaan apa adanya, karenamemang sudah jodoh dan itupun sudah berkalikali diminta oleh Ayah Penggugatbersama dengan semua keluarganya supaya Tergugat mau menikahi Penggugat agarbisa berubah nasibnya
146 — 27
disimpannya karena jabatan atau pencariannya,baik yang sekarang maupun yang dahulu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :~ Bahwa awal mulanya diantara terdakwa dengan saksi Asep, SH. alias Asep binNasim sudah lama saling kenal dan ada hubungan pertemanan yang baik yaitu samasama berdinas aktif sebagai angota Polri di wilayah hukum Polda DIY, dan pada suatuwaktu dalam pembicaraan diantara keduanya, saksi Asep, SH. alias Asep bin Nasimpernah menyampaikan tentang nasibnya
30 — 2
itu Terdakwa patut dipidana antara 2 (setengah) dari ancaman pidanamaksimal sampai dengan % (tiga per empat) dari ancaman pidana maksimal,dalam hal ini karena ancaman pidana maksimalnya 4 tahun penjara, makaTerdakwa patut dijatuhi pidana antara 2 (dua) tahun sampai dengan 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya
57 — 30
Tindakan para Terdakwa merugikan orang lain. d Terdakwa I merupakan pejabat Pembina Teritorial Desa. e Terdakwa II pernah melakukan Tindak Pidana dan telahdijatuhi Pidana pada Pengadilan yang sama. f Dalam melakukan aksinya di desa Kadiwono telah menabrakseorang anak dan tidak menolongnya serta sampai sekarangtidak diketahui nasibnya.
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Rasulullah SAW. bersabda yang artinya:"Seorang istri yang memaksa suaminya menjadi sedih akibat urusan nafkah ataumembebaninya di luar kemampuannya, maka Allah tidak menerima kesetiaandan keadilannya";Tidak cukup sampai di situ saja, bahkan bagaimana sikap seorang istri dalammemenuhi hak suaminya tersebut bisa menjadi penentu nasibnya di akhiratkelak.
146 — 45
ayat (2) pada perjanjian kerjasama tersebut dalampoint 5 tersebut diatas yang yang berbunyi : PIHAK KETIGAberkewajiban menjadi Avalist dan menempatkan sejumlah danadi PIHAKPERTAMA yaitu sebesar 10% (sepuluh persen) dari nilai plafond Kreditmasingmasing Debitur.dan pasal 7 ayat (5) berbunyi : "PIHAK KETIGA wajib untuk memberikanBuy Back Guarantee sampai kredit masingmasing Debitur lunas.maka Para Penggugat yang seharusnya telah mendapatkanpembayaran jaminan dari Tergugat sampai saat ini tidak jelas nasibnya
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
narkotika tersebut di simpan di dalam lemari kaca ,yang tidak jauh dari tempat dia duduk , setelah memastikan narkotikatersebut di simpan oleh ADI , terdakwa kemudian berbaring sesaat hinggatanpa sadar ia pun terlelap , tidak lama kemudian terdakwa di kejutkanoleh suara atau bunyi tembakan pistol yang saat itu terdakwa lihat orang orang yang ada di dalam rumah sdr ABU BAKAR berhamburan keluar ,mengetahui adanya penangkapan terdakwa kemudian berusaha melarikandiri ke arah belakang rumah namun malang nasibnya
168 — 68
Wanita yang lebih tua tersebut pulangmembawa anak tersebut dengan rasa senang dan wanita yang lebih mudapulang dengan menahan kesedihan dan meratapi nasibnya. Keadaan keduawanita tersebut diketahui oleh Nabi Sulaiman, yang kemudian memanggil keduawanita tersebut. Setelah mengetahui permasalahannya, dan kedua wanitatersebut masingmasing tetap mengaku bahwa itu adalah anaknya, lalu NabiSulaiman mengambil pisau tajam untuk membelah anak tersebut.
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karyawan yang berjumlah 103 orang tersebut telah di ajukan keDisnaker kota Samarinda, untuk dimohonkan atas putusan anjuranterhadap sejumlah 103 orang tersebut perihal nasibnya sebagaikaryawan PT. OTP;. Bahwa upaya perundingan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan di DISNAKER kota Samarinda yaitu pada tanggal 22 Januari2011 dan tanggal 28 Februari 2011 yang di hadiri oleh DPRD kotaSamarinda. Kedua perundingan itu tidak menghasilkan kesepakatanantara kedua belah pihak;.
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
jika PHK dalam Perkara a quotetap dipaksakan maka rasa keadilan masyarakat dan pencari keadilantercederai dan dikhawatirkan kepercayaan para pencari keadilan padaPengadilan akan hilang bahkan mati, karena telah dibunuh dan dimatikanoleh Pengadilan sendiri yang seharusnya justru menegakkan danmenghidupkan Keadilan sebagai wakil TUHAN di bumi;Para Pemohon Kasasi (dahulu, Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) dan ribuan Pekerja Outsorcing di lingkungan BUMN yanghingga kini masih memperjuangkan nasibnya
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Supriati bagian personalia denganalasan menunggu proses lagi, sehingga Pemohon Kasasi dahulu Penggugatmerasa dipermainkan nasibnya dan tidak ada kepastian hukum;Bahwa awal munculnya perselisihan ini disebabkan oleh adanyaketidakjelasan sikap Termohon Kasasi dahulu Tergugat terkait dengantanggungjawabnya terkait dengan statusnya Pemohon Kasasi dahuluPenggugat, dan tidak dibayarkannya upah/gaji bulanan, THR, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, tidak dibayarkannya Jamsostek, uangperumahan dan
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
31 — 14
Terdakwa melaluipembuktian akanditentukan nasibnya bersalah atau tidak melakukantindakpidana.
177 — 101
Fitron selakuyang akan diperjuangkan nasibnya oleh PPDI tidak hadir di Kantor Camatsehingga dicari dan ternyata masih tidur dirumahnya, sehingga cukup buktiCamat Pakukerto untuk menolak mencabut rekomendasi pemberhentian M.Fitron;Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan pertama, peringatanke 2, peringatan ke 3 dan juga berdasarkan rekomendasi dari Camat KepalaDesa Pakukerto kemudian menerbitkan Keputusan Kepala Desa PakukertoNomor: 141.3/15/424320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian PerangkatDesa
26 — 19
Mengingat Para Penggugat telah memiliki objek aquo telahlebih dari puluhan tahun secara turun temurun, namun pada pokoknya ParaPenggugat tetap membayar ataupun berupaya membayar pajak tanah untukmemenuhi kewajiban sebagai pemiliki tanah;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut diatas sangatlahjanggal dan tidak memiliki alasan hukum yang kuat, sehingga pertimbangan yangdiberikan tidak memberikan rasa keadilan dan kepastian hukum terutama bagimasyarakat kecil yang hanya menggantungkan nasibnya
44 — 13
Bahwa Termohon dan Termohon' VIII tidak dapatmenandatangani duplik ini, Karena takut nasibnya seperti termohon XIdan Termohon XII yaitu kehilangan hak waris, Termohon danTermohon VIII diancam oleh Termohon Ill dan Termohon VI, tetapimereka tetap dengan jawabannya yang disampaikan tanggal 25Januari 2017;4. Bahwa Termohon , VIII, Xl dan Termohon XII, sepenuhnyamenerima/membenarkan replik yang diajukan para Pemohon;5.
73 — 10
mana Pemohon selesaibelanja sudah empat jam baru sampai kerumah, sedangkanbarang belanjaan sudah duluan sampai empat jam yang lalu,tetapi ditanggapi dengan sikap marah dan acuh tak acuh;Bahwa alangkah kecilnya permasalahan kehancuran rumahtangga Pemohon dengan Termohon dalam usia perkawinan yangmasih sangat relatif muda, demikian juga umur si anak yangdilahirkan dari hasil kasih sayang, kalau memang perpisahanyang menjadi acuan lebih baik bagi Pemohon, Termohon hanyadapat pasrah pada keadaan dan nasibnya
1.Himawan Sutanto
2.Freddy Tulus Simanjuntak, S.T.
Tergugat:
PT OSCT INDONESIA
99 — 39
selama menjalani masasanksi dan setelah menjalani yang tidak mempunyai penghasilan halmanatidak lebih merupakan deh umanisasi/tindakan tidakberperikemanusiaan/penyiksaanyang dilakukanTergugatsehinggaPenggugat I dan Penggugat II perih menahan lapar dan derita dalam Halaman 9 dari 40 halaman, Putusan Nomor: 83/Pdt.SusPHI /2021/PN.Bdgmenjalankanperintahkerjal.c Sanksi dirumahkantanpadiupahselama 3 bulan berturut turut;Bahwa amat wajar Penggugat dan Penggugat II perih menahan lapardanterkatungkatung nasibnya
25 — 5
oleh Pemohon tersebut adalahtalak raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukankemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pemohon bersamaan dengan repliknya telah menambahpermohonan agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusandengan menetapkan hak asuh (hadlonah) ketiga anak kepada Pemohon sampai dengananak dimaksud dewasa dan dapat menentukan nasibnya
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
66 — 47
* x 5 tahun = Rp. 2.155.475.500, (DuaMiliar Seratus Lima Puluh Lima Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Lima RibuLima Ratus Rupiah);25.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, maka Pembandingmengajukan keberatan kepada Para Terbanding untuk meninjau tarif baru yangdiberlakukan kepada Pembanding karena kebijakan tersebut sangatmemberatkan Para Penyewa lahan termasuk Pembanding, kemudian ParaPengusaha perikanan yang ada di Gabion Belawan termasuk Pembandingsendiri mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, parapenyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari ParaTerbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di GabionBelawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, dan terhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut, AP2GBtelah mencobamemfasilitasi