Bahwa pertengkaranpertengkaran antara Pemohon dan Termohonmenyebabkan terdapat perubahan sikap Termohon Kepada Pemohondiantaranya adalah: Termohon mulai jarang melayani Pemohon selaku suami baik secaralahir maupun batin; Termohon mulai berani dan sering membantah serta tidak menurutkepada Pemohon selaku suami dan Kepala Keluarga; Termohon mulai menjadi pemarah dan terlihat labil emosinya; Termohon jarang merawat anak dan lebih sering bermain Hand Phone,sehingga anak menjadi tidak terurus; Termohon

antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganbaik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK dan ANAK LAKILAKI sekarang dalam keadaan sehatdan terurus

tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;2.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembaii;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5,Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohondan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Oktober 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sahilan;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2019sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 karena banyak warga yang menanyakan tanahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa merasa bagian dari PT. Intanindokemudian Terdakwa menyerahkan tanah tersebut kepada M. Idrus selakuLurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan (pemanfaatan,pengolahan, penataan, pengalinan) dari Terdakwa kepada M.

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;kemudian pada tahun 2005 karena banyak warga yang menanyakan tanahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa merasa bagian dari PT. Intanindokemudian Terdakwa menyerahkan tanah tersebut kepada M. Idrus selakuLurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan (pemanfaatan,pengolahan, penataan, pengalinan) dari Terdakwa kepada M.

Menurut keterangan Termohon, selama ini nafkahyang diberikan oleh Pemohon tidak pernah cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga mereka;Bahwa sejak Pemohon mengajukan permohonan cerainya ke PengadilanAgama, Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi.Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan hanyaberkunjung untuk melihat keadaan anakanak mereka;Bahwa saat ini keadaan anakanak Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan sehat dan terurus dengan baik;Bahwa Termohon adalah perempuan

Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersamadengan keinginannya sendiri;Bahwa saat ini anakanak dalam pemeliharaan dan asuhan Termohonselaku ibu kandung Pemohon hanya berkunjung jika hendak bertemudengan anakanaknya;Bahwa saat ini keadaan anakanak Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan sehat dan terurus dengan baik;Bahwa Termohon adalah perempuan yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan perbuatan yang dapat membahayakan dirinya dan orang lain,Termohon taat menjalankan kewajibannya sebagai seorang

TPImeninggalkan rumah bila bertengkar, Termohon merasa tidak cukup nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk dengan pekerjaannya diluarrumah sehingga makan minum Pemohon dan anak tidak terurus degan baikdan puncaknya sejak awal tahun 2019 Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa izin Pemohon sehingga Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya hingga saat ini;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dalil permohonan Pemohontidak ada bantahan

TPIoleh Pemohon, Termohon sibuk dengan pekerjaannya diluar rumah sehinggamakan minum Pemohon dan anak tidak terurus degan baik;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2019 hingga sekarang selama 2 tahun, karena Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut komunikasi dengan Termohon terputus,Termohon tidak diketahui keberadaan/alamatnya yang jelas dan pasti dantidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri

Bahwa Pemohon telah pergi menemui Termohon dan mendapatiTermohon dalam keadaan hamil bahkan mungkin sudah melahirkankemudian melaporkan Termohon ke Kepolisian setempat denganalasan perzinahan;@ Bahwa saat menemui Termohon, Pemohon membawa serta anakanaknya, dan satu orang anak ditahan oleh Termohon dan berjanjiakan diantarkan kembali kepada Pemohon, namun tidak pernahdiantar oleh Termohon;@ Bahwa ibu Pemohon datang menjemput anak Pemohon yang adapada Termohon dan anak tersebut dalam keadaan tidak terurus

postinganpostingan Termohon dari media sosial;@ Bahwa Pemohon telah pergi menemui Termohon di Tondano danmendapati Termohon dalam keadaan hamil bahkan mungkin saat inisudah melahirkan;@ Bahwa saat menemui Termohon, Pemohon membawa serta anakanaknya, dan satu orang anak yang berusia 3 tahun ditahan olehTermohon dan berjanji akan diantarkan kembali kepada Pemohon,namun tidak pernah diantar oleh Termohon;@ Bahwa saksi datang menjemput anak Pemohon yang ada padaTermohon dan anak tersebut dalam keadaan tidak terurus

Bahwa oleh karena perilaku Tergugat yang buruk dan Penggugat khawatirbilamana anak kandung yang pertama hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang sekarang ini berada di bawah pemeliharaanTergugat akan meniru perilaku buruk Tergugat dan tidak terurus olehTergugat karena Tergugat hingga saat ini ketika sedang marah suka maintangan terhadap jasmani Penggugat dan seringkali tidak memberikanpenghasilannya (Nafkah) kepada Penggugat, maka Penggugat berkeinginansupaya anak kandung yang pertama

Selama Penggugat di luar negeri Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap anak bahkan seringkallimeninggalkan anak sehingga anak tidak terurus serta malas untukbekerja dan hanya mengandalkan uang kiriman dari Penggugat;b.

Jati Kota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2009sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon' bertengkar karenaTermohon sering meninggalkan rumah dengan alasan pergi ke rumahorangtuanya sehingga anakanak tidak terurus

akan mengurus danmewakili dirinya untuk bertindak secara hukum baik di dalam maupun di luarpengadilan hingga ia dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga selaku cucu dengananak bernama Zafwatul Nisa Haqi serta Pemohon juga memiliki perilakuyang baik dan kemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yangdibuktikan dengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalampemelihnaraan Pemohon dalam keadaan baik dan terurus

pada mulanya rukunkumpul selama 6 tahun, meskipun ada perselisihan akan tetapi dapatdiselesaikan dengan baik, namun sejak awal bulan Januari 2013 rumahtangganya tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangdan Tergugat sering mabuk, berjudi dan main perempuan sehinggajarang pulang dan mempunyai banyak hutang sedangkan hasil kerjaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga, yangmengakibatkan rumah tangganya tidak terurus

keponakan Pemohon; Bahwa ibu kandung kedua orang anak tersebut tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 30 Maret 2020 di RSUD HADJI BOEJASIN karena sakit; Bahwa ayah kandung kedua orang anak tersebut tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2020 di Rumah Sakit RSUD HADJIBOEJASIN karena sakit; Bahwa setelah kedua orangtua kedua orang anak tersebut meninggaldunia, kedua oran anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua oran anak tersebuttetap terurus

bahagiaserta rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat dicapai,sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perbuatan Termohon yang sering keluar rumahtanpa pamit dengan Pemohon adalah penyebab pertengkaran, seharusnyaTermohon selaku istri berkewajiban mengatur dalam rumah tangga danmerawat anak, kalau ditinggal pergi demikian kapan dapat mengatur rumahtangga dengan baik, akhirnya rumah tangga tidak terurus

sedikit itu material bangunan merupakan pinjaman jugadari keluarga;Bahwa pada poin 2 angka 3 dalam gugatan penggugat benarpenggugat dan tergugat mempunyai keramba ikan permanen namunpenggugat tidak menjelaskan secara detail waktu pembangunannyadan luasnya sehingga harus dinyatakan kabur (obscuur lible) sehinggaberalasan hukum untuk tidak dapat diterima;Bahwa pada poin 2 angka 4 dalam gugatan penggugat benarpenggugat dan tergugat mempunyai villa semi permanen yang belumrampung bahkan sudah tidak terurus

Kecamatan Bontobahari namun tanah tersebut bukantergugat yang menguasai;Bahwa pada poin 2 angka 8 dalam gugatan penggugat, penggugatmengklaim ada sampan piber, itu tidak benar karena hanya merupakanpinjaman dari rekan tergugat sesame nelayan;Bahwa pada poin 2 angka 9 dalam gugatan penggugat, penggugatmengklaim ada 1 (satu) unit Kapal Kayu Dharma Ekspres 01, itu benardan itu merupakan sisa dari beberapa Kapal yang sudah dijual olehpenggugat yang kondisinya sekarang sudah hamper rapuh karenasudah tidak terurus

karena tergugat membenarkan kramba ikanbeserta isinya sebagai harta bersama dan didukung pula dengan keterangansaksi penggugat dipersidangan, maka untuk selanjutnya majelis menyatakankramba ikan beserta isinya tersebut sebagai harta bersama;35Menimbang bahwa terhadap gugatan penggugat tentang Rumah villaterletak di Dusun Liukang Loe, Desa Bira (obyek 2.4) dimana tergugat dalamjawabannya menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugat mempunyaivilla semi permanen yang belum rampung bahkan sudah tidak terurus

Hotel KotaMakassar sejak tahun 1980an oleh Penggugat tidak lagi menguasai secara fisikoleh karena selain obyek tersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika, Penggugat melewatiJalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyek tersebut telah dan atausedang berdiri sebuah bangunan.

Hotel Kota Makassar sejak tahun 1980an oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak lagi menguasai secara fisik oleh karena selain obyek tersebuttidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi ketika, Pemohon PeninjauanKembali melewati Jalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyektersebut telah dan atau sedang berdiri sebuah bangunan.

HotelKota Makassar sejak tahun 1980an oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak lagi dikuasai secara fisik oleh karena selain obyektersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa (Vide BuktiPK.I (1),PK.1 (2), PK.I (8),dan PK.III (1), PK.III (2), PK.III (3), PK.III(4), PK.III (5) ;c. Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali ketika,Pemohon Peninjauan Kembali melewati jalan Veteran Utara tibatiba di lokasi / obyek tersebut telah dan atau sedang berdiri sebuahbangunan.

Bahwa Termohon pergi melihat anakanaknya denganditemani adik Termohon dan menurut adik Termohonanak anak tersebut tidak terurus karena diasuh olehOrang tua Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri pergibekerja. Bahwa setahu saksi Pemohon kurang sayang kepadaanak, sebab Pemohon tidak segansegannya memukulanak kalau sedang = marah. Bahkan ketika anakTermohon dan Pemohon sedang sakit, Pemohon pernahmarah marah ketika dimintai uang untuk berobat.

Bahwa sepengetahuan saksi anak anak tersebut selamaberada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi kurangsehat.Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.3.

Bahwa terakhir Termohon bertemu dengan anak anaknyaketika anak Termohon dan Pemohon diwisuda padaPutusan Nomor: 406/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 36 dari 41 halamanbulan April 2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis dengan suratnyamasing masing

yang mengurus adalah Penggugat, baikmensuapi makan, memandikannya, membersihkannya dari kotoran,menidurkannya dan mengajak bermain, belajar membaca, belajarmengaji dan mengajak sholat adalah Penggugat, sedangkan Tergugatjarang pulang;Bahwa, Penggugat orangnya baik, tidak pemabuk, tidak perokok, tidakpemboros dan tidak kasar kepada anakanak, sehingga Penggugatpantas untuk menjadi pengasuh kedua anak tersebut, dan sekarangPengggugat ada di rumah saja membantu saksi berjualan, sehinggaanakanak bisa terurus

/PA.Kbm, halaman 9 dari24 halamanmensuapi makan, memandikannya, membersihkannya, menidurkannyadan mengajak bermain, belajar membaca, belajar mengaji dan mengajaksholat adalah Penggugat, sedangkan Tergugatjarang pulang; Bahwa, Penggugat orangnya baik, tidak pemabuk, tidak perokok, tidakpemboros dan tidak kasar kepada anakanak, sehingga Penggugatpantas untuk menjadi pengasuh kedua anak tersebut, dan sekarangPengggugat ada di rumah saja membantu orang tua Penggugatberjualan, sehingga anakanak bisa terurus

Saksi CABIAH;e Bahwa saksi mengenal Datto Dollo yang memupyai anak Darema;e Bahwa saksi mengetahui lahan Sengketa dan berbatasan dengan lahansengketa;e Bahwa saksi ada menandatangani surat pernyataan dimana saksi sebagaisaksi batas dengan lahan sengketa;e Bahwa saksi memiliki lahan yang telah dibuatkan surat berupa SKT daridesa Jone;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut dahulu di tanamipadi namun sekarang tidak terurus dan ditumbuhi ilalang;4.

Ginda;e Bahwa sepengetahuan saksi ginda adalah menantu dari Datto Lunta yangtanahnya berdampingan dengan saksi;e Bahwa Datto lunta telah menggarap lahan di sana sebelum saksi;e Bahwa pada tahun 1982 saksi pindah ke pepara balikpapan dan kembalimengurus tanah saksi di Rantau panjang tahun 2003;e Bahwa setelah kembali ke rantau Panjang sepengetahuan saksi tanahsengketa tidak terurus;2. SaksiM.

Rumah saat inisudah tidak terurus lagi;e Bahwa sudah beberapa kali Penggugat berusaha membujuk tergugatagar mau kembali ke rumah untuk mengurus rumah tetapi tergugatselalu menjawab dengan katakata kasar oleh tergugat;e Bahwa dari hal tersebut diatas menyebabkan hubungan dan komunikasiantara penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis serta sampaisaat ini sudah tidak ada saling berkomunikasi lagi.