pencaharian atau karena mendapatkan upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja di PI Tumbakmas Niagasakti sebagai Area Sales PersonSeperti dalam Surat Perjanjian Kerja No.004/AreaCJ2/X/2013 tanggal 11 Nopember2013 ;e Bahwa fungsi utama jabatan terdakwa sebagai Area Sales Person adalah bertanggungjawab terhadap pencapaian sales target dengan tugas dan tanggung jawab ;a Mencapai sales target ;b Mencapai Sales Growth ;c Mencapai distribusi display

dengan masalah penggelapan ;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena Terdakwa bekerja di perusahaan yang samadengan saksi di PT Tumbakmas Niagasakti;Bahwa saksi adalah bagian Personalia sejak tahun 2008 ;Bahwa terdakwa diangkat sebagai karyawan kontrak dengan jabatan Area Sales personsejak, tanggal 11112013 dengan masa sesuai surat perjanjian kerja ;Bahwa fungsi utama jabatan terdakwa sebagai area sales person adalah bertanggungjawab terhadap mencapai Sales target, Sales growth, Mencapai distribusi, display

Unsur : Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwabekerja di PT Tumbakmas Niagasakti sebagai area sales person dengan tugas dantanggungjawab untuk mencapai Sales target, Sales growth, mencapai distribusi, display dandepth of stock, dan memastikan tertagihnya A/R ;Menimbang, bahwa terdakwa pada tanggal 27 Nopember 2013 melakukan pengambilanbarang berupa Sasa 250 gram 15 Karton Sasa 1000S 5 karton, Sasa 100GR

Unsur : Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwabekerja di PIT Tumbakmas Niagasakti sebagai area sales person dengan tugas dantanggungjawab untuk mencapai Sales target, Sales growth, mencapai distribusi, display dandepth of stock, dan memastikan tertagihnya A/R ;Menimbang, bahwa terdakwa pada tanggal 27 Nopember 2013 melakukan pengambilanbarang

memperlihatkan barang tersebut, adapun setelah handphonetersebut berada di tangan terdakwa, terdakwa lalu berusaha untuk membuka segel kotakhandphone dimana kemudian saksi MAIMUN Als IMUN Binti RUSLI melarang terdakwakarena belum terjadi pembayaran, adapun kemudian terdakwa menyerahkan kembalihandphone tersebut kepada saksi MAIMUN Als IMUN Binti RUSLI, terdakwa lalumenunjuk handphone lain yaitu merk Samsung Galaxy Young 2, saksi MAIMUN AlsIMUN Binti RUSLI lalu mengambil handphone tersebut dari display

Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebut dengancara mengambil beberapa barang dari display kKemudian dibawa keluartoko tanpa melalui transaksi di kasir.

Sehingga pelapor mengetahui haltersebut awalnya pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 yang manadari bagian sales automotif yang melaporkan adanya kehilangan barangdari display ke pihak Security yang kemudian di lihat di rekaman cctvtoko terlinat terdakwa sedang mengambil beberapa barang dari displayautomotif dan kemudian dibawa keluar toko tanpa melalui kasir.

ACEHARDWARE INDONESIA bergerak di bidang Retail Perkakas.Cara terdakwa melakukan perbuatanya tersebut yaitu dengan caramengambil barang Display yang disimpan dilantai tanpa ijin kemudiandikumpulkan di Departemen Hadware (area tempat kerja terdakwa) yangmana barang tersebut diikat tali seolah olah sudah melalui kasir supayapada saat di cek tidak diketahuan Securty yang akhirnya terdakwabersama temanya membawa keluar barang tersebut.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 4 Maret 2017, sekitar pukul 06.30 WIB,saksi bersamasama dengan saksi Rachmat mengambil 9 (sembilan) unitHandphone dari Toko Artomoro Tanemjoyo ;Bahwa saksi dan saksi Rachmat masuk ke dalam area Toko melalui pintubagian belakang, karena tidak dikunci, selanjutnya saksi dan saksiRachmat mengambil 9 (sembilan) Handphone tersebut dengan caramencabutnya dari display

etalase Toko ;Bahwa saksi mengambil 5 (lima) unit Handphone, sedangkan saksiRachmat mengambil 4 (empat) unit Handphone ;Bahwa ketika Handphone tersebut dicabut dari display etalase toko, alarmtoko berbunyi, namun penjaga toko masih tidur dan tidak terbangun ;Bahwa kemudian setelah saksi dan saksi Rachmat selesai mengambilHandphone, kami segera meninggalkan Toko Artomoro TanemjoyoHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Pcttersebut dan menuju ke kost Sephia di daerah Ploso, belakang TerminalPacitan

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 4 Maret 2017, sekitar pukul 06.30 WIB,saksi bersamasama dengan saksi Narendra mengambil 9 (sembilan) unitHandphone dari Toko Artomoro Tanemjoyo ;Bahwa saksi dan saksi Narendra masuk ke dalam area Toko melalui pintubagian belakang, karena tidak dikunci, selanjutnya saksi dan saksiNarendra mengambil 9 (sembilan) Handphone tersebut dengan caramencabutnya dari display

etalase Toko ;Bahwa saksi mengambil 4 (empat) unit Handphone, sedangkan saksiNarendra mengambil 5 (lima) unit Handphone ;Bahwa ketika Handphone tersebut dicabut dari display etalase toko, alarmtoko berbunyi, namun penjaga toko masih tidur dan tidak terbangun ;Bahwa kemudian setelah saksi dan saksi Narendra selesai mengambilHandphone, kami segera meninggalkan Toko Artomoro Tanemjoyotersebut dan menuju ke kost Sephia di daerah Ploso, belakang TerminalPacitan, untuk menitipkan 9 (Sembilan) buah Handphone

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar hasil audit PT Jumbo Power International Serang tertanggal 17 September 2016 ;- 45 (empat puluh lima) lembar invoice yang dikeluarkan PT Jumbo Power International Serang dengan sales Deddy Winardi senilai Rp.1,377,450,020,00 ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu dua puluh rupiah) ;- Aksesoris pajangan buat batu cincin merk Solar Display Stano sebanyak 16 (enam belas) buah ;- Tempat batu cincin terbuat dari

Menyatakan barang bukti berupa :a.b.Cc.d.1 (satu) lembar hasil audit PT Jumbo Power International Serang tertanggal17 September 2016 ;45 (empat puluh lima) lembar invoice yang dikeluarkan PT Jumbo PowerInternational Serang dengan sales Deddy Winardi senilaiRp.1,377,450,020,00 ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta empatratus lima puluh ribu dua puluh rupiah) ;Aksesoris pajangan buat batu cincin merk Solar Display Stano sebanyak 16(enam belas) buah ;Tempat batu cincin terbuat dari kalep warna

hasil audit danbarang bukti batu akik dibenarkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar hasil audit PT Jumbo Power International Serang tertanggal17 September 2016 ;45 (empat puluh lima) lembar invoice yang dikeluarkan PT Jumbo PowerInternational Serang dengan sales Deddy Winardi senilaiRp.1,377,450,020,00 ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta empatratus lima puluh ribu dua puluh rupiah) ;Aksesoris pajangan buat batu cincin merk Solar Display

Aksesoris pajangan buat batu cincin merk Solar Display Stano sebanyak 16(enam belas) buah ;d. Tempat batu cincin terbuat dari kalep warna hitam sebanyak 24 (dua puluhempat) buah ;e. Tempat batu cincin terbuat dari kalep warna putih sebanyak 12 (dua belas)buah ;f. Gantungan kalung kalung empat batu akik terbuat dari stenlis sebanyak 31(tiga puluh satu) buah ;g. Tempat dudukan batu cincin sebanyak 3 (tiga) buah ;h. Pecahan bahan batu akik jenis dare seberat 3 (tiga) kilo gram ;i.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar hasil audit PT Jumbo Power International Serang tertanggal17 September 2016 ; 45 (empat puluh lima) lembar invoice yang dikeluarkan PT Jumbo PowerInternational Serang dengan sales Deddy Winardi senilaiRp.1,377,450,020,00 ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta empatratus lima puluh ribu dua puluh rupiah) ;Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 881/Pid.B/2016/PN.Srg.Aksesoris pajangan buat batu cincin merk Solar Display Stano sebanyak 16

Saksi Jovan dan Saksi Suyadi telah dilepaskan; Bahwa dengan perbuatan Terdakwa bersama massa yang telahmelakukan pembakaran koko mes jaringjaring tampar yang berada di tebingpinggir jalan untuk penahan erosi), pembakaran tenda security di Pos 8,kemudian pembakaran sepeda motor 2 (dua) unit Kawasaki KLX dan 1 (satu)unit Honda Vario, pembakaran pos dan kantor security kemudian massabergeser ke kantor Man Office untuk melakukan pengerusakan papaninformasi progran CSR dan melakukan pengerusakan di display

Saksi Jovan dan Saksi Suyadi telah dilepaskan; Bahwa dengan perbuatan Terdakwa bersama massa yang telahmelakukan pembakaran toko mes jaringjaring tampar yang berada di tebingpinggir jalan untuk penahan erosi), pembakaran tenda security di Pos 8,kemudian pembakaran sepeda motor 2 (dua) unit Kawasaki KLX dan 1 (satu)unit Honda Vario, pembakaran pos dan kantor security kemudian massabergeser ke kantor Man Office untuk melakukan pengerusakan papaninformasi progran CSR dan melakukan pengerusakan di display

Perjalanan Dinas yang tidak dilaksanakan adalah : A.1 Kegiatan Sumatera Promotion Centre, terdapat 6 (enam) perjalananA.2.dinas yaitu : 1.Atas nama HERLINA, SE, MM, dalam rangka rapat koordinasidan optimalisasi permanen display sesumatera di Batam,tanggal 20 Maret s/d 22 Maret 2009, biaya perjalanan dinas Rp.2.200.000, .

Atas nama TASMIYATI, dalam rangka rapat koordinasi danoptimalisasi permanen display sesumatera di Batam, tanggal 20Maret s/d 22 Maret 2009, biaya perjalanan dinas Rp.1.900.000,Atas nama HERLINA, SE, MM, dalam rangka rapatpembahasan tindak lanjut pengelolaan PD Sumatera Expo diBatam, tanggal 19 Juni s/d 24 Juni 2009, biaya perjalanan dinasRp. 2.200.000, . Atas nama Drs. H.M.

Saut Hilser Sihite, MTP, dalam rangkaRakor dan Optimalisasi Permanen Display SeSumatera di Batam tanggal20 s/d 21 Maret 2009, perjalanan dinas dilaksanakan namun pulang lebihcepat 1 (satu) hari sehingga terdapat kelebihan pembayaran sebesar Rp.600.000, .

Atas nama HERLINA, SE, MM, dalam rangka rapat koordinasidan optimalisasi permanen display sesumatera di Batam,tanggal 20 Maret s/d 22 Maret 2009, biaya perjalanan dinas Rp.2.200.000, 2. Atas nama TASMIYATI, dalam rangka rapat koordinasi danoptimalisasi permanen display sesumatera di Batam, tanggal 20Maret s/d 22 Maret 2009, biaya perjalanan dinas Rp.1.900.000,3.

Saut Hilser Sihite, MTP, dalam rangkaRakor dan Optimalisasi Permanen Display SeSumatera di Batam tanggal20 s/d 21 Maret 2009, perjalanan dinas dilaksanakan namun pulang lebihcepat (satu) hari sehingga terdapat kelebihan pembayaran sebesar Rp.600.000, . na mannan ann nnne Bahwa terhadap 1 (satu) perjalanan dinas luardaerah yang dilaksanakan tetapi waktunya kurangdari yang telah ditentukan sesuai dengan SPT danSPPD tersebut di atas, Terdakwa Junaidi, SE MMBin H.

tidak mengetahulSiapa costumer yang melakukan pembayaran.Bahwa hasil penjualan mobil yang terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa FAJAR dan tidak dapat dipertanggungjawabkan adalahkurang lebih sebesar Rp.1.300. 000.000, (Satu milyar tiga ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa FAJAR bersama dengan Ik.FEBRYANTO (penuntutanterpisah) meminta kepada IkLONE AGUNG (penuntutan terpisah) sebagaiorang yang bertanggungjawab terhadap stok unit kendaraan digudanguntuk mengeluarkan unit sebagai kebutuhan Display

ONE AGUNGSANJAYA sebagai kepala logistik atau staf logistik atau BM (BranchManager) SM (Sales Manager).11Bahwa semua kendaraan yang dikeluarkan di Outlet Panaikang dibuatkanizin keluar kKendaraan dan tujuan dibuatkan surat tersebut untuk dibawa keoutlet lain yang telah memesan/booking atau untuk display(dipajang/dipamerkan) di outlet.Bahwa setahu saksi atas perbuatan terdakwa, PT.RJM mengalami kerugian,namun jumlahnya saksi tidak mengetahui secara pasti.

Maros ialangsung melakukan pengecekan mobil yang terpajang/display (dimanasaat itu ia membawa secarik kertas), awalnya sdr. STEVEN KURNIAWANmengecek unit mobil Honda Mobilio warna Marine Purple karena menurutketerangan sdr.

STEVEN yang disampikan kepada tersangka bahwa mobiltersebut masih terdaftar menjadi barang pajangan/display namunsepengetahuan saksi bahwa unit tesebut telah terjual sehingga terkuaklahadanya kejanggalan maka dari itulah merembet ke beberapa unit mobillainnya.Bahwa apabila Costumer telah menyerahkan uang pembelian kendaraantersebut kepada sales baik itu cash maupun transfer kesemuanyadilaporkan dan diserahkan (apabila tunai) kepada terdakwa FAJAR yangsaat itu berstatus selaku Chief Outlet PT.

ONE AGUNGSANJAYA (Selaku Areal logistik and Sales Manager/ yangbertanggungjawab terhadap stok unit kendaraan di Gudang) untukkebutuhan Display dan DO sehingga kendaraan tersebut dapat keluar dariGudang/ Logistik, Dapat terdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak memilikikewenangan terhadap kpengeluaran unit kendaraan pada Gudang namunyang memiliki Kewenangan adalah Lk.

Simanjuntak 70 Yogyakarta terhitung sejak tanggal 7 Maret 2012, Para Tergugatjuga dengan sengaja memasang semacam maklumat/pengumuman/pemberitahuanyang dipasang secara mencolok di rak display produk Mirota Bakery yang berbunyi :karena masih ada masalah sengketa hukum dengan Mirota Bakery untuksementara kami tidak menjual produk Mirota Bakery.

Tetapi tetap danselalu ditolak oleh pihak Para Tergugat dengan dalih atau alasan yangtidak jelas dasar hukumnya ; Bahkan di rak display masih terpampang tulisan/pengumuman/ maklumat /pemberitahuan sebagaimana dimaksud diatas ; 14 Bahwa perbuatan Tergugat I, yang dibantu dan dilakukan bersamasama15oleh Tergugat II dan Tergugat II dimaksud, bukan saja merupakanperbuatan wanprestasi atau ingkarjanji ;Bahwa wanprestasi dan atau perbuatan melawan hukum yang dilakukanPara Tergugat dimaksud, karena peran

Mirota Nayan yangmelarang Penggugat menjual roti produk Mirota Bakery di toko Mirota Kampusterhitung sejak tanggal 7 Maret 2012 sampai sekarang, dengan perintah / instruksimelalui pimpinan/ GM Mirota Kampus yang juga kemudian memasang maklumat/pengumuman/pemberitahuan di rak/display/dengan tulisan : Karena masih adamasalah sengketa hukum dengan Mirota Bakery untuk sementara kami tidakmenjual produk Mirota Bakery ;17Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut diatas, termaksud dan tidakterkecuali dengan

C.Simanjuntak 70 Yogyakarta (wanprestasi);Bahwa selain melarang Penggugat menjual produk rotinya tersebut ParaTergugat juga memasang pengumuman di rak display yang biasanya untukmenjual produk roti Mirota Bakery, serta tulisan yang berbunyi : ** karenamasih ada masalah sengketa hukum dengan Mirota Bakery untuksementara kami tidak menjual produk Mirota Bakery (perbuatanmelawan hukum);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugatmengajukan jawaban yang pada intinya adalah sebagai berikut

nnn neMenimbang, bahwa terhadap para tergugat juga telah dilakukan somasiyang dilakukan oleh Penasehat Hukum Penggugat dengan surat somasi tertanggal 19Maret 2012 (bukti P.I1);Menimbang, ............Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat para Tergugat telah wanprestasi; 26Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi Penggugat Lindawati,Murwanto dan dari keterangan para Tergugat sendiri dalam jawabannya, memang benarpara Tergugat telah memasang pengumuman di rak display

sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika dilakukanpemeriksaan kegiatan perdagangan di Kabupaten Kotabaru oleh Polres Kotabaru,kemudian saksi KITY TOKAN bersama dengan saksi CATUR SUSILO UTOMObersama dengan anggota Polres Kotabaru lainnya melakukan pemeriksaan kegiatanperdagangan di Toko KUD Mojopahit yang beralamat di Desa Tegal Rejo KecamatanKelumpang Hilir Kabupaten Kotabaru, saat dilakukan pemeriksaan terhadap barangbarang yang diperdagangkan dan dipajang di display

Kotabaru dantepatnya di Desa Tegal Rejo di KUD Mojopahit ditemukan barang berupa formulasipestisida/ pemberantas jenis insektisida yang tidak mencantumkan labelkadaluarsa yang display di etalase untuk di jual kepada konsumen dan sebagianbarang tersebut sudah terjual dan setelah dilakukan pengecekan pada fisik barangtersebut tidak ditemukan pencantuman bulan mengacu pada lampiran V ketentuanpermendag No. 73/MDag/Per/9/2015 tentang pencantuman label berbahasaIndonesia pada barang atas hal tersebut

Mojopahit bahwa barang barangberupa Insektisida tersebut didapat membeli dari Toko Ulin Jaya;Ika Rahayu Ningtias als Ikabinti Sudarto;Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekitar pukul16.00 Wita di KUD Mojopahit di Desa Tegal Rejo Kecamatan Kelumpang HilirKabupaten Kotabaru telah dilakukan penyelidikan razia perdagangan di Toko KUDMojopahit oleh anggota Polres Kotabaru;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barang berupa obat obatan jenisinsektisida yang di pajang di display

sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas ketika dilakukan pemeriksaan kegiatan perdagangan di KabupatenKotabaru oleh Polres Kotabaru, kemudian saksi KITY TOKAN bersama dengan saksiCATUR SUSILO UTOMO bersama dengan anggota Polres Kotabaru lainnya melakukanpemeriksaan kegiatan perdagangan di Toko KUD Mojopahit yang beralamat di Desa TegalRejo Kecamatan Kelumpang Hilir Kabupaten Kotabaru, saat dilakukan pemeriksaanterhadap barangbarang yang diperdagangkan dan dipajang di display

anak dariKURNIADIE DEWEL tersebut.Kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Pebruari 2016 sekira pukul 22.28WIB terdakwa mengupload atau mengunggah 2 (dua) gambar foto bugilsetengah badan milik saksi WANA LOUGETA MAUREENS K.D anak dariKURNIADIE DEWEL di dinding group akun facebook SMA NEGERI 1BULIK dan 4 (empat) foto gambar bugil di kronologi akun Facebook milikterdakwa dengan nama Profil M Husaini, serta memasang 1 (satu) fotogambar bugil saksi VANA LOUGETA MAUREENS K.D anak dariKURNIADIE DEWEL pada Display

Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2016/PN Pbu Bahwa terdakwa mengupload atau mengunggah 2 (dua) gambar foto bugilsetengah badan milik saksi WANA LOUGETA MAUREENS K.D anak dariKURNIADIE DEWEL di dinding group akun facebook SMA NEGERI 1BULIK dan 4 (empat) foto gambar bugil di kronologi akun Facebook milikterdakwa dengan nama Profil M Husaini, serta memasang 1 (satu) fotogambar bugil saksi MANA LOUGETA MAUREENS K.D anak dariKURNIADIE DEWEL pada Display Picture (DP) BBM terdakwa tersebut,tanpa sepengetahuan

Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2016/PN PbuBULIK dan 4 (empat) foto gambar bugil di kronologi akun Facebook milikterdakwa dengan nama Profil M Husaini, serta memasang 1 (satu) fotogambar bugil saksi VANA LOUGETA MAUREENS K.D anak dariKURNIADIE DEWEL pada Display Picture (DP) BBM terdakwa.

Bahwa terdakwa telah mengupload atau mengunggah 2 (dua) gambar fotobugil setengah badan saudari IVANA di dinding group facebook SMA Negeri1 Bulik dan 4 (empat) foto gambar bugil di kronologi akun facebook milikterdakwa, disamping itu juga terdakwa memasang 1 (satu) foto gambarbugil pada Display Pickture (DP) BBM terdakwa.

Terdakwajuga mengunggah 4 (empat) foto saksi IVANA di kronologi akun facebook milikterdakwa dan memasang 1 (satu) foto saksi IVANA pada Display Pickture (DP)BBM milik terdakwa.Menimbang, bahwa fotofoto yang terdakwa unggah di media sosialfacebook adalah foto diri saksi VANA yang memperlihatkan payudaranya;Menimbang, bahwa terhadap fotofoto yang terdakwa unggah di mediasosial telah dilakukan pengambilan data optik pada jejaring sosial Facebookakun facebook profil nama M Husaini dan akun group facebook

Poncokusumo kec.Poncokusumo dan saat itu terdakwa melihat saksi Muhamad Koifinhamzah sudah ada di Alfamart setelah itu terdakwa bertemu MuhamadKoifin hamzah dan sebelum terdakwa menerima uang sebesarHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN KpnRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) tersebut diamankan oleh petugaskepolisian ;> Bahwa akun Facebook atas nama WIBOWO JAYA sengaja dibuat olehterdakwa untuk melakukan kejahatan dengan menggunakan nomortelepon 085743840985, password ANDISTA12345 dan display

diamankan oleh petugas kepolisian ;Bahwa selain KOIPIN, korban lain dari Terdakwa adalah sdr.YUDI dansdr.SABIL warga Desa Pandasari yang masingmasing diminta uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakan motif yang samapada bulan November 2020 ;Bahwa akun Facebook atas nama WIBOWO JAYA sengaja dibuat olehTerdakwa satu tahun yang lalu untuk melakukan kejahatan denganmenggunakan nomor telepon 085743840985, password ANDISTA12345dan display

dari Terdakwa adalah sdr.YUDIdan sdr.SABIL warga Desa Pandasari yang masingmasing diminta uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakan motif yang samapada bulan November 2020 ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Kpne Bahwa benar akun Facebook atas nama WIBOWO JAYA sengaja dibuatoleh Terdakwa satu tahun yang lalu untuk melakukan kejahatan denganmenggunakan nomor telepon 085743840985, password ANDISTA12345dan display

benar saksi menerangkan Pemilik 1 (satu) Buah Gelang Emas 90 % Seberat 44Halaman 3 dari 15 Nomor 176/Pid.B/2016/PN.Smg,300 Gram adalah TOKO EMAS SEMAR NUSANTARA dan sebelum dicuri oleh pelaku 1(satu) Buah Gelang Emas Dubay 90 % Seberat 44 ,300 Gram berada di EtalasePenjualan / Display.Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui sendiri kejadian tersebut setelahmelakukan Croscek Barang pada tanggal 25 Nopember 2015, pada saat barangtersebut kurang satu kemudian langsung kroscek di Etalase Penjualan/ Display

Bahwa saksi menerangkan 1 (satu) Buah Gelang Emas Dubay 90 % Seberat 44,300 Gram di Etalase Penjualan / Display dan Pada saat kejadian sedangmelayani Customer lain di Toko Emas Nusantara. Bahwa saksi menerangkan Pelaku yang melakukan pencurian tersebut adalahMAMAT Alias FARUK, 31 tahun, Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : DusunBabadan Desa Soket Dajah atau Kontrak di perumahan Grasinta No.15Banyumanik Semarang.

melihat bahwa barang tersebut telah dicuri oleh seseorang.Bahwa saksi menerangkan berdasarkan rekaman cctv tersebut, pelaku pencuriantersebut adalah seorang lakilaki yang tidak saksi tidak kenal dan tidak saksi ketahuinamanya, namun saksi sering melihat lakilaki tersebut karena beberapa kali membeliperhiasan mas di Toko Emas Semar Nusantara Semarang.Bahwa saksi menerangkan pelaku~ melakukan pencurian tersebut denganmemanfaatkan kelengahan karyawan yang pada saat itu, yaitu pada saat pintuetalase display

dengan memakaihelm takachi warna putih kemudian masuk ke dalam indomaret tersebut berpurapura sebagai pembeli selanjutnya memilihmilih barang sambil tengaktengokmelihat situasi setelag kasir dan yang lainya sedang sibuk / lengah kemudiankedalam saku celana pendek sebelum sampaing kanan dan kiri selanjutnyaterdakwa mengambil lagi sebuah minuman teh kotak kemudian pelaku menuju ketempat kasir dan ternyata pelaku hanya membayar sebuah minum tersebut saja ;Bahwa barangbarang tersebut tertata rapi di rak display

tepatnya untuk parfumparfum tersebut sebelum hilang saya simpan/letakan di rak display No.01 sebelahbawah menghadap ke barat dan untuk 3 (tiga) buah lampu tersebut rak display No.02 sebelah atas menghadap ke timur ;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik PT.

Termohon diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yang diketahuidari Display Picture BBM milik Termohon.6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.7. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

Ciwalengke Rt.04 Rw.09, Desa Sukamaju, KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Dekat Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 10 November 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon disangka memiliki lelaki idamanlain yang diketahui dari Display

Perihal melakukan teguran atas penjualanproduk palsu PRAPATAN REBEL tersebut sudah dilakukan, namun Terdakwamasih tetap memperdagangkan produk palsu PRAPATAN REBEL, maka padasaat itu saksi IMA MULYADI mengajak saksi GUSTIAWAN ROBIYANTO,kemudian saksi GUSTIAWAN ROBIYANTO mengajak rekannya yakni saksiARIS Als ACENG melakukan pengecekan di Toko Distro KAKA Cloting, danmasih ditemukan barang berupa 1 (satu) celana jeans warna biru MerekPRAPATAN REBEL yang masih di display dengan posisi di hanger untukdiperdagangkan.e

ataupemberitahuan kepada Terdakwa terlebih dahulu.Perihal melakukan teguran atas penjualan produkpalsu PRAPATAN REBEL tersebut sudah dilakukan,namun Terdakwa masih tetap memperdagangkanproduk palsu PRAPATAN REBEL, maka pada saatitu. saksi IMA MULYADI mengajak saksiGUSTIAWAN ROBIYANTO, kemudian saksiGUSTIAWAN ROBIYANTO mengajak rekannyayakni saksi ARIS Als ACENG melakukanpengecekan di Toko Distro KAKA Cloting, danmasih ditemukan barang berupa 1 (satu) celana jeanswarna biru Merek PRAPATAN REBEL yang masihdi display

ataupemberitahuan kepada Terdakwa terlebih dahulu.Perihal melakukan teguran atas penjualan produkpalsu PRAPATAN REBEL tersebut sudah dilakukan,namun Terdakwa masih tetap memperdagangkanproduk palsu PRAPATAN REBEL, maka pada saatitu saksi IMA MULYADI mengajak saksiGUSTIAWAN ROBIYANTO, kemudian saksiGUSTIAWAN ROBIYANTO mengajak rekannyayaknisaksi ARIS Als ACENG melakukanpengecekan di Toko Distro KAKA Cloting, danmasih ditemukan barang berupa 1 (satu) celana jeanswarna biru Merek PRAPATAN REBEL yang masihdi display

PRAPATAN REBEL palsu dan asli sebagaipembanding, lalu saksi menyampaikan apakah pihak pemilikMerek sudah melakukan teguran dan pemberitahuan kepadaTerdakwa sebelum melakukan laporan, sudah melakukanteguran namun Terdakwa tetap memperdagangkan barangberupa celana jeans Merek PRAPATAN REBEL, sekira 3(tiga) hari kemudian saksi bersama saksi ROBI dan pihakpelapor melakukan pengecekan ke Toko KAKA Clothing, danternyata benar saksi masih menemukan 1 (satu) celana jeanswarna biru Merek PRAPATAN REBEL yang di display

Tetapi tetap dan selaluHal. 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 1443 K/Pdt/2014ditolak oleh pihak Para Tergugat dengan dalih atau alasan yang tidak jelasdasar hukumnya;Bahkan di rak display masih terpampang tulisan / pengumuman / maklumat /pemberitahuan sebagaimana dimaksud di atas;14.

Mirota Nayan yang melarang Penggugat menjual roti produk MirotaBakery di toko Mirota Kampus terhitung sejak tanggal 7 Maret 2012 sampaisekarang yang juga kemudian memasang maklumat / pengumuman /pemberitahuan di rak / display / dengan tulisan: karena masih ada masalahsengketa hukum dengan Mirota Bakery untuk sementara kami tidak menjualproduk Mirota Bakery:17.Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut di atas, termaksud dan tidakterkecuali dengan melarang Penggugat menjual produk roti Mirota Bakeryserta

kemudian memasang pengumuman/pemberitahuan di rak display milikPenggugat dimaksud, tidak beralasan dan tidak ada argumentasi, dasar,atau landasan hukumnya sama sekali;Kerena Penggugat menjual produknya di toko Mirota Kampus Jalan C.Simanjutak 70 Yogyakarta atas dasar surat perjanjian bersama tanggal 21Oktober 1986 yang sah Penggugat sebagai pribadi maupun perusahaanMirota Bakery tidak pernah ada masalah hukum apapun juga denganHal. 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 1443 K/Pdt/2014Tergugat , Il dan

Kerugian Immateriil/Moriil:Kerugian immaterial / moriil karena perobuatan wanprestasi dan melawanhukum yang dilakukan Para Tergugat tersebut, termaksud dan tidakterkecuali dengan adanya pengumuman / pemberitahuanyang dipasangpada rak display produk Mirota Bakery di toko Mirota Kampus yangberimage negative pada pencitraan perusahaan Penggug@at ............Rp1.000.000.000,00Terbilang (A + B) ..eecceceeeeeeeeeeeteeeeeeeeee Rp1.310.000.000,00 (satumiliar tiga ratus sepuluh juta rupiah);20.Bahwa oleh

Pada wisata kali itu, Pemohonmemakai handphone teman Pemohon untuk dijadikan display objekfoto Pemohon, display handphone tersebut bertuliskan katakata" Love You LxXxxxx AXXXXXXXXX",Diketahui dalam akun media sosial milik pihak ketiga LAtersebut,"LA" mengunduh/memposting foto dengan display objek fotohandphone bertuliskan katakata tersebut pada tanggal 17 Juni 2019.Bahwa atas informasi yang teruSs menerus Termohon cari, jugadisebabkan karena Pemohon tidak pernah pulang ke rumah meskipunkeadaan Termohon

Mengecek stok display di PT.Mitra Deka Mandiri jalan BuahBatu Kota Bandung. 4. Menerima dan memeriksa Laporan Keuangan dariKasir Unit, kasir bengkel dan laporan Leasing. 2 Menerima laopran Prospekpenjualan supervisor. 3. Menerima rencana uang masuk penjualan. Bahwa terdakwa selaku ADH (Admin Head) telah mengajukan faktur SPKBodong / palsu sebanyak 11 lembar kepada Kamal Abdullah Al. SyaripudinAls. AIF (Berkas perkaranyanya di sidangkan secara terpisah) tanpa melaluiSystem MOS diantaranya:1.

Mengecek stok display di PT.Mitra Deka Mandiri jalan BuahBatu Kota Bandung. 4. Menerima dan memeriksa Laporan Keuangan dariKasir Unit, kasir bengkel dan laporan Leasing. 2 Menerima laopran Prospekpenjualan supervisor. 3. Menerima rencana uang masuk penjualan. Bahwaterdakwa selaku ADH (Admin Head) telah mengajukan faktur SPK Bodong /palsu. sebanyak 11 lembar kepada Kamal Abdullah Al. Syaripudin Als.

Mengecek stok display di PT.Mitra Deka Mandiri jalan BuahBatu Kota Bandung. 4. Menerima dan memeriksa Laporan Keuangan dariKasir Unit, kasir bengkel dan laporan Leasing. 2 Menerima laopran Prospekpenjualan supervisor. 3.