ZURO sambil mengatakan /ki sing sepuluh juta nggene Mas Arifmilih Salamah (Ini yang sepuluh juta punya Mas Arif milin Salamah), dandijawab Sdr. ZURO Yo (Ya), selanjutnya uang taruhan yang berjumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta) dibawa Sdr.ZURO.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2019 Terdakwa I. ARIFINmenyarankan kepada saksi SUKARSONO untuk mengambil uang taruhan dariSdr. ZURO supaya disimpan saksi SUKARSONO lalu saksi SUKARSONOmengambil uang taruhan dari Sdr.

ZURO sambil mengatakan Iki sing sepuluh juta nggene Mas Arifmilin Salamah (Ini yang sepuluh juta punya Mas Arif milin Salamah), dandijawab Sdr. ZURO Yo (Ya), selanjutnya uang taruhan yang berjumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta) dibawa Sdr.ZURO.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2019 Terdakwa I. ARIFINmenyarankan kepada saksi SUKARSONO untuk mengambil uang taruhan dariSdr. ZURO supaya disimpan saksi SUKARSONO lalu saksi SUKARSONOmengambil uang taruhan dari Sdr.

Dwiki Marin Sutrisno alias Dwiki bin Milin dan Terdakwa IV.

Terdakwa:
1.SOLIHIN SUPRIO alias LIHIN bin SUWIDI
2.SUYITNO alias SUYIT bin LETENG
3.DWIKI MARIN SUTRISNO alias DWIKI bin MILIN
4.HADI SUGITO alias GITO bin SUMARJO

VI Suku Kec Lubuk Sikarah Kota Solok, tibatiba Terdakwamengirim pesan pribadi melalui WhatsApp (WA) mengatakan dengan kalimatNamuah milin kan dan saksi Hari Mulia Pgl. Hari mebalas Lai. KemudianTerdakwa mengatakan pilin mamak den dan saksi Hari Mulia Pgl. Harimembalas ia, berapa dapat uang? dan dibalas Terdakwa berapa maunya?dan saksi Hari Mulia Pgl. Hari membalas 100.000,(Seratus Ribu) saja lah.Selanjutnya Terdakwa membalas lai pasti? dan saksi Hari Mulia Pgl.

VI Suku Kec Lubuk Sikarah Kota Solok, tibatiba Terdakwamengirim pesan pribadi melalui WhatsApp (WA) mengatakan dengan kalimatHalaman 7 dari 15Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PT PDGNamuah milin kan dan saksi Hari Mulia Pgl. Hari mebalas Lai. KemudianTerdakwa mengatakan pilin mamak den dan saksi Hari Mulia Pgl. Harimembalas ia, berapa dapat uang? dan dibalas Terdakwa berapa maunya?dan saksi Hari Mulia Pgl. Hari membalas 100.000,(Seratus Ribu) saja lah.Selanjutnya Terdakwa membalas lai pasti?

H, bin Milin Manullang) terhadap Penggugat (Sartika Putri alias Sartika Putri, S. Hut binti Sartono).

4.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat selalumemilih milin pekerjaan sehingga memberikan nafkah wajibsesuka Tergugat, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu orang tua Penggugat;4.2. Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang sehingga yang harusmembayar hutang Penggugat dan orang tua Penggugat;4.3.

repliktertulisnya menerangkan : Bahwa benar sering dibawa pergi ngontrak rumah, tetapi selalutidaknyaman, sering terjadi ribut dan cekcok, akhirnya Penggugat mintapisah rumah dan akhirnya pada tahun 2016 rujuk lagi ; Bahwa selama rujuk hubungan Penggugat dan Tergugat semakinparah, Tergugat suka ringan tangan dan tidak menafkahi, hanya dikasihuang Rp 50.000, perbulan ; Bahwa pada tanggal 29 September 2017 ketika orangtuaTergugat datang dengan memberikan solusi terhadap masalah rumahtangganya, Penggugat milin

ZURO sambil mengatakanIki sing sepuluh juta nggene Mas Arif milih Salamah (Ini yang sepuluh jutaHalaman 3 dari 24 Putusan No. 15/Pid.B/2020/PN Mkdpunya Mas Arif milin Salamah), dan dijawab Sdr. ZURO Yo (Ya),selanjutnya uang taruhan yang berjiumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta)dibawa Sdr.ZURO;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2019saksi Arifin Bin Ali Sunaryo menyarankan kepada Terdakwa untuk mengambiluang taruhan dari Sdr.

ZURO sambil mengatakanIki sing sepuluh juta nggene Mas Anif milih Salamah (Ini yang sepuluh jutapunya Mas Arif milin Salamah), dan dijawab Sdr. ZURO Yo (Ya),selanjutnya uang taruhan yang berjumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta)dibawa Sdr.ZURO;Halaman 5 dari 24 Putusan No. 15/Pid.B/2020/PN MkdBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2019saksi Arifin Bin Ali Sunaryo menyarankan kepada Terdakwa untuk mengambiluang taruhan dari Sdr.

ZURO sambil mengatakanIki sing sepuluh juta nggene Mas Anif milih Salamah (Ini yang sepuluh jutapunya Mas Arif milin Salamah), dan dijawab Sdr. ZURO Yo (Ya),selanjutnya uang taruhan yang berjiumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta)dibawa Sdr.ZURO;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2019saksi Arifin Bin Ali Sunaryo menyarankan kepada Terdakwa untuk mengambilHalaman 7 dari 24 Putusan No. 15/Pid.B/2020/PN Mkduang taruhan dari Sdr.

untuk pindah ke Palembang;3.Bahwa Penggugat selama jadi istri Tergugat tidak pernah tau persis gajiyang diterima Tergugat karena Penggugat tidak pernah menerimalangsung gaji Tergugat sebagai PNS, Penggugat juga tidak pernah diajakdalam kegiatan kantor dalam bentuk apapun, dan Penggugat besertaanak Tergugat dan Penggugat juga tidak ada jaminan kesehatan dalambentuk apapun selama menjadi istri Tergugat;4.Bahwa Tergugat sejak di Palembang tidak memberi nafkah, tidak memilikipekerjaan jelas dan memilih milin

Main bin Milin kepada RE. Baringbing, S.H., sampai mendaftarkanHalaman 12 dari 83 hal. Put. Nomor 147 PK/Pdt/2017Perkara tersebut pada tanggal 22 Juli 2006 dan baru diketahui setelah ParaTergugat memberikan jawaban atas gugatan perkara tersebut: (didugakuat rekayasa Tergugat II);24. Bahwa Perkara Gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi Reg.

Main bin Milih kepada Penggugat pada tanggal 28November 2004, tidak patut dituntut ganti ruginya kepada Tergugat danTergugat Il karena secara faktual tidak pernah dikuasai Tergugat danTergugat Il sejak dilakukan jual beli dari Main bin Milin kepada Penggugat:a. Ganti Rugi Materiil:Penggugat menuntut ganti rugi atas tanah seluas 14.000 m? (1,4 ha),yaitu sebagai berikut:1.

dari Main bin Milin kepadaPenggugat dari objek tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 120/Setia Asih;Menyatakan tidak sah menurut hukum penguasaan Tergugat Il atastanah seluas + 14.000 m? (embat belas ribu meter persegi) objek tanahHalaman 21 dari 83 hal. Put.

atas nama Main bin Milin dan Sertifikat Hak Milik Nomor34/Pahlawan Setia dengan luas tanah 21.540 m? (objek Perkara),dengan ketentuan jika uang pinjaman tidak dikembalikan padawaktu yang ditentukan tersebut, maka dapat dijual kepada yangdiberi kuasa atau kepada orang lain.

Nomor 147 PK/Pdt/2017Termohon Peninjauan Kembali/semula Termohon KasasiPembandingPenggugat telah dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukumberdasarkan Asli Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor302/Pdt.G/2015/PN.Bks tertanggal 27 April 2016 (novum 7);Pertimbangan Hukum:Levering tanah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 120/Setia Asih, dariMain bin Milin kepada Penggugat adalah sah menurut hukum.79.

Berita acara pelaksanaan Pemungutan Suara pada pemilinan KepalaDesa Tepian Langsat Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timurpada tangal 20 Desember 2016 yang telah ditandatangani olehKetua KPPS, Anggota KPPS, saksi calon Kepala Desa pada 6 TPSantara lain : 2222222 2n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ee TPS 01 dengan jumlah Pemilin dalam DPT sebanyak 525Pe@MiliN; 200202 0 nen nn nena nn nn nn nnn en en en ennnennnne ne TPS 02 dengan jumlah Pemilin dalam DPT sebanyak 328Pe@MiliN; 222 2ne nen nn nn nn nn

nn nn nn en en en en ennnn nnn nen TPS 03 dengan jumlah Pemilin dalam DPT sebanyak 491Pe@MiliN; 222 2ne nen nn nn nn nn nn nn nn en en en en ennnn nnn nen TPS 04 dengan jumlah Pemilin dalam DPT sebanyak 514Pe@MIliN; 222222 n enn ene ne nn nn nn nn nn nn nn en en en enenennenenene TPS 05 dengan jumlah Pemilin dalam DPT sebanyak 424Pemilih;Halaman 34, Putusan Nomor : 12/G/2017/PTUN.SMD TPS O06 dengan jumlah Pemilin dalam DPT sebanyak 524Pe@MIliN 200220 n enon nn nana nn nn nn nn nn en en nnnnnenene

Selanjutnya karenaketidaktahuannya, orang tua Pemohon menambahkan huruf B di depan namaIMAM PAMBUDI di dalam akta kelahirannya Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya terdapat perbedaan nama Pemohon yangmana dalam Dokumen Kependudukan Pemohon nama Pemohon tertulis IMAMPAMBUDI sedangkan dalam ljasah milin Pemohon nama Pemohon tertulis B.IMAM PAMBUDI, sehingga Pemohon mengalami kesulitan Pemohon ketikamelengkapi persyaratan administrasi pernikahan Pemohon.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suyanto bin Kamin) terhadap Penggugat (Sulianti binti Milin);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirim kan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Harry Setiawan melaluiTergugat adalah sah milin Penggugat;6. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga (conservatoir beslaag) atassebidang tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak ..., dengan batasbatas akan disebutkan dalam persidangan ke depan; Halaman 2 dari 8 hal.

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkanTergugat sering memilih milin pekerjaan sehingga Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat;C.

dijawabTerdakwa Kan nanti papa belikan rumah lagi dan akan papa buatatas nama kalian, kemudian Saksi1 menjawab kembali Kamitidak setuju rumah yang kami tempati itu dijual, selanjuinyaTerdakwa berkata kamu sudah saya besarkan dan dikasih makanselama ini malah melawan saya lagi Saksi1 menjawab intinyapapa mau milin perempuan itu atau kami berempat anak papaTerdakwa menjawab tetap milin perempuan itulah, Saksi1berkata ya sudah silakan papa pergi sama perempuan itu danjangan ganggu kami dan rumah yang

dijawab Terdakwa kan nanti papa belikan rumahlagi dan akan papa buat atas nama kalian, lalu Saksi jawabkembali kami tidak setuju rumah yang kami tempati itu dijual,dibalas oleh Terdakwa kamu sudah saya besarkan dan dikasihmakan selama ini malah melawan saya lagi, Saksi jawab intinyapapa mau milih perempuan itu atau kami berempat anak papa,Terdakwa menjawab tetap milin perempuan itulah, Saksi jawablagi ya sudah silakan papa pergi sama perempuan itu dan janganganggu kami dan rumah yang kami tempati

Saksi Purnamawinatamenjawab "Aku udah milin di Sei Kamah II" lalu saksi Arianto Als Antomengatakan "udahlah milin gak apaapa itu" kKemudian Saksi Purnamawinatamelakukan Pemilihan Kepala Desa Sei Kamah , Saksi Heni Susanti dimanapada saat pendataan saksi ada didatangi petugas dari Desa Sei Kamah kemudian Saksi Heni Susanti menunjukkan kartu keluarga yang sudahHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Kistertera alamatnya di Desa Sei Kamah II namun tetap dicatat dengan domisilidi Dusun Il Desa

Saksi Purnamawinatamenjawab "Aku udah milin di Sei Kamah II" lalu saksi Arianto Als Antomengatakan "udahlah milin gak apaapa itu" kKemudian Saksi Purnamawinatamelakukan Pemilihan Kepala Desa Sei Kamah , Saksi Heni Susanti dimanapada saat pendataan saksi ada didatangi petugas dari Desa Sei Kamah kemudian Saksi Heni Susanti menunjukkan kartu keluarga yang sudahtertera alamatnya di Desa Sei Kamah II namun tetap dicatat dengan domisilidi Dusun Il Desa Sei Kamah I, Saksi Nurhayati yang awalnya tinggal

Bahwa selanjutnya agar tidak teijadi permasalahan hukum dikemudian hari akibatperbedaan nama yang tercatat di KTP/KK dan di Surat hak milik tanah denganNomor : 26 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten DairiPropinsi Sumatera Utaraberbeda, dimana didalam KTP dan KK bernama PINTASIMBOLON dan didalam Surat hak milin Tanah dengan Nomor : 26 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Dairi PropinsiSumatera Utara bernama PITTA ULI SIMBOLON maka pemohon untuk ditetapkanbahwa

bahwaPenggugat baru mengetahui objek sengketa pada awal bulan November 2017tepatnya pada tanggal 7 November 2017 ;Menimbang, bahwa Majelis hakim Banding mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan buktti P7 = T5 dan P9 = T1ditemukan fakta hukum, bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 33/Lalowiu atasnama NURHALI / Penggugat dengan dasar pendaftaran Surat KeputusanKepala kantor Pertanahan Kabupaten Kendari tanggal 29 November 2002Nomor 232520.154.1/RK/2002 Nomor urut 7 dan Sertipikat Hak Milin

;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.Neni binti Milin. Di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon.;Bahwa saksi tahu dan kenal Pemohon dan Termohon yang bernamaPutri Yuliana.;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon tahun 2008, dantelah dilakruniai dua orang anak.

maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mendapatkan penetapan Pengadilan untuk merubah bulankelahiran yang tercantum di Akte Kelahiran Pemohon yang semula tertulisDenpasar dirubah menjadi Badung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yaitu P1 sampai dengan buktiP4 yang telah didukung pula dengan keterangan saksisaksi dan dihubungkan satudengan yang lainnya saling bersesuaian, diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri Ketut Milin