Asril Muas Tanjung) untukmenandatanganinya. Kalau siapa (orang) yang menandatangani suratpenonaktifan menjadi suatu hal yang prinsipil dipermasalahkan, biasa saja(lagi) terbit atau diterbitkan surat penonaktifan yang ditandatangani olehKetua Umum. Apa salahnya ? tidak ada yang salah, apalagi persoalanpenandatanganan yang seperti ini berlaku diinternal KPUM. Sepanjangdiakui oleh mayoritas anggotanya dan pegawainya dan penguruspengurus lain, serta pengawas dan penasehatpenasehatnya.

Tanjung selaku Ketua KPUMdan Halashon Rajagukguk selaku sekretaris KPUM ;Bahwa, dengan jelas sebagaimana disebutkan yang menandatanganisurat adalah ODrs.H.Asril Muas Tanjung selaku Ketua KPUM danHalashon Rajagukguk selaku sekretaris KPUM;Bahwa, yang digugat oleh Penggugat sebenarnya hanyalah keabsahantanda tangan Drs.H.ASRIL MUAS TANJUNG selaku Ketua!

Artinva HALSHONRAJAGUKGUK tidak ikut serta diperintahkan untuk mencabut suratkeputusan dimaksud ; Bahwa, dengan amar putusan sebagaimana disebutkan di atas yangmemerintahkan kepada Pembanding/Tergugat Drs.H.ASRIL MUASTANJUNG untuk mencabut Surat Penonaktifan a quo, dan pada saat itupula nantinya, setelah perkara berkekuatan hukum (in cracht) namun padasaat itu. juga karena periode kepengurusannya berakhirTergugat/Pembanding Drs.H.ASRIL MUAS TANJUNG tidak ada lagi diKPUM.

Makanya sejak semula Penggugat telah keliru hanya menggugatPembanding/Tergugat Drs.H.ASRIL MUAS TANJUNG. Sebab, yangseharusnya digugat adalah Pengurus Koperasi Pengangkutan UmumMedan (KPUM). Terlepas siapa pun orangorang yang menjabat sebagaiPengurus.

Tentang Pertimbangan Tidak Sesuai Dengan Amar Putusan atauPertimbangan bertentangan dengan Amar Putusan ; Bahwa dalam pertimbangannya halaman 35 alinea terakhir : ....yangditanda tangani oleh Drs.H.Asril Muas Tanjung sebagai Ketual danHalashon Rajagukguk.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Sejaro Sakti, KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan llir, pada hari Kamis, tanggal 17 Juni 1993, walinikah Muas (paman kandung), dengan mas kawin berupa setengah sukuemas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Sudirman 2.Burhan;HIm. 1 dari 10 him. Penetapan Nomor 422/Padt.P/2020/PA.Kag2.

kepentingan diperlukanpenetapan pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu paman kandung Pemohon II bernama Muas

R.Bg, maka bukti saksi para Pemohon telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi paraPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 17 Juni 1993, di Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikah adalah paman kandung Pemohon IIbernama Muas

Penetapan Nomor 422/Padt.P/2020/PA.KagOgan Ilir, pada tanggal 17 Juni 1993, wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama Muas, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Sudirman dan Burhan, dengan mas kawin berupa setengah sukuemas tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai

Muas Dg. Lira)dengan Pemohon II (Asdariyanti bintiKamaruddin Dg. Tiro)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2018di Dusun Gambong, Desa Tangkebajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;

3.

Muas Dg. Lira,tempat/tanggal lahir, Makassar, 7 Agustus 2000 (20 tahun),agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, pendidikan SLTA,alamat xxxxxX XXXXXXXX XXXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon I:2. Asdariyanti binti Kamaruddin Dg.

Muas Dg. Lira(Pemohon 1) dan Asdariyanti binti Kamaruddin Dg. Tiro (Pemohon Il);D. Mahar berupa 1 (Set) perhiasan emas seberat + 33 (tiga puluhtiga) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Drs. Hidayat Dg.

Muas Dg.Lira (Pemohon I) dengan Asdariyanti binti Kamaruddin Dg. Tiro (PemohonIl) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Pebruari 2018 M di DusunGambong, Desa Tangkebajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;3.

Muas Dg. Lira) dengan Pemohon II (Asdariyanti binti KamaruddinDg. Tiro) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2018 di DusunGambong, Desa Tangkebajeng, xxxxXxXxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXKX XKXKXKXXKXXK, XOXKKKOKOKOKOKK YOOXhal 8 dari 10 pen. No.408/Pdt.P/2020/PA Sgm.4.

Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon mempunyai lakilaki lain;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2020 di mana pada saat itu Pemohon sedangmemegang handphone Termohon, dan melihat ada pesan masuk darilakilaki lain yang mengajak Termohon untuk jalan, kemudian terjadipertengkaran dan Termohon langsung mengaku kepada Pemohon bahwaTermohon mempunyai lakilaki lain yang bernama Muas

Termohon bertengkar karenamasalah pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan seringkali juga saksi melihat ada lakilaki lain yang datang ke rumahPemohon jika Pemohon tidak sedang berada di rumah atau pergimencari nafkah;Bahwa yang saksi sering lihat ada dua orang lakilaki yang berbeda,yang sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon bahkan ada yangpernah menginap di rumah itu;Bahwa saksi sudah lupa nama lakilaki yang pertama, namun saksimengetahui nama lakilaki yang kedua ini yaitu Muas

menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi seringkali melihat ada lakilaki lain yang datang ke rumahPemohon jika Pemohon tidak sedang berada di rumah di saat pergimencari nafkah;Bahwa pada tahun 2018, saksi sering melihat ada seorang lakilaki yangdatang ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian pada tahun 2019, saksi sering melihat ada lakilaki lainlagi yang bernama Muas

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa dalam sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon mempunyai lakilaki lain, yang puncak perselisihanPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Januari 2020, di mana pada saatitu Termohon langsung mengaku kepada Pemohon bahwa Termohonmempunyai lakilaki lain yang bernama Muas Korompot, kemudian tanpa pamitTermohon langsung turun dari rumah

Suharmin Als Endong Bin Muas (Alm) dan Terdakwa II. Reza Saputra Als Ejot Bin Sulaiman (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.

Suharmin Als Endong Bin Muas (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Reza Saputra Als Ejot Bin Sulaiman (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti

Rachman, S.H
Terdakwa:
1.Suharmin Als Endong Bin Muas Alm
2.Reza Saputra Als Ejot Bin Sulaiman Alm

Tanah saksi telah dijual, namun saksi tidak ingat tahunnya, kurang lebih5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Saksi kenal dengan Amat Tarsan;Bahwa Amat Tarsan dan Sairin tidak bersaudara;Bahwa Tanah tersebut terdiri dari 15 (lima belas) rantai, 1 rantai adalah 20 m2;Bahwa Amat Tarsan memiliki tanah di daerah yang sama dengan Tohid namunsekarang sudah di jual;Bahwa Lokasi tanah Amat Tarsan di dekat sungai;Bahwa Tanah Amat Tarsan berbeda dengan tanah Pak Sairin;Bahwa Tanah Pak Amat Tarsan dibeli oleh Pak Muas

sana tahunnya sudah lupa, namun sejak zaman Presidenmasih Soeharto;29Bahwa Saksi kenal dengan Sairin dari kebon, dengan Tohid juga saksi kenal,karena Tohid adalah anaknya Sairin;Bahwa Tanah saksi dijual kepada orang Way Kanan, tahunnya saksi lupa,seharga Rp 60.000,/meter, sebanyak 2 (dua) rantai;Bahwa dulu tanah saksi berbatasan dengan tanah tohid, tanah saksi ditanamitembakau dan lainnya;Bahwa Saksi tidak pernah lihat surat hibah terhadap tanah tersebut;Bahwa Tanah Amat Tarsan dijual kepada Pak Muas

, namun Pak Muas sudahmeninggal, sekarang dikuasai istrinya dan saat ini didirikan bangunan;Bahwa tidak ada gugatmenggugat untuk tanah Pak Muas;.

, namun Pak Muas sudahmeninggal, sekarang dikuasai istrinya dan saat ini didirikan bangunan;Bahwa Tidak ada gugatmenggugat untuk tanah Pak Muas;Saksi M.

tanah Pak Amat Tarsan dan sebelah lagi ada kali;Bahwa Tanah saksi berada di tengahtengah antara tanah Pak Tohid dengantanah Pak Amat Tarsan;Bahwa Saksi tinggal 1,5 (satu koma lima) kilometer dari lokasi;Bahwa Sejak tahun 80an (saat itu usia saksi 12 tahun), saksi sering berladangdengan orang tua di tanah dekat Pak tohid tersebut;Bahwa Tanah Pak Tohid sampai dengan sekarang setahu saksi tidak pernahdijual;Bahwa Tanah pak Amat Tarsan lebih dahulu dijual dari tanah orang tua saksiyaitu kepada Pak Muas

bulan April 2016, bertempat di Dusun Sompu, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo, tanpoa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Berawal ketika saksi Haerullah Alias Ullah Bin Muas

Senintanggal 18 April 2016 sekitar pukul 03.00 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan April 2016, bertempat di Dusun Sompu, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara caraantara lain sebagai berikut : Berawal ketika saksi Haerullah Alias Ullah Bin Muas

/PN.PlpBahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis sabU Sabu ; 202 22 = 22 ==Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekitarpukul 03.00 Wita, bertempat di Dusun Sompu, Desa Buntu Karya,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu ;; Bahwa berawal saat saksi dan teman teman saksi menangkap HaerullahAlias Ullah Bin Muas pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitarpukul 01.00 wita di Jembatan Lorong, Dusun Kacanning, Desa Kariako,Kecamatan Ponrand

Saksi Haerullah Alias Ullah Bin Muas, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 22+ eon nnn nnn nee nen neon Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ; n2nenn nnn ne one Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis SabU SA@bU ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nee noe cen cnn Bahwa saksi telah ditangkap satuan Narkoba Polres Luwu pada hari Kamistanggal 17 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 wita di Jembatan

Muas bin Abd. Muas ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Heni Asnawi binti Asnawi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1031000,00 ( satu juta tiga puluh satu ribu );

Loq Nurmaji alias Amaq Gunawan, telah meninggal duniadengan meninggalkan seorang anak bernama Log Gunawanalias Amaq Ihsan dan sekarang telah meninggal dunia denganmeninggalkan anak/keturunan sebagai berikut :Ihsan alias Amaq Citrawan (Penggugat 11);Hurman (turut Tergugat 1);Rustam (turut Tergugat 2);Muas (Penggugat 12);Nurhasanah alias Inaq Agian (Penggugat 13);Ashan (Penggugat 14):Jumhar (Penggugat 15);Wati (Penggugat 16);Santi (Penggugat 17);B.

Muas, memperoleh 2/15;Ihsan alias Amag Citrawan memperoleh 2/15;.

Keturunan ahli waris Loq Nurmaji alias Amaq Gunawan, sebagaiberikut :Ihsan alias Amag Citrawan;Hurman;Rustam;Muas;Nurhasanah alias Inaq Agian;Ashan;Jumhar;Wati;Santi;3.

Ihsan alias Amag Citrawan memperoleh 2/15;Hurman, memperoleh 2/15;Rustam, memperoleh 2/15;Muas, memperoleh 2/15;Nurhasanah, memperoleh 1/15;Ashan, memperoleh 2/15;Jumhar, memperoleh 2/15;oN Pp a Se ww hyWati, memperoleh 1/15;9. Santi memperoleh 1/15;Menetapkan bagian keturunannya Loq Saji alias Amaq NurmasihHal. 15 dari 19 hal. Put.

MUAS bin AMAQ IKHSAN, 13. INAQ AGIAN binti AMAQIKHSAN, 14. LOQ ASHAN bin AMAQ IKHSAN, 15. JUMHAR bin AMAQIKHSAN, 16. WATI binti AMAQ IKHSAN, 17. SANTI binti AMAQ IKHSAN, 18.LOQ SUBHAN bin AMAQ SUBHAN, 19. LOQ SALEH bin AMAQ SUBHAN, 20.LAQ NURAINI binti AMAQ SUBHAN, 21.

Muas (anak kandung), bertempattinggal di Desa Pajar Bulan, Dusun IV, KecamatanSemende Darat Ulu, Kabupaten Muara Enim, PemohonKasasi Termohon Kasasi Il dahulu Tergugat/Terbanding;melawan:1. H.M. SEBUN bin CIK ASIM, bertempat tinggal di JalanPramuka Ill No. 194 Kelurahan Pasar Il, KecamatanEnim, Kabupaten Muara Enim;2. ALAMA binti CIK ASIM;3. SULHA binti CIK ASIM, no. 2 dan 3 bertempat tinggaldi Desa Segamit, Kecamatan Semende Darat Ulu,Kabupaten Muara Enim;4. SAID ABU NAWAR bin CIK ASIM,5.

Menetapkan Siliani binti Muas dan A. Herli bin H. Cik Madan adalah anakangkat dari almarhumah H. Tohyah binti Cik Asim;Hal. 6 dari 17 hal. Put. No. 395 K/AG/20084. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj. Tohyah binti Cik Asim Yaitu:4.1.4.2.4.3.Ningda binti Ruhim (Tergugat/Terbanding) sebagai saudaraperempuan seibu dengan Hj. Tohyah almarhumah;H.M. Sebun bin Cik Asim (Penggugat I/Pembanding !) sebagaisaudara kandung (seayah seibu) dengan Hj.

Tohyah, yaituSiliani binti Muas dan A. Herli bin H. Cik Madan 1/3 (sepertiga) bagiandari harta tersebut pada angka 5 dengan jalan wasiat wajibah;. Menetapkan hak bagian :7.1. Ningda binti Ruhim (Tergugat) sebesar 1/6 (seperenam) bagian dari2/3 (dua pertiga) harta peninggalan Hj. Tohyah binti Cik Asim;7.2. H. M. Sebun bin Cik Asim sebesar sisa atau 5/6 dari 2/3 (duapertiga) harta peninggalan Hj. Tohyah binti Cik Asim;7.3.

Muas harus ikut digugat;. Bahwa pada halaman 8 alinea ke5 (lima), yang menyatakan"... tetapi asaldalam proses dan dalam pertimbangan hukumnya dan amarnya semuanyalengkap dengan hak bagiannya....." tetapi Karena perkara ini mempunyai titiksinggung dengan adat Semende dan Siliani binti Muas sebagai TungguTubang harus diikutkan sebagai pihak Tergugat guna penyelesaiannyasecara tuntas dan menyeluruh;.

Tohyah binti Cik Asim telah meninggal duniatanggal 10 Juni 2005 ;Menetapkan Siliani binti Muas dan A. Herli bin H. Cik Madan adalah anakangkat dari almarhumah Hj. Tohyah binti Cik Asim;Menetapkan ahli waris Hj. Tohyah binti Cik Asim Yaitu:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Ningda binti Ruhim, saudara perempuan seibu;H.M.

Saksi Muas Cholidi AKBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakankeponakan Pemohon dimana lbu kandung saksi merupakan kakakkandung dari suami (Almarhum) Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk meminta izin menjual terhadap tanah sebanyak 2 (dua)kavling yang merupakan warisan dari almarhum suami Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan om saksi yang bernamaRojulan Bin Sayibdan atas pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu

Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa sepengetahuan saksi sebelum menikah, Rojulan (suamiPemohon) membeli tanah sebanyak 2 (dua) kavling di Sukarami, TalangBetutu yang saat itu dibeli secara kredit; Bahwa saat ini suami Pemohon sudah meninggal, namun saksi tidaklagi dapat mengingat kapan tanggalnya hanya dapat memperkirakanyaitu sekitar 6 (enam) tahun yang lalu; Bahwa saat ini 2 (dua) tanah kavling yang dahulu dibeli oleh Rojulansaat ini ingin dijual oleh Pemohon kepada anak kandung saksi yaitusaksi Muas

pada tanggal 31Desember 2011;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon memiliki tanah sebanyak 2 (dua)kavling sebagaimana bukti surat P8 dan P9;Bahwa setelah Pemohon meninggal tanah tersebut jatuh warisnya kepadaPemohon dan kedua anak Pemohon;Bahwa oleh karena saat ini Kkedua anak Pemohon belum dewasa makaPemohon selaku wakil dari kKedua Pemohon memohon izin kepadaPengadilan guna menjual tanah tersebut;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor: 1/Pdt.P/2018/PN Pkb Bahwa tanah tersebut hendak dijual kepada saksi Muas

mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhal yang termuat didalam Berita Acara Persidangan harus dianggap dandipandang telah termuat pada Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebanyak 9(sembilan) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Muas

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Musni Sati Mangkuto bin Abdul Muas) dengan Murniati binti Gindo Basa yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Canduang.3. Menetapkan prkawinan Pemohon dengan Murniati binti Gindo Basa dicatatkan oleh PPN/KUA Kecamatan IV Angkek.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor : 18/Pdt.P/2010/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh;Musni bin Abdul Muas, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;Sebagai : PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Musni bin Abdul Muas)dengan Murniati binti Gindo Basa yang dilaksanakan pada tahun 1977 diJorong Guguak Katiak, Kenagarian Canduang Koto laweh SariakKecamatan Canduang.3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Murniati binti Gindo Basadicatatkan di PPN/KUA Kecamatan IV. Angkek Hal2dari 6 Hal. Putusan No. 18/Pdt.P/2010/PA.BKT4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Musni Sati Mangkuto binAbdul Muas) dengan Murniati binti Gindo Basa yang dilaksanakan pada tahun1977 di Canduang.3. Menetapkan prkawinan Pemohon dengan Murniati binti Gindo Basadicatatkan oleh PPN/KUA Kecamatan IV Angkek. Hal5dari 6 Hal. Putusan No. 18/Pdt.P/2010/PA.BKT4.

Muas Bin H. Abd Jabbar tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primair;

Terdakwa:
MUADZ ABDURRAHMAN Alias MUAS Bin H. ABD. JABBAR

membaca : 22 2222 eno nnn enn nnn nn nnn en nnn ee nnn ccc nnn ee nnn nee1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 24 Februari2016 Nomor : 66/Pen.Pid/2015/PN Pasir Pangaraian tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 24Februari 2016 Nomor : 66/Pen.Pid/2015/PN Pasir Pangaraian tentangpenetapan hari sidang; 220 non nnn non non nnn nee cen nnn cnn nee ncnBerkas perkara atas nama terdakwa ROMI Bin MUAS

Menyatakan terdakwa ROMI Bin MUAS telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana "secera Tanpa HakAtau Melawan Hukum Menawerkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam JualBeli, Menukar, AtauMenyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis ShabuDengan Berat Melebihi 5 (lima) Gram" sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM dan Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM dan Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI

Bin MUSLIM dan Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Subsider Penuntut Umum;

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan Lebih Subsider Penuntut Umum;

strong>;

• 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda scoopy warna hitam merah Nopol: KT-2326-FBK;
• 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna merah;

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM;

• 1 (satu) unit handphone merek samsung warna putih;

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa II SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS

Penuntut Umum:
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
1.ARLI REKI GESTIAN Als ARLI REKI Bin MUSLIM
2.SHOFYAN KHOIRI Als SHOFYAN Bin MUAS