Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 42/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 29 Maret 2017 — 1.ZACHARIAS SAMPONU 2.EMANUEL AKIRAMAN BATMOMOLIN 3.HERMAN YOSEPH LEREBULAN 4.SAINRESY KRISOGONUS (Para Penggugat) MATIAS RANGKOLY (Tergugat)
9957
  • (delapan puluh delapan jutarupiah);e Kerugian MorilAmmateril: Bahwa kerugian moriil yang diderita olen Para Penggugat, yangmana Tergugat termasuk satu Soa Krawain dengan ParaPenggugat yang semestinya telah tahu dan sadar bahwa di dalamHalaman 7 dari 49 Putusan Nomor 42/Padt.G/2016/PN Smljualbeli dan/atau pelepasan atas tanahtanah Soa Krawainharuslah secara bersamasama dengan Para Penggugat, namunterkait Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa Il dalam perkarain, Tergugat bertindak secara sendiri/pribadi
    mengenaistatus hak atas Tanah Obyek Sengketa , yang mana terkaitdengan pelepasan tanah adat tersebut pada prinsipnya ParaPenggugat tidak keberatan, namun haruslah melalui musyawarahmufakat bersama antara Para Penggugat dan Tergugat selakupihak yang memiliki hak bersama yang merupakan tanah adatSoa Krawain yang selama ini belum terbagi, sehingga dalam halpelepasan berupa jualbeli haruslah dilakukan secara bersamaantara Para Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang telahterjadi selama ini;Bahwa kerugian moriil
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Ntn
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
319
  • keterangan tambahan dariorang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa dirinya mendukung permohonan dispensasi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan tersebut tidak ada paksaan serta ingin disegerakankarena anaknya yang bernama CALON SUAMI telah berhubungan badandengan calon isterinya yang bernama ANAK PEMOHON 1 DAN II sehinggaANAK PEMOHON 1 DAN II telah hamil 6 (enam) bulan;Bahwa dirinya merestui rencana pernikahan tersebut dan berjanji Sanggupmembantu secara moriil
Upload : 23-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/Pdt/2020/PT DPS.
MEN KARTINI,dk melawan I KOMANG KICEN,
3217
  • Immateriil :Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum Tergugat merampassebagian Tanahtanah Sengketa yang dikelola Penggugat sekitar 41 tahun laluyang telah terjadi tukar menukar dengan berdasarkan kwitansi tukar menukartertanggal 21 Juni 1978, menimbulkan kerugian moriil terhadap Penggugatyang tidak dapat secara pasti dinilai dengan uang atau materiil, tetapi secaramental mengganggu pikiran Penggugat serta perasaan waswas yangmenghantui, karena itu berdasarkan kelayakan / kewajaran dan/ataukepatutan
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 165/Pdt.Bth/2018/PN Kln
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.TUKIJEM
2.SETYA BUDIARTA
3.IRWAN BUDIYANA
4.DAVID ARI WIBOWO
5.AGUS MA ARIF
6.YUNAN BAHTIAR YUSUF
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Klaten Sejahtera
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
6310
  • Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan berdasarkan faktafakta secara analogis dikualifikasikan dengan buktibukti yang autentikdan ternyata waktu demi waktu membawa akibat yang semakin burukserta sangat merugikan Para Pelawan, baik secara Materiil maupunsecara Moriil, dan memenuhi persyaratan yang dimaksud dalam Pasal180 ayat (1) HIR, serta sangat eksepsilonil menyangut kehidupan danHalaman 7 dari 21, Putusan Nomor 165/Pdt.BTH/2018/PN KInmasa depan diri seluruh ahli waris (Istri dan anakanak dari
Register : 11-07-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 43 / Pdt.G /2011 /PN.Sel
Tanggal 19 April 2012 — H. AHABBUL HUSNA MELAWAN HASAN ALIAS H. HASBULLAH
6342
  • (dua puluh juta rupiah) dan tuntutan ganti rugi moriil sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkan bahwaberdasarkan fakta fakta hukum, telah terbukti bahwa sejak diambilnya tanah penukaranseluas 61 are oleh Jumaiyah Binti Amaq Munarah ditahun 2010 dan selama 2 tahunPenggugat tidak dapat menikmati hasilnya maka sangat beralasan hukum dan wajaruntuk menghukum Tergugat LILI membayar ganti rugi materiil sebesar Rp20.000.000,00.
Putus : 12-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992 K/PDT/2008
Tanggal 12 Mei 2009 — AHKMAD ABU BAKAR ; HARUN BIN MUHAMMAD, dkk
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill kepada Penggugat secaratanggung renteng membayar kerugian Moriil yang dialami Penggugatyaitu sebesar Rp.1.000.000.000, kepada Penggugat secara sekaligus dantunai;7. Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah objek sengketadan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan bersih dantanoa beban suatu apapun atau kalau tidak Tergugat dihukum membayarharga tanah milik Penggugat seluas 13.575 M?
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 80/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 30 Nopember 2017 — ARIF WIJOYO MELAWAN .DJONI SALIM, DKK
11743
  • Bahwa pada point 2 halaman 3 Perlawanan Pelawan, Pelawan sebagaiKreditur Terlawan Il merasa dirugikan baik secara Materiil dan moriil atashal yang terjadi antara Terlawan dan Terlawan Il ;4.
Putus : 20-05-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 45/Pid.B/2016/PN. Pdl
Tanggal 20 Mei 2016 — Sunta Bin (Almarhum) Marzuki
263
  • sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Majelis memegang teguh dalil yangmenyebutkan bahwa Lebih baik membebaskan seribu orang bersalah, daripadamenghukum satu orang yang tidak bersalah dan pendapat ini merupakanbentuk pertanggungjawaban moriil
Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — Ny. Irawati Widjaja, DK VS Salimah, DKK
4929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersamasama dengan Turut Tergugat) telah lalai menjalankantugasnya dan baru menyerahkan Relaas tersebut kepada Kuasa HukumPenggugat pada hari Rabu, 04 Februari 2009, pkl. 12.00 wib; sehingga KuasaHukum Penggugat tidak lagi memiliki waktu yang cukup untuk mengajukanpermohonan penundaan eksekusi ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai akibat perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat , Il dan Turut Tergugat tersebut di atas, menyebabkan Penggugattelah dirugikan baik secara moriil
Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 11 Desember 2012 — SUKARDI
MELAWAN
ROKIB HANDAYANI, DKK
9623
  • ) agar tetapdilaksanakan oleh para Tergugat secara keseluruhan ; Bahwa turut digugatnya Turut Tergugat i.c Nina Andriana adalah karena TurutTergugat selaku anak dari Tergugat I dan Tergugat II yang turut bertempattinggal di dalam obyek sengketa sehingga sudah sepantasnya pula untukdijadikan pihak dalam gugatan ini ; Bahwa dengan tidak diserahkannya obyek sengketa aquo oleh para Tergugatkepada Penggugat selaku pemilik sah atas obyek sengketa, maka Penggugatmenderita kerugian baik materiil maupun moriil
Putus : 27-04-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 22/PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 27 April 2012 — 1. PT. KRITIS dk vs 1. PT. KOSINDO SUPRATAMA dkk
5032
  • adalah patut dan wajar pihak Tergugat Rekonpensidihukum membayar biaya perkara.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka mohon Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutus dengan amar putusan yangberbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi secarakeseluruhan.2 Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukum.3 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian :e Materiil : sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Moriil
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SORONG Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.Son
Tanggal 3 April 2017 — BAREND MALIBELA, dkk melawan MELKIANUS MALIBELA, dkk
13873
  • hukum yang dilakukan oleh Tergugat llyang telahbekerja sama dengan Tergugat Ill dan dibantu oleh Tergugat tanpadasar dan alasan yang kuat sesuai dengan aturan hukum yangberlaku, telah menguasai dan merusak serta membongkar tanahgunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakan alatberat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, mengakibatkan Para Penggugat sangat menderitakerugian baik materiil maupun moriil
    Kerugian Moriil : Akibat dari perbuatan melawan hukumYang = dilakukanolehTergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill yang telahmenguasai tanah adat Para Penggugat pada dasar danalasan yangkuat menuruthukum, maka Para Penggugatsangat terganggubaik pikiran maupun aktivitaskerja, karenaareal tanah adat milik Para Penggugatselalu digangguoleh Para Tergugat, begitu pula Para Penggugat tidakdapat memanfaatkan tanah objek sengketa untukkepentingankeluarga, maka patut ParaPenggugatmenuntutkerugian moriilyang
    dan bekerja sama dengan Tergugat Ill, sertadibantu oleh Tergugat , yang telah merusak dan membongkar tanahgunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakan alatberat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrech matige daat);Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill untuk membayar kerugian yang diderita baik materiilmaupun moriil
Register : 06-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 553/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dian Hartini
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Persero Tbk Kantor Cabang Subang
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Qq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwakarta,
Terbanding/Tergugat III : Budi Rahayu Diwakili Oleh : Takdir Triwulansyah SH
4928
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (Seratuslima puluh juta rupiah);8. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/KelDangdeur Kec.
    Menghukum Para Terbanding secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, Sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);h. Memberikan ijin kepada Pembanding guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/Kel.Dangdeur Kec. Subang, Kab.
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 5/PDT/2016/PN MDN
Tanggal 8 April 2016 — PT ERA BANGUN JAYA LAWAN Dra.ROTUA E MANURUNG
5718
  • Rotua Evaliana Manurung Jalan Dusun 1, Desa Sei Tuan,Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah uang Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ( in kraccht van gewijsde);Menyatakan batal atau tidak
Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — PT. UMBUL MAS WISESA/PT. SIPEF vs BAMBANG AGUS WINOTO
3927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imam Bonjol No. 18 Medan;Karena kekhilafan/kesalahan Saya dalam mengajukan gugatan perkara perdataNo.24/Pdt.G/2009/PNRap. di Pengadilan Negeri Rantaprapat, sehingga telahmengalami kerugian moriil. Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulangkembali;Medan, .......ccccccccee cece ceeeeeeen ee eeesHormat Saya,(BAMBANG AGUS WINOTO)Hal. 9 dari 21 hal. Put.
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 28 Januari 2014 — S U P R I Y A T I Melawan SOEGIANTO CHANDRA
9826
  • SOEGIHARTO Bin SUGIMAN dan Penggugat menderita kerugian baikmateriil maupun moriil yang dinilai dengan uang adalah sebesarRp.76.668.600, (tujuh puluh enam juta enam ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 —
5327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perjanjian dan Penggugat juga telahberulang kali menanyakan kepada Tergugat , Tergugat I dan TurutTergugat untuk pelaksanaan proses jual beli sebagaimana yang telahdisepakati, sementara Penggugat dengan dilandasi rasa percaya karenatelah diyakinkan sebelumnya, sehingga Penggugat telah menghabiskanbanyak biaya untuk melakukan renovasi atas Ruko a quo, maka perbuatanTergugat dan Tergugat Il secara hukum patut untuk dinyatakan telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang menimbulkan kerugianbaik moriil
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 29 Maret 2011 — WA SITI GENA bin TABUE sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. JAPAR 2. AGUS FITRIANSYAH 3. ARDIANSYAH sebagai Para TERGUGAT 4. Kantor Pertanahan Kota Balikpapan Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT
6422
  • Penggugat baik materiilmaupun moril yang terhitung sejumlah sebagai berikut:e Kerugian materiiil atas perbuatan Para Tergugat sebesar Rp.250.000.000, X 14 tahun = Rp.3.500.000.000, ( tiga milyard lima ratusjuta rupiah ) ditambah kerugian Penggugat yang selalu bolak balik dariSulwesi ke Balikpapan sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus jutarupiah ) ;e Ditambah kerugian Moril sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyardrupiah ) ;Jumlah kerugian .....................e Jumlah kerugian materiiil maupuin moriil
Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 157/PDT/2014/PT.MTR
Tanggal 17 Februari 2015 — IDA BAGUS NGURAH ALIT MELAWAN 1. IDA AYU NYOMAN MARET RIANIWATI , DKK
8445
  • kerugian sebagai akibat Penggugat menghadiripanggilan kepolisian, panggilan Jaksa dan Panggilan sidang diPengadilan Negeri Mataram di Mataram diperhitungkan adalah sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta Rupiah) ; Kerugian Moril adalah kerugian atas rasa malu dimana Penggugat yangjuga berhak di atas tanah sengketa yang masih merupakan budeltersebut, telah tidak dipandang sebagai subyek hukum yang berhak diatas tanah obyek sengketa sehingga Penggugat telah sangatdipermalukan oleh Tergugat 7 , yang kerugian moriil
    ini tidak dapatHalaman 7 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.Mtr11.dinilai dengan uang namun dapat ditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliyar rupiah)Bahwa oleh karenanya kepada Tergugat 1 dan Tergugat 7, baik secarabersamasama maupun sendiri sendiri patut dihukum membayarkerugian materiil dan moriil yang diderita oleh Penggugat berjumlahRp. 1.005.000.000,( satu miliyar lima juta rupiah ) kepadaPenggugat, seketika terhitung setelah aan manning terhadap putusan inidilaksanakan;Bahwa
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 167/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : HERMONO Alias HARMONO Diwakili Oleh : HERMONO Alias HARMONO
Terbanding/Penggugat : SAMINI Binti RONOKOSO alias SAHIR
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KEDIRI
4223
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka apa yang telah dilakukanoleh Tergugat sangatlah dirasakan kerugiannya oleh Penggugat yaitukerugian materiil dan kerugian moriil dan apabila diperhitungkan yangdiderita adalah sebagai berikut : Kerugian Materiil :Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh Penggugat ataspenguasaan tanah sawah yang digarap oleh Tergugat secara terusmenerus semenjak meninggalnya Ibunya Sutarni pada tanggal23032002 bahwa hasil panen dari sawah tersebut Tergugat belumpernah
    dapatdiperhitung tanah yang menjadi obyek sengketa digarap oleh Tergugatsejak tahun 2003 sampai tahun 2019 ;Dapat diperhitungkan sebagai berikut : tanah digarap Tergugat mulaitahun 2003 s/d 2019 yaitu selama 16 tahun dan apabila diperhitungkandengan rincian sebagi berikut : 16 X Rp. 7.000.000 = Rp 112.000,(seratus dua belas juta rupiah) dan Penggugat memperoleh separuhnyasehingga Rp. 112.000.00 : 2 = Rp 56.000.000, (lima puluh enamjuta rupiah) ;Halaman 8 dari 56 halaman Putusan Nomor 167/PDT/2020/ Kerugian Moriil