DANANGARDY PEBRIANTO bin TUKIMIN dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun Nomor. kk.14.34.03/Pw.01/380/2013 tanggal 16 Desember 2013 (P.3);Foto copy tersebut semua telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing dibawah sumpahnya;SAKSI I: , umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DesaWungu Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun telah memberikan keterangansebagai

DANANGARDY PEBRIANTO bin TUKIMIN dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun Nomor. kk.14.34.03/Pw.01/380/2013 tanggal 16 Desember 2013 (P.3);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, disamping mengajukanalat bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksiMenimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah bukan orangyang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang satu demi satu denganmengangkat

FARIDA bin TUKIMIN, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanSiaga Gang Amanah Nomor. 9 RT.1 RW.1, Kelurahan Roban,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan Agama Bengkayang untuk memldOkaweGenetapaanak Pemohon yang masih di n Wali dari seorangbawah umurbernamaIKHSAN

alat bukti tersebutmemenuhi syarat formil alat bukti dengan permohonan Pemohon,dengan demikian bukti tersebut dapat diterima dan dijadikandasar dalam pertimbangan;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.7 s/d P.9tidak memenuhi syarat formil alat bukti yakni tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti' tersebut tidakperlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya pemohon, telah didengar dua orang saksi masingmasing bernama FARIDA bin TUKIMIN

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Asi'ari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

2nnnn nnn123Mengabulkan gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan ;Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT SUPRIADY bin ANDI PATISAFRI adalah salah satu ahli waris ANDI PATI SAFRI (alm) yang berhakterhadap obyek sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa berupa kebun cengkeh yangterletak dahulu di desa Pattiro Sompe sekarang beruah nama menjadi PattiroRiolo, kecamatan Sibulue, kabupaten Bone dengan batasbatasSebelah Utara : berbatasan dengan kebun THOMAS ; Sebelah Timur : berbatasan dengan kebun TUKIMIN

Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara (KPKLN), oleh karenaobjek sengketa adalah objek Sertifikat Hak Milik No. 86 yang semula menjadiagunan / jaminan kredit ANDI PATI SAFRI di Bank Rakyat Indonesia yangtergolong kredit macet sehingga diambil alih oleh Kantor Pelayanan Kekayaandan Lelang Negara KPKLN ; Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 7 dari 30 halaman2 Gugatan PENGGUGAT tidak jelas pada objek gugatan oleh karena batasbatasobyek sengketa yang sebenarnya adalahSebelah Utara : kebun TUKIMIN

bukan TOMAS ; Sebelah Timur : kebun TOMAS bukan TUKIMIN ; Sebelah Selatan : kebun BAHARUDDIN bukan KARIM ;; Sebelah Barat : kebun KARIM bukan ANDI TANRA / BAHARUDDIN ;Berdasarkan alasanalasan eksepsi yang diuraikan diatas maka sangat beralasan hukumuntuk dinyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA ; 7 2222 nein ne nnn nnn cence nnn ncn1Bahwa segala hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas sepanjang manamempunyai relevansi yuridis maka dipandang satu kesatuan yang

Saksi ANDI MASSAMULA binti ANDI PANGGELENG :18Bahwa saksi menerangkan mengenal kedua belah pihak yang berperkara akantetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan keduanya ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganmengenai sengketa masalah tanah yang terletak di desa Pattiro Riolo, kecamatanSibulue, kabupaten Bone, dan yang saksi ketahui tanah tersebut berbatasandengan KARNI, TUKIMIN, ANDI TAMARA dan TOMAS akan tetapi saksitidak mengetahui arah mata angin dari obyek

bukan TOMAS ; Sebelah Timur : kebun TOMAS bukan TUKIMIN ; Sebelah Selatan : kebun BAHARUDDIN bukan KARIM ;; Sebelah Barat : kebun KARIM bukan ANDI TANRA / BAHARUDDIN ;Bahwa menanggapi adanya perbedaan batas tanah obyek sengketa tersebut, KuasaHukum PENGGUGAT dalam Repliknya menyatakan bahwa obyek sengketa telahjelas mengenai tempat dan batasbatasnya ;Bahwa mengenai letak obyek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara kontentiosa khususnya yang berkaitan dengan gugatan mengenai tanah

Setelah disepakatimaka para terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motorHonda Vario Techno tersebutuntuk mencari sasarannya ataukorbannya, dan TerdakwaMUHAMAD RIDWAN aliasIWAN yang = mengemudikansepeda motor kemudianmenyusuri jalan dari Jin YosSudarso Tanjung Priok JakartaUtara hingga menuju Pasar SenenJakarta Pusat, kemudian saatmelintas di Kampung MelayuJakarta Timur, TerdakwaHENDRA alias ISAKmendapatkan sasarannya yaitusaksi korban DWI ADI PUTRAalias YONO bin TUKIMIN yangsedang mengendarai (satu

penguasaanTerdakwa HENDRA alias ISAK.Setelah disepakati maka paraterdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motorHonda Vario Techno tersebutuntuk mencari sasarannya ataukorbannya, dan TerdakwaMUHAMAD RIDWAN aliasIWAN yang = mengemudikansepeda motor kemudianmenyusuri jalan dari Jin YosSudarso Tanjung Priok JakartaUtara hingga menuju Pasar SenenJakarta Pusat, kemudian saatmelintas di Kampung MelayuJakarta Timur, TerdakwaHENDRA alias ISAKmendapatkan sasarannya yaitusaksi korban DWI ADI PUTRAalias YONO bin TUKIMIN

Saksi Dwi Adi Putra alias Yono bin Tukimin ;19e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan semua keterangan saksiberikan dihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;e Bahwa saat saksi mengendarai sepeda motor telah diberhentikan terdakwaHendra alias Isak menanyakan alamat rumah sakit ;e Bahwa pada saat itu terdakwa Hendra menawarkan batu cincin yang dapatuntuk mencari jodoh, meningkatkan pekerjaan dan membuat otak cerdas ;e Bahwa untuk itu terdakwa menyuruh saksi untuk mencelupkan batu

cincinkedalam air mineral dan saksi dilanjutkan agar saksi melangkah 33 kalisedangkan terdakwa menunggu diatas motor ;20e Bahwa belum selesai saksi korban melangkah, terdakwa telah melarikansepeda motor milik korbane Bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksi korban menderitakehilangan sepeda motor Honda scopy ;2.Saksi Muslimin bin Tukimin ;e Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan semua keterangan saksiberikan dihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;e Bahwa saksi tidak

Paino Bin Tukimin tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Tukimin ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 September 2016 sampai dengan tanggal 5Oktober 2016;.

Tukimin telah menjual 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 1 KP AT(Mio Soul GT) No.Pol.

Tukimin yang telahdiperiksa identitasnya, di mana Terdakwa mengakui dan membenarkanidentitas yang tertera di dalam surat dakwaan sebagai diri Terdakwa, danMajelis Hakim juga tidak melihat adanya kemungkinan mengenai kesalahanidentitas Terdakwa;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam penilaian Majelis Hakim,selama proses. persidangan, Terdakwa dapat berkomunikasi danmengikutinya dengan baik, sehingga Majelis Hakim memandang Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani, cakap dan mampu untukmempertanggungjawabkan

Paino Bin Tukimin tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumarno Bin Sumarjo) terhadap Penggugat (Ruwanti Binti Tukimin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Nur Qharim bin Tukimin) terhadap Penggugat (Trianawati binti Darsim Majasumarya);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 204.500.00 (dua ratus empat ribulima ratus rupiah).

Tukimin (orang tua Sdr. Lukman Heri Winanto) tertanggal 8 Juli 2013.b) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heri dari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 4 Juni 2013.c) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heri dari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 8 Juni 2013.d) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor : P-1/391/1/RSIF/VER/2013 tanggal 4 Juli 2013 dari RSI Fatimah Kab.

Tukimin (orang tuaSdr. Lukman Heri Winanto) tertanggal 8 Juli 2013.b) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr.Lukman Heri dari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 4 Juni2013.c) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr.Lukman Heri dari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 8 Juni2013.d) 1 (satu) Jlembar Visum Et Repertum Nomor :P1/391/1/RSIF/VER/2013 tanggal 4 Juli 2013 dari RSIFatimah Kab.

Tukimin (orang tua Sdr. Lukman HeriWinanto) tertanggal 8 Juli 2013.b) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heridari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 4 Juni 2013.c) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heridari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 8 Juni 2013.d) 1(satu) lembar Visum Et Repertum Nomor : P1/391/1/RSIF/VER/2013 tanggal 4 Juli 2013 dari RSI Fatimah Kab.

Maka terhadappelaku tindak pidana yang melanggar pasal ini dapat ditetapkan / dijatuhkanpidana penjara, pidana penjara dan denda atau pidana denda saja.Bahwa Terdakwa telah memberikan bantuan biaya pengobatan kepada Sdr.Lukman Heri Winanto (Korban) sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) sesuai dengan bukti kuitansi tanggal 4 Juli 2013 dan tanggal 8 Juli2013 yang diterima oleh Bapak Tukimin.18MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa Terdakwa telah memenuhi kewajibannya

Tukimin (orang tua Sdr. Lukman HeriWinanto) tertanggal 8 Juli 2013.b) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heridari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 4 Juni 2013.c) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heridari Sertu Bibit Suhendro tertanggal 8 Juni 2013.d) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor: P1/391/1/RSIF/VER/2013 tanggal 4 Juli 2013 dari RSI Fatimah Kab.

Tukimin (orang tua Sdr. Lukman Heri Winanto) tertanggal 8 Juli 2013.b) 1 (satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heri dari Sertu BibitSuhendro tertanggal 4 Juni 2013.c) 1 (Satu) lembar kwitansi bantuan biaya pengobatan Sdr. Lukman Heri dari Sertu BibitSuhendro tertanggal 8 Juni 2013.d) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor : P1/391/1/RSIF/VER/2013tanggal 4 Juli 2013 dari RSI Fatimah Kab.

., oleh kami ODrs.H.Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua danDrs.M.Hasyim,B, S.H. serta Tukimin, S.H,MSI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Muhammad As'ari, S.Ag sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs.M.Hasyim,B, S.H. Drs.H.Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H,MSI.

MuhammadAsnawi sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yangmana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Hal 7 dari 8 hal Put.

Lanjarto, M.H. sebagaiHakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSi. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sepagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Muhammad Asiari,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti Fengadiian Agama tersebut dan dihadiri olenPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Tukimin, 3.4.,MiSi.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.Perincian biaya :. Biaya Pendaftaran. Blaya APP. Biaya Pemanggilan.

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Asiari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Asiari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

Ambari, MSI serta Tukimin, SH, MSI sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh Sunardi, SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHakim Anggota I,Drs. Ambari, MSIRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPee SoDrs.

Sarbini, MHHakim Anggota Il,Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Sunardi, SHRp. 30.000.Rp. 60.000,Rp. 195.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000. (+)Rp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (Trimo Wiyono bin Kholid) dengan Pemohon II, (Siti Rokayah binti Tukimin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1984, di Kecamatan Tomini, dulu Kabupaten Donggala dan sekarang Kabupaten Parigi Moutong;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai

tersebutyang merupakan bagian dari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pemohon telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 14 September 1984 di Wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Tukimin

sempurna dan mengikat);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon IIdihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon II serta halhal yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14September 1984 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTomini, Kabupaten Parigi Moutong;Oo Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tukimin

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Asi'ari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Fatiyah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H. Panitera Pengganti,Fatiyah, S.H.Perincian biaya :1.

., MSI. sebagai Ketua Majelis ,TUKIMIN SH., MSI. dan Dra. MARFUAH masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHj. ANGGRAINI WINIASTUTI, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. N. SODRIYATUN, SH., MSI. Hakim Anggota, Hakim Anggota, TUKIMIN SH., MSI. Dra.

Lanjarto, M.H. sebagaiKetua Majelis, didampingi oleh Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. Hasyim B.,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yang mana pada hari itujuga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dibantu Muhammad Asari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantiHal 7 dari 8 hal Put. No 3900/Pdt.G/2018/PA.Bbsserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,Drs. M.