Ditemukan 2708 data
490 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas Permohonan Pengalihan Hak karena Pewarisan tersebut,Direktorat Hak Merek, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia telah menerbitkan Surattertanggal 20 Oktober 2011 Nomor : HKI.4.01.04.0351/11 dengan Hal :Pencatatan Pengalihan Hak atas Merek Daftar 532165 (Bukti P.5) yangHal.2 dari 40 hal. Put.No. 383 K/Pdt.Sus/2012dalam Surat tersebut disebutkan Pengalihan Hak dari Djamilus Djamil,SHkepada 1. Purnamasari (Penggugat a quo), 2.
Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 764 terurai pada angka 5gugatan ini sifatnya adalah declaratoir bukan Condemnatoir, dimanadalam amar Putusan Mahkamah Agung tersebut tidak ada Penghukumanatau Perintah kepada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal HKI,Pdt.Sus/2012Hal.3 dari 40 hal.
55 — 19
., Berkedudukan diZijlstraat 6 Schiedam the Netherlands, Nama dan alamatkuasa/konsultan HKI : LUDNANTO, SH & Rekan GENERALPATENT INTERNASIONAL JI.
Penjaringan Jakarta Utara(Rumah), arti bahasa/huruf/angka asing dalam Merek : COLUMBUS= Merupakan suatu Penamaan, Pandaftaran Merek : Dagang, NoPendaftaran Merek : D002012064114 tanggal 27 Desember 2012.Sertifikat Merek MANSION HOUSE adalah :Nama dan alamat pemilik Merek : DISTILLEERDERUJEN ENLIKEURSTOKERU HERMAN JANSEN B.V., Berkedudukan diZijlstraat 6 Schiedam the Netherlands, Nama dan alamatkuasa/konsultan HKI : LUDIYANTO, SH & Rekan GENERALPATENT INTERNASIONAL JI.
31 — 11
memberikan keterangandihadapan Penyidik Polres Kota Pasuruan sebagaimana BAP PenyidikPolres Kota Pasuruan, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Kanwil Departemen Hukum dan HAM Jatimsejak tahun 1997 sebagai staf Pelaksana Bidang Hukum dan HakKekayaan Intelektual pada Divisi Pelayanan Hukum dan HAMsekaligus selaku PPNS (Penyidik Pegawai Negeri Sipil Bidang HakKekayaan Intelektual) adapun ruang lingkup Tugad danTanggungjawab (TUPOKSI) pekerjaan kantor adalah padapelaksanaan Sistem HKI
761 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau: Apabila, Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsidengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Tergugat I keberatan atas pencantuman alamat Tergugat I di dalam suratgugatan Penggugat secara tidak benar, padahal Tergugat I telah melaporkan kepadaTergugat II Direktorat Merek pada Direktorat Jenderal HKI
M RAHMAT AFIF, S.H.
Terdakwa:
IFSAL Bin AHMAD RIADI
22 — 13
Hutama Karya Infrastruktur (HKI) melalui saksi Burlian Bin Hadiman;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
68 — 9
penelitiandan/atau pengembangan.13.Badan usaha adalah badan atau lembaga berbadan hukum yangmelakukan kegiatan usaha sesuai dengan peraturanperundangundangan.14.Organisasi profesi adalah wadah masyarakat ilmiah dalam suatu cabangatau lintas disiplin ilmu pengetahuan dan teknologi, atau suatu bidangkegiatan profesi, yang dijamin oleh negara untuk mengembangkanprofesionalisme dan etika profesi dalam masyarakat, sesuai denganperaturan perundangundangan.15.Hak kekayaan intelektual yang selanjutnya disebut HKI
sebagai bukti yang diajukan kesidangPengadilan,selanjutnya diberi tanda T.1.1. dan 1.2.1 ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 07/HKIUH/XV2010,yangdikeluarkan oleh Ketua Sentra HaKI Universitas HsanuddinMakassar,tertanggal 29 November 2010,diberi meterai cukup sehinggasah sebagai bukti yang sah disidang Pengadilan,selanjutnya diberitanda bukti T.1.2,T.2.2 ;Foto Copy dari foto copy Surat tertanggal Makassar 23 Mei2012,Nomor : 020/H4.20.17/PP.12/2012 yang dibuat olen Kepala PusatInformasi,Diseminasi dan HKI
735 — 344
., LL.M, akademisi ahli hukum HKI Indonesia,18.mengakui bahwa standar kebaruan yang diberlakukan bagi desain industrimemang tidak seberat atau sesulit novelty pada kriteria paten.
Bila dalamindustri yang baru terdapat perbedaan yang kecil tapi nyata, baik karenaadanya penambahahan ataupun perubahan, maka kreasi desain itu dapatdianggap sebagai kreasi baru.Hal ini sejalan dengan ahli hukum HKI Australia, Professor Ricketson, yangmengatakan bahwa dalam beberapa jenis produk yang kreasi desainnyasangat berkembang, kiranya perbedaan yang sangat kecil saja akandianggap sebagai substansial.(Dr. Henry Soelistyo, Hak Kekayaan Intelektual.
HKI.2HI.02.0722, No.
7 — 2
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
- Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 6 April 2013 di Gereja Huria Kristen Indonesia (HKI) Resort Tebing Tinggi sesuai Akta Kawin No.19/R-TT/Bg.U/IV/2013 dan telah didaftar dan di catatkan pada Kantor Dinas
41 — 0
DALAM KONVENSI:
- Mengabulkan gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagian;
- Menyatakan Perkawinan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonpensidan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensiyang telah dilangsungkan secara Agama Kristen di Gereja Huria Kristen Indonesia (HKI) Perumnas Batu Onom dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun berdasarkan Kutipan
1.PT. GAYA SUKSES MANDIRI KASEINDO diwakili BUDIJANI SANJATA
2.PT. KARSA MITRA SUKSESINDO diwakili M. MUSPIRA MS
3.PT. BUMI MANDIRI RESOURCES diwakili FERRY SANJATA
4.CV. MITRA DUNIA PALLETINDO diwakili AZIS KARTIKA
5.PT. KUALITI JAYA SEMARANG diwakili BUDI HARSOYO
6.PT. HARTA AGUNG LESTARI diwakili JACKY CHAILES LIAW
7.PT. YASA BALI SUJATI diwakili PANDEGA AGUNG
8.CV. NUR diwakili JUNAIDI
9.CV. BHAKTI NUSANTARA diwakili SENTOSA SEBAYANG
10.CV. DUA PUTRA JAYA diwakili SUGIYANTO, SE.
11.PT. MITRA ASIA PACKING diwakili AEH CHAERUL SALEH
12.PT. KEMASAN JAYA INDAH diwakili SUPARMAN
13.CV. SURYA KEMASAN ABADI diwakili PAIRAN
14.PT. EKA MANUNGGAL SEJAHTERA diwakili HADI PURWONO
15.CV. RIKSA PERSADA diwakili EDDY MANDACAN
16.PT. KEMAS KAYU INDONESIA diwakili BAYUMI AKHMAD
17.PT. JASA PRIMA PUTRA diwakili YAYAT HIDAYAT
Tergugat:
PT. KARUNA SUMBER JAYA
742 — 411
47/Pdt.Sus-HKI/Paten/2017/PN Jkt.Pst
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. GRAND ARTOS MAGELANG
166 — 139
3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
26 — 15
., Pelaksana pada KPKNL Yogyakarta ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU176/MK.6/2014tertanggal 24 Maret 2014, yang didaftarkan di KepaniteraanHukum Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 19 Juni 2014Nomor Register : 223 HKI VI ISk. PDTI2014/PN.SImn;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Ill / TURUTTERLAWAN Il ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.
339 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor : 050K/N/HakI/2003tanggal 13 Mei 2004 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugatpada tanggal 18 Juni 2004 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 November 2004 diajukan permohonan peninjauankembali secara lisan pada tanggal 17 Juni 2005 sebagaimana ternyata dariakte permohonan peninjauan kembali No. 0O6/PK/HKI
314 — 106
dan Hak Asazi Manusia RI dansaat ini saksi menjabat sebagai Fungsional Umum pada SeksiPertimbangan Hukum dan Legitasi pada Subdit Pelayanan Hukum DitMerek Ditjen HK Kementrian Hukum dan HAM RI.Bahwa saksi Ahli diminta untuk memberikan keterangan sebagai ahlidibidang merek, sebagaimana kemampuan yang saksi miliki dan sesuaidengan Surat Permintaan Kepala Kepolisian Resor Kota SurakartaNomor : B/3793/VIII/2014/Resta Ska tanggal 05 Agustus 2014;Bahwa saksi Ahli bekerja pada Direktorat Merek Ditjen HKI
83 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 06/K/N/HKI/2005 tanggal 28 November 2006ternyata bahwa suratsurat bukti PK1 sampai dengan PK17 baru ditemukanpada tanggal 22 Agustus 2006, sedangkan permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 31 Januari 2007 sehingga permohonan peninjauankembali tersebut diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 69 huruf b UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004;bahwa setelah itu oleh Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat yangpada
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
FAUZI
122 — 66
rupiah)sedangkan olioli yang resmi PT AHM menyerahkan dengan hargaRp 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah) sampai dengan Rp37.000 , (tiga puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa saksi sudah berusaha mendalami darimana Terdakwamemperoleh produk oli yang diduga palsu tersebut, ternyata barangbarang tersebut diperoleh dari distributor yang tidak jelas, bukan daridistributor PT AHM;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN Ginyaitu: Bahwa produkproduk PT AHM termasuk oli tersebut, sudah terdaftardi Ditjen HKI
49 — 6
Atas penjualan tersebut,terdakwa mendapat keuntungan 20 % (dua puluh persen) dari total penjualan.Dengan demikian nyatalah jika terdakwa telah memberi kesempatan kepadamasyarakat umum untuk membeli permainan judi Togel HKi, yang mana permainantersebut yang untuk menang hanya berdasarkan untunguntungan. Apabila angkayang dipasang keluar maka dialah yang menang, sehingga permainan ini tidakberdasarkan keahlian atau ketrampilan.
21 — 2
Adapun sebabnya karena menunmt keteranganPemohon keduanya sering bertengkar yang dssebabkan karena Termohon ada hubungan cintadengan lak+hki bin dan serng pergi pijat namun pubngnya sell telat, bahkan pemah menginap ;Bahwa, sudah kbih kurang 4 (empat) bulan antara Pemohon dengan Termohon berpsah, rBahwa, belum pemah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dengan TermohonBahva, saksi tidak sanggup merukunkan karena menurut saksi sudah tidak mungkin hgi merekabisa rukun; Halaman 5 dari 14 halamanPutusan
7 — 0
Pada waktu yang lainPemohon bicara lagi pada Termohon dengan bihng, tidak apaapa kalau kamu suka. samaseseorang, tapi apa itu pantas sebagai seorang stn dan sebagai seorang bu yang punyaperasaan, Pemohon juga bing tidak pantas, bahkan tidak bak bagi perkembangan psiksanakanak kalau kamu sampai mengajak mereka, apa jadinya nanti Dan akhimya Termohonmengakunya, bahwa memang dia bertemu dengan seorang lak+hki yang dia sukai, bahkansuatu saat saya diminta untuk mengantarkan dia ke suatu tempat pertemman
DGL HOLDINGS PTE. LTD
Tergugat:
1.SUHENDRO SANTOSO
2.YULIANTI SUSANTO
882 — 383
36/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst