PIDANA PENJARA SELAMA 1 (SATU) TAHUB DAB 3 (TIGA) BULAN

b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang yang dikeluarkan oleh Komandan Grup 1 Kopassus Nomor DPO/06/XII/2018 tanggal 16 Desember 2018 atas nama Pratu Mohamad Saleh Parjer NRP 31120612250392 Tahub Unit 2 Tim 1 Den 3 Yon 13 Grup 1 Kopassus.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

PENGADILAN MILITER II08JAKARTAPUTUSANNOMOR 87K/PM Il08/AD/III/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanMiliter IlO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dan Serang, Banten dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umumtelah menjatuhkanperkara terdakwa :putusan secara In Absensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamNama lengkap : Mohamad Saleh ParjerPangkat/NRP : Pratu/ 31120612250392Jabatan : Tahub Unit 2 Tim 1 Den 3 Yon 13Kesatuan

Menetapkan tentang barang bukti berupa Suratsurat :a 2 (dua) lembar Daftar Absensi Batalyon 13 Grup 1 Kopassusbulan November 2018 sampai dengan bulan Desember 2018.b 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang yang dikeluarkan olehKomandan Grup 1 Kopassus Nomor DPO/O6/XII/2018 tanggal 16Desember 2018 atas nama Pratu Mohamad Saleh Parjer NRP31120612250392 Tahub Unit 2 Tim 1 Den 3 Yon 13 Grup 1Kopassus.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa Pratu Mohamad Saleh Parjer (Terdakwa) adalah Prajurit TNIAD yang masih berstatus dinas aktif di Gtrup 1 Kopassus hingga saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkatPratu NRP 31120612250392 Jabatan Tahub Unit 2 Tim 1 Den 3 Yon 13Grup 1 Kopassus.2.

NRP31120612250392 Jabatan Tahub Unit 2 Tim 1 Den 3 Yon 13 Grup 1Kopassus.2. Bahwa benar Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa jjindari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 16November 2018 sampai dengan tanggal 23 Mei 2019 atau 189 (seratusdelapan puluh sembilan) hari Terdakwa belum kembali ke Kesatuan dantidak diketahui keberadaannya.3.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang berdinas aktif diKesatuan Grup 1 Kopasus dengan jabatan Tahub Unit 2 Tim 1 Den 3 Yon13 Grup 1 Kopassus, hingga saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Pratu NRP 31120612250392.2.

rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sebagai Ssuami kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, karena hal tersebut di atas maka Penggugat bulanPebruari 2019 berangkat keluar negeri Singapur untuk bekerja,satutahun masih komunikasi antara Penggugat dan Terggugat akan tetapihanya bertengkar dan setelah itu putus komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan sekarang;;Bahwa kurang lebih 2 tahub

rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, karena hal tersebut di atas maka Penggugat bulanPebruari 2019 berangkat keluar negeri Singapur untuk bekerja,satutahun masih komunikasi antara Penggugat dan Terggugat akan tetapihanya bertengkar dan setelah itu putus komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan sekarang; Bahwa kurang lebih 2 tahub

pertengkaran karena Tergugat sebagai suami kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, karena hal tersebut di atas makaPenggugat bulan Pebruari 2019 berangkat keluar negeri Singapur untukbekerja,satu tahun masih komunikasi antara Penggugat dan Terggugat akantetapi hanya bertengkar dan setelah itu putus komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan sekarang; kemudian pada bulan Pebruari tahun2019 keretakan rumah tangga mencapal puncaknya dimana Penggugat denganTergugat pisah kurang lebih 2 tahub

ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagai suamikurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, karena hal tersebut diatas maka Penggugat bulan Pebruari 2019 berangkat keluar negeri Singapuruntuk bekerja,satu tahun masih komunikasi antara Penggugat dan Terggugatakan tetapi hanya bertengkar dan setelah itu putus komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kuranglebih 2 tahub

SU BINS Umur 78 tahun , Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempatdiam di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak April 2002;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Bersama selama 6 tahub 5 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang

SR BINTI HO,Umur 28 tahun , Agama Islam, pekerjaanTani,bertempat diam di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak April 2002;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Bersama selama 6 tahub 5 bulan dan telahdikaruniai

keluarga;Menimbang ,telah didengar keterangan keluarga Penggugatyaitu :SU BIN SU,Umur 48 tahun , Agama Islam, pekerjaanTani,bertempat diam di di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak April 2002;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Bersama selama 6 tahub

Menyatakan barang bukti berupa - 1 (satu) buah batu kali dengan ukuran sekitar kepalan tangan orang dewasa berbentuk bulat ; - 1 (satu) buah bambu kering dengan panjang sekitar 1 (satu) meter ; - Pecahan kaca KBM Toyota Avanza warna abu-abu metalik Nopol :H 8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin: DE23544 an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat Jl.

-1 (satu) unit KBM Toyota Avanza warna abu-abu metalik Nopol :H 8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin: DE23544 an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat Jl. Bukit Anyelir II/B-261 Rt.01 Rw.20 TBL SMG; Dikembalikan kepada saksi TEGUH SUSILO Bin SUSILO UTOMO Alm. 4. Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah

Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) buah batu kali dengan ukuran sekitar kepalan tangan orangdewasa berbentuk bulat ;1 (satu) buah bambu kering dengan panjang sekitar 1 (Satu) meter ;Pecahan kaca KBM Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol :H8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin: DE23544an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat JI.

STNK ASEP UNTORO alamat Kalikuto 23/05Candimulyo Kertek Wonosobo beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada Terdakwa TRY NASWANTO Bin SARNOMO.1 (satu) unit KBM Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol :H 8526DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin: DE23544 an.STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat JI. Bukit Anyelir II/B261 Rt.01Rw20 TBL SMG;Dikembalikan kepada saksi TEGUH SUSILO Bin SUSILO UTOMO Alm.5.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu kali dengan ukuran sekitar kepalan tangan orangdewasa berbentuk bulat ; 1 (satu) buah bambu kering dengan panjang sekitar 1 (satu) meter ; Pecahan kaca KBM Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol :H8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin:DE23544 an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat JI.

STNK ASEP UNTORO alamat Kalikuto23/05 Candimulyo Kertek Wonosobo beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada Terdakwa TRY NASWANTO Bin SARNOMO.1 (satu) unit KBM Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol :H8526 DR Tahub 2009 Noka: MHFM1BA3J9K163268, Nosin:DE23544 an. STNK Rudi Indraprasetya, SH alamat Jl. BukitAnyelir I/B261 Rt.01 Rw.20 TBL SMG;Dikembalikan kepada saksi TEGUH SUSILO Bin SUSILOUTOMO Alm.4.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2010 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas;Bahwa sejak 6 tahub

menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2010 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sejak 6 tahub

berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatmeninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 tahub

Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa RUDI SALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN sebagaimana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI SALAM dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit SPM Honda Beat hitam tahub

saat kemudian terdakwa diteriakin dengan katakata motor dibawa kabur dan terdakwa langsung dikejar oleh pemilik sepeda motor dan masyarakat yang adadisekitar tempat kejadian lalu dipepet oleh pemilik sepeda motor dan terdakwalangsung berhenti , kemudian terdakwa kembali diajak ketempat semula untukditanyakan tentang pengambilan sepeda motor, selanjutnya terdakwa dilaporkankepada pihak yang berwajib;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM Honda Beat hitam tahub

kepada terdakwa sudahsepatutnya harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebaniuntuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwae 1 (satu) unit SPM Honda Beat hitam tahub

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit SPM Honda Beat hitam tahub 2009 No.Pol P 2641 VF NosinJF22E214085, No.Ka MHIJF 2249K219835 Dikembalikan kepada saksi korbanmarlin (sebagai pemilik barang ) ;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ) ; 2222222222 nnn nnn nnnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri NURSYAM , SH.M.Hum , sebagai Hakim Ketua, HASOLOANSIANTURI,SH.M.H dan FIRMAN PANGGABEAN,SH.MH

berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluargadan biaya pendidikan anak, sehingga Penggugatlah yang harus bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak tahub

dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) MuhammadWahyu Indra Cahyono, Lakilaki, Umur 19 tahun, 2) Dwi Puji Sri Lestari, Umur14 tahun, 3) Tri Agus Ramadadi, Umur 10 tahun, anak pertama dan keduadalam asuhan Penggugat, dan anak terakhir dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahub

2010 hingga sekarang inisudah 6 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak tahub 2010 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; hal. 7 dari 15 hal.

Ramadadi, Umur 10 tahun,anak pertama dan kedua dalam asuhan Penggugat, dan anak terakhir dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahub2010 hingga sekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak tahub

berjalan dengan baik, akan tetapisejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan biaya pendidikan anak,sehingga Penggugatlah yang harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga.Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak tahub

ANAK PERTAMA , umur 6 tahub. ANAK KEDUA , umur 3 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Juni tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat selngkuh dengan wanita lain;4.

ANAK PERTAMA , umur 6 tahub.

Nuraminah umur 25 tahub. Abd. Rahman Nur umur 18 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Nuraminah umur 25 tahub. Abd. Rahman Nur umur 18 tahun. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.2.

Nuraminah umur 25 tahub. Abd.

Nuraminah umur 25 tahub. Abd. Rahman Nur umur 18 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Blok Pilang RT.012 RW. 003 Desa Tambi LorKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bapak Penggugat;;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2013 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai suami kurang mencukupiekonomi rumah tangga;;Bahwa sejak 2 tahub

,tempat kediaman di Blok Pilang RT.012 RW. 003 Desa Tambi LorKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga:;;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2013 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai suami kurang mencukupiekonomi rumah tangga;;Bahwa sejak 2 tahub

Tergugat tidak memberi nafkah karena Tergugat tidak bekerja semenjanganak umur 2 tahub. Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya dan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Maret 2014.

Tergugat tidak memberi nafkah karena Tergugat tidak bekerjasemenjang anak umur 2 tahub.

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Januari 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 47/47/1/2006 tanggal 22 Januari 2006 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Duda dan Perawan;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2426/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahsendiri selama 2 tahub

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 22 Januari 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiriHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2426/Pdt.G/2013/PA.Bjnselama 2 tahub 9 bulan dan

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 22 Januari 2006,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiriselama 2 tahub 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamie Bahwa saksi

sebagaimana Sertifikat hak milik Nomor 1242 yang terletak di Blok Karangtengah RT. 01 RW. 01 Desa Karangtengah Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut;

Satu unit sepeda motor roda dua merk/type Nisan/Juke 1.5 (4X2) A/THonda tahub pembuatan 2016 dengan Nomor Polisi Z 4279 GQ;15.Bahwa Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagaiharta bersama antara Pemohon dengan Termohon;16.Bahwa oleh karena harta tersebut didapat selama ini dalam pernikahanPemohon dengan Termohon, maka Pemohon mohon kepada ketuaPengadilan Agama Garut untuk menetapkan sebagai harta bersamaPemohon

persegi) bukti hak atas nama Termohon sebagaimanaSertifikat hak milik Nomor 1242 yang terletak di Blok Karangtengah RT. 01RW. 01 Desa Karangtengah Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut;Satu unit mobil merk/type Nisan/Juke 1.5 (4X2) A/T tahun pembuatan2011/2011 warna putih dengan Nomor Polisi D. 1676 AA;Satu. unit mobil merk/type Chevrolet/Captiva 2.0L A/T FL tahunpembuatan 2011/2011 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi D. 1636OC;Satu unit sepeda motor roda dua merk/type Nisan/Juke 1.5 (4X2) A/THonda tahub

Satu unit sepeda motor roda dua merk/type Nisan/Juke 1.5 (4X2) A/THonda tahub pembuatan 2016 dengan Nomor Polisi Z 4279 GQ;(Vide bukti P10 sampai dengan bukti P16) tetap dalam kekuasaanPemohon dan Termohon dan calon isteri kedua Calin isteri Pemohon tidakakan mengganggu gugat terhadap harta bersama Pemohon dan Termohontersebut (vide bukti P18);Menimbang, bahwa berdasar kepada pakta hukum tersebut di atasmaka posita permohonan Pemohon dapat pertimbanganpertimbangan dandipandang telah terbukti, persyaratan

Satu unit sepeda motor roda dua merk/type Nisan/Juke 1.5 (4X2) A/THonda tahub pembuatan 2016 dengan Nomor Polisi Z 4279 GQ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.476.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh enam riburupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelispada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 15Rabiul Akhir 1442 H. Oleh Drs. H. Bahrul Hayat, S.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Drs. H.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 3 tahun 2 bulan yang lalu hal ini disebabkan karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena kekuranan ekonomi, kemudian Tergugatmembiarkan Penggugat selama 3 tahub

Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 3 tahun 2 bulan yang lalu hal im disebabkan karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena kekuranan ekonomi, kemudian Tergugatmembiarkan Penggugat selama 3 tahub

Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama tahub 2016 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu Rupiah);

Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama tahub 2016 untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.381000,00 (tiga ratus delapan puluhsatu ribu Rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, tanggal 09Juni 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4 Ramadan 1487 Hijriyah, olehkami Drs. Afnan Muhamidan, M.H sebagai Ketua Majelis, H. Achmad Nabbani,S.H., M.H dan Dra. Hj.

Salinan Putusan Nomor 4932 /Pdt.G/2017/PA.Jrbernama: Mohammad Muhsin Pratama, lakilaki, umur 3 tahub 6 bulan, dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pertengahan tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomiPenggugat sejak 2 tahun

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lanasan RT.002 RW. 019 Desa GelangKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: Mohammad Muhsin Pratama, lakilaki, umur 3 tahub 6 bulan,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lanasan RT.002 RW. 019 Desa GelangKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: Mohammad Muhsin Pratama, lakilaki, umur 3 tahub 6 bulan,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat

dilangsungkan pernikahan Penggugtat denganTergugat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumah orang tuaPenggugat dan selama berumah tangga sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sekitar awaltahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat3kurang lebih mementingkan diri sendiri dan Tergugat telah mempunyai wanitaidaman lain bernama xXxxxxxxXxxx;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih5 tahub

dilangsungkan pernikahan Penggugtatdengan Tergugat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumahorang tua Penggugat dan selama berumah tangga sudah dikaruniai duaorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sekitarawal tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang lebih mementingkan diri sendiri dan Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain bernama XxxxxxXxXXxx;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 5 tahub

danTergugat setelah akad nikah telah mengucapkan sighot taklik talak; Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah Tergugatmalas bekerja bahkan kalau diberi saran justru marahmarah akhirnya terjadiperselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPutusan Nomor : 1065/Pdt.G/2013/PA.Rbg. halaman 5 dari 8Penggugat sejak Juni 2012 dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang ataumemberi kabar, serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat hingga kurang lebih1 tahub

saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di muka sidang,Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami, pergi meninggalkan Penggugat, membiarkan dan tidakmemberi nafkah sejak bulan Juni 2012, atau sekurangkurangnya dalil Penggugatyang tidak dibantah terutama dalam hal Tergugat sudah tidak lagi memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat lebih dari tahub

Diponegoro, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter II10 Semarang telah melakukan tindak pidana "Militer yangkarena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijinMenimbangdalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari dengan caracarasebagai berikut :a Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 1994melalui pendidikan Secata PK di Dodiklat Secata Rindam III/Siliwangi selama 4 (empat) bulan, selanjutnya dilanjutkanpendidikan kejuruan Tahub

maupunkesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasiMiliter dan Negara Kesatuan RI khususnya wilayah SemarangPropinsi Jawa Tengah dalam keadaan aman dan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1 Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 1994melalui pendidikan Secata PK di Dodiklat Secata Rimdan II/Siliwangi selama 4 (empat) bulan, selanjutnya dilanjutkanpendidikan kejuruan Tahub

sebagai alat bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alatbukti lain diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 1994melalui pendidikan Secata PK di Dodiklat Secata Rimdan III/Siliwangi selama 4 (empat) bulan, selanjutnya dilanjutkanpendidikan kejuruan Tahub

waktu perang mereka yang dipanggil menurut UU untukturut serta melaksanakan pertahanan dan pemeliharaan keamanandan ketertiban.Dari keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa dipersidangan, dikaitkan dengan alat bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 1994melalui pendidikan Secata PK di Dodiklat Secata Rimdan II/Siliwangi selama 4 (empat) bulan, selanjutnya dilanjutkanpendidikan kejuruan Tahub