Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umumm, sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2016;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun, sejak tanggal 24Oktober 2016 sampai dengan tanggal 22 November 20016;. Penuntut Umumm, sejak tanggal 15 November 2016 sampai dengan tanggal 04Desember 2016;. Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun, sejak tanggal 01 Desember 2016 sampaidengan tanggal 30 Desember 2016;.

danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakdari sejak bulan Agustus tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti dansuka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan sulitmenerima masukan / kritikan dari Penggugat dan sukaenghina/mencaci maki Penggugat di muka umumm

tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak bulan Agustus tahun 2019 dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa ada buktidan suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan sulitmenerima masukan kritikan dari Penggugat dan suka enghina/mencacimaki Penggugat di muka umumm

yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri yaitu:Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Bm1.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: karena Tergugat suka cemburu yangberlebihan tanpa ada bukti dan suka melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan sulit menerima masukan / kritikan dari Penggugat dan sukaenghina/mencaci maki Penggugat di muka umumm

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05April 2018 dan 1 orang anak yang bernama: Xxxxxx, umur 1 tahun 3 bulan,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu yangberlebihan tanpa ada bukti dan suka melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan sulit menerima masukan / kritikan dari Penggugat dan sukaenghina/mencaci maki Penggugat di muka umumm

SITI ISTIQOMAH K,Sp.S (Dokter Pemeriksa Il) dokter yang bertugas di Rumah Sakit Umumm DaerahTugurejo yang menerangkan pada tanggal 27 Februari 2016 telah memeriksaseorang lakilaki bernama MUHAMMAD SURYANTO dengan alamat DukuhJukungan RT 02 RW 02 Desa Krajankulon Kecamatan Kaliwungu KabupatenKendal.

SIT ISTIQOMAH K, Sp.S (Dokter Pemeriksa II) dokteryang bertugas di Rumah Sakit Umumm Daerah Tugurejo yangmenerangkan pada tanggal 27 Februari 2016 telah memeriksa seorang lakilaki bernama MUHAMMAD SURYANTO dengan alamat Dukuh JukunganRT 02 RW 02 Desa Krajankulon Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal.Pada pemeriksaan fisik ditemukan cedera kepala ringan, pendarahan ditelinga kiri, luka robek di dahu kanan dalam kondisi sudah dijahit denganpanjang empat sentimeter dan memar di kelopak mata kanan akibat

FENDI PUTRO PRASETYO (Dokter Pemeriksa I) dan dr.11SIT ISTIQOMAH K, Sp.S (Dokter Pemeriksa II) dokter yang bertugas di RumahSakit Umumm Daerah Tugurejo yang menerangkan pada tanggal 27 Februari 2016telah memeriksa seorang lakilaki bernama MUHAMMAD SURYANTO denganalamat Dukuh Jukungan RT 02 RW 02 Desa Krajankulon Kecamatan KaliwunguKabupaten Kendal.

SITI ISTIQOMAH K, Sp.S (DokterPemeriksa Il) dokter yang bertugas di Rumah Sakit Umumm Daerah Tugurejodisebutkan didalam Visum Et Repertum MUHAMMAD SURYANTO mendapatkanhalangan dalam menjalankan pekerjaan mata pencahariannya sebagai karyawanswasta selama enam hari dan keterangan saksi MUHAMMAD SURYANTO sampaisaat ini masih mengalami gangguan di pendengarannya;Menimbang, bahwa luka yang diderita saksi MUHAMMAD SURYANTOadalah akibat dari penganiayaan yang telah Terdakwa lakukan;12Menimbang, bahwa berdasarkan

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umumm, sejak tanggal 14 September2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2016;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun, sejak tanggal 24Oktober 2016 sampai dengan tanggal 22 November 20016;. Penuntut Umumm, sejak tanggal 15 November 2016 sampai dengan tanggal 04Desember 2016;. Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun, sejak tanggal 01 Desember 2016 sampaidengan tanggal 30 Desember 2016;.

RI No. 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumm tersebut,Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksuddakwaannya, serta menyatakan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umummmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebutadalah sebagai

Menyusun informasi tentang izin usaha pertambangan umumm dan usahajasa pertambangan umum;Halaman 14 ke 37 Halaman Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN Srlb. Merekomendasi izin usaha pertambangan umum danusaha jasapertambangan umum, danc.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Atau apabila hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas nota pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umumm dalam replik tertulisnya menyatakantetap pada tuntutannya, demikian pula atas replik Penuntut Umumm tersebutTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa menyampaikan duplik secara lisan yangmenyatakan tetap pada nota pembelaannya;Halaman 25 ke 37 Halaman

uraian dalam putusanini, maka terhadap segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan dipertimbangkanserta merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini(mutatis mutandis);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa YUDHAAHMADA bin SULAIMAN dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumm

berupa uang tunai ssejumlah Rp. 200.000,;(dua ratus ribu rupiah) dan (satu ) buah HP Nokia , satu buahbuku rekapan nomor togel , satu buah buku berisi catatan bon togel , dua lembarBahwa benar terdakwa mengakui caranya menjual togel tersebut adalah dengan jalandiam dan sambil menunggu sms dari masyarakat umum yang ingin membeli kupon danadapula terdakwa mencari ke alamat pembeli dan dari pembeli menunjukan nomer /angkaangka yang akan dibeli kepada terdakwa dan terdakwa menjual togel kepadamasyarakat umumM

uang tunai ssejumlah Rp. 200.000,;(dua ratus ribu rupiah) dan 1I(satu ) buah HP Nokia , satu buahbuku rekapan nomor togel , satu buah buku berisi catatan bon togel , dua lembarBahwa benar terdakwa mengakui caranya menjual togel tersebut adalah dengan jalandiam dan sambil menunggu sms dari masyarakat umum yang ingin membeli kupon danadapula terdakwa mencari ke alamat pembeli dan dari pembeli menunjukan nomer /angkaangka yang akan dibeli kepada terdakwa dan terdakwa menjual togel kepadamasyarakat umumM

Syukur bin Muthalib telahmeninggal dunia pada tanggal 09082021 karena sakit dan dimakamkan dipemakaman umumM Xxxx Xxxxxxxx Kec. Langgudu Kab. Bima (berdasarkan suratketerangan kematian dari Kepala xxxx xxxxxxx Kec. Langgudu Kab. Bima dengannomor 474.3/15/DS.KRB/IX/202 tanggal 12082021);6. Bahwa orangtua/ibu Pemohon yang bernama Siti Hawa binti Hasan telahmeninggal dunia pada tanggal 20072021 karena sakit dan dimakamkan dipemakaman umumM Xxxxx xxxxxxx Kec. Langgudu Kab.

Bahwa Tergugat sangat tempramen dan keras kepala, bahkanpada setiap pertengkaran Tergugat kerap melakukan tindakanKDRT berupa pemukulan terhadap Penggugat, dan juga seringmenghina dan mempermalukan Penggugat dengan katakatakasar serta membandingbandingkan Penggugat denganWanitalain walaupun di depan umumM)"""b.

Penuntut umumM , sejak tanggal 17 Februari 2016 s/d tanggal 07 Maret 2016 ;3. Hakim Pengadilan Negeri Tual ,sejak tanggal 22 Februari 2016 s/d 22 Maret 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telah diberikan haknya Ake epeePENGADILAN NEGERI tersebut j csmsankaignacapteanenene eeeTelah membaca ; ames eincushccisseeende di1.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres OKU Timur guna pemeriksaan lebihe Bahwa Perbuatan Terdakwa Mulyoruwanto als Mul Bin Mislan dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Martapura, Juni 2016.JAKSA PENUNTUT UMUMM.

Syukur bin Muthalib telahmeninggal dunia pada tanggal 09082021 karena sakit dan dimakamkan dipemakaman umumM Xxxx Xxxxxxxx Kec. Langgudu Kab. Bima (berdasarkan suratketerangan kematian dari Kepala xxxx xxxxxxx Kec. Langgudu Kab. Bima dengannomor 474.3/15/DS.KRB/IX/202 tanggal 12082021);6. Bahwa orangtua/ibu Pemohon yang bernama Siti Hawa binti Hasan telahmeninggal dunia pada tanggal 20072021 karena sakit dan dimakamkan dipemakaman umumM Xxxxx xxxxxxx Kec. Langgudu Kab.

pemain lebih kecil atau sama dengan milik bandar maka uangtombokan penombok menjadi milik bandar ; Bahwa uang cuk yang disisihkan oleh para pemain untuk terdakwa selaku tuanrumah sebesar Rp. 35.000, ; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di ruangan bagian belakang rumahterdakwa ; Bahwa rumah terdakwa yang digunakan untuk melakukan permainan juditersebut terbuka untuk umum karena merupakan tempat permainan bilyard/bola sodok yang disewakan untuk umum sehingga sering dikunjungi olehmasyarakat umumM

memiliki nilai kartu sangan/Sembilan ; Bahwa besarnya uang cuk yang dikeluarkan untuk pemilik rumah tidakditentukan semuanya tergantung dari keikhlasan pemain yang memilik kartusangan/sembilan ; Bahwa terdakwa mengetahui kalau rumahnya dijadikan tempat melakukanpermainan judi sangan ; Bahwa rumah terdakwa yang digunakan untuk melakukan permainan juditersebut terbuka untuk umum karena merupakan tempat permainan bilyard/bola sodok yang disewakan untuk umum sehingga sering dikunjungi olehmasyarakat umumM

Khamimudin,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umumM, bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidahdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibaPanitera Pengganti serta tanpa hadirnya Penggpada hari Selasa tanggal 08 September 20151436 H, oleh Ketua Majelis tersebut denganntu oleh Kholid Darmawan, S.H. sebagaiugat dan Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. Muh. Yasin, S.H. Drs. Ilham Abdullah, S.H.,M.KnHakim Anggota IITtdDrs. H.

(dua puluh Juta Rupiah).eee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan Pasal 363 ayat(1 )ke 4 dan 5 KUHPidana Muaradua, OI juni 2016Penuntut UmumM. FAJAR DIAN PRAWITAMA, SHAjun Jaksa Nip. 19861129 200501 I 002.

Liang Anggang Kota Banjarbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;w Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik, sejak tanggal 28 Januari 2014 sampai dengan tanggal 16 Februari2014;2 Perpanjangan Penuntut Umumm, sejak tanggal 17 Februari 2014 sampai dengantanggal tanggal 28 Maret 2014;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru, sejak tanggal 29 Maret 2014sampai dengan tanggal 27 April 2014;4 Penuntut Umum, sejak tanggal 07 April 2014 sampai dengan tanggal 26 April2014

No. 142/PdtP/2009/MsySGI Bahwa saksi tahu Pemohon tidak pernah melakukan perceraian dengansuaminya tersebut, dan suami Pemohon juga tidak pernah berpoligami.e Bahwa setahu saksi tidak ada bantahan atau gugatan dari Masyarakatterhadap pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut.e Bahwa, saksi tahu antara pemohon dengan suaminya tersebut tidak adahalangan kawin dan perkawinan meraka telah diketahui masyarakatsecara umumM;e Bahwa kegunaan pengesahan nikah ini oleh Pemohon adalah untukmengurus pensiunan

tamu rumah saksi MesyahArdiana dan membacokkan parang ke lengan kiri Saksi; Bahwa Saksi ada melayangkan pukulan ke arah wajah Terdakwa sebelumTerdakwa membacokkan parang tersebut ke lengan kiri Saksi, namunpukulan Saksi tersebut tidak mengenai Terdakwa; Bahwa Setelah terkena bacokan Terdakwa, Saksi langsung larimeninggalkan rumah Saksi Ardiana Mesyah Putri; Bahwa akibat kejadian tersebut, Ustra mengalami luka pada tangan sebelahkirinya dan harus dirujuk dari rumah sakit Bukti Asam ke rumah Sakit UmumM

menemui Ustra, namun UstraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre.tetap menantang Terdakwa berkelahi akhirnya karena sudah emosi,Terdakwa membacok lengan kiri Ustra; Bahwa benar setelah terkena bacokan Terdakwa, Ustra langsung larimeninggalkan rumah saksi Ardiana Mesyah Putri; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Ustra Apriadimengalami luka robek di lengan bawah kiri atas dekat siku ukuran + 5 x 3 x4 cm dan harus dirujuk dari rumah sakit Bukti Asam ke rumah Sakit UmumM

dari dapur rumahSaksi Ardiana Mesyah Putri dan langsung menemui Ustra, namun Ustratetap menantang Terdakwa berkelahi akhirnya karena sudah emosi,Terdakwa membacok lengan kiri Ustra; Bahwa benar setelah terkena bacokan Terdakwa, Ustra langsung larimeninggalkan rumah saksi Ardiana Mesyah Putri; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Ustra Apriadimengalami luka robek di lengan bawah kiri atas dekat siku ukuran + 5 x 3 x4 cm dan harus dirujuk dari rumah sakit Bukti Asam ke rumah Sakit UmumM

Baturaja, 20 April 2016PENUNTUT UMUMM. DELIMA. US, S.H.JAKSA PRATAMANIP.198103242007032001

tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanApril 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihanpertengkaran; e Bahwa saksi tahu karena saksi sering mendengar mereka bertengkar, dan setahu saksikarena Pelawan/Tergugat mempunyai selingkuhan seorang perempuan dari Negraho,tetapi saksi tidak tahu namanya, selain itu juga suka nayub ;e Bahwa, saksi bisa tahu hal itu karena seluruh warga sedesa sudah tahu dan menjadirahasia umumM

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanApril 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihanpertengkaran; Bahwa saksi tahu karena saksi sering mendengar mereka bertengkar, dan setahu saksikarena Pelawan/Tergugat mempunyai selingkuhan seorang perempuan dari Negraho,tetapi saksi tidak tahu namanya, selain itu juga suka nayub ;Bahwa, saksi bisa tahu hal itu karena seluruh warga sedesa sudah tahu dan menjadirahasia umumM

Membebankan kepada para Pemohon untukangan yang berlaku, danperkara NomorG selesai dengan dicabut;yuagung untuk mencatata;membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkanpermusyawaratan Majelis Hakim, pada hari SeninMasehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadildibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumM. Andri lrawan, S.H.I., M.H. sebagai Ketua MajelM.H. dan H.