nnn nn ne nnn nnn cee en nnn cc ne nnnBahwa setahu saya tabungannya adalah tabungan hari tua dan apabilameninggal dunia maka yang mengambilnya adalah ahliwarisnya;Bahwa setahu saya dimana ibu Dewi Anggraini setiap bulannya membayarpremi asuransi hari tua dan permohonan pemohon adalah untukmengambil tabungan istri Pemohon yang bernama ibu Dewi Anggraini ;Keterangan dari anakanak Pemohon CHELSEA PRESCYLLIA dan CHERRYLINCORDELLIA :Bahwa permohonan Pemohon adalah untuk mencairkan (mengambil)tabungan Mamah

yang bernama Dewi Anggraini karena Mamah sudahmeninggal dunia pada tanggal 3 Mei 2015;Bahwa tabungan Mamah ada di Bank CIMB Niaga Cabang Tangerang dansaya tidak berkeberatan karena untuk kebutuhan keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danmohon penetapan; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae ren coe nee nenMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan termuat

Mengajukan permohonan mengenai tabungan mamah agar bisa dicairkan ;Siapa nama mamahnya ? 222 2 nnn an nnn nnn n nnn nn en enn eee Dewi Amggralni;2n nnn nnn nnn ne nnn nnn nmennnnn nnnApakah mamahnya masih ada ?

92200 90 2220522 2222 Mamah sudah meninggal dunia ; 722220 0022 Betul tidak mamah punya tabungan di Bank apa 5 Mamah punya tabungan di Bank CIMB Niaga ;Kapan mamah meninggalnya; Meninggalnya pada tanggal 3 Mei 2015;Keberatan tidak tabungan mamah diambil papah;~ Vid ak jnnnnnn aan aananaen ccc ce ce ecnewonennee Berikutnya Pemohon menghadapkan anak Pemohon yang ke dua dimukasidang yang atas pertanyaan Hakim, mengaku dan menerangkan dengan identitasSEDAGEI DENKUT, t~~ nnn nnn minnie ara mammnimranma2

Bahwa untuk menguatkan bukti kepemilikan hak milikadat sawah tersebut, bersama ini Penggugatlampirkan Kikitir Letter CC Nomor 817 atas namaNyi.Sumirah Mamah dari Kepala jawatan pendaftarandan pajak penghasilan tanah milik Indonesia sertafoto copy Buku CGC Desa Antapani yang telahdilegalisir oleh Lurah Antapani Kidul (Kedua duanyaterlampir) ditandai bukti P2 dan P3 dan PSap mr rr eee84.

Bahwa oleh karena tanah sawah tersebut merupakanBudel harta peninggalan orang tua Penggugat, dimanaPenggugat sebagai satusatunya ahli waris (anak)daripada Hj.Sumirah alias Sumirah Mamah, = makamenurut hukum adat yang bersangkutan berhak untukmewarisi seluruhnya, dan beralih menjadi = milikPenggugat karena waris mati orang tuanya Ny.Sumirah almarhumahdimaksud; .

Surat Foto Copy copy buku C Desa Antapaniyang mencantumkan C Nomor 817 atas nama Hj.Sumirah Mamah yang dilegalisir oleh LurahAntapani' Kidul Register Nomor : 509/051.AU/I11/2006 tanggal 27 Maret 2006(terlampir) ditandai bukti P3; . Surat tanda bukti Jlunas PBB atas nama AASURAHMAN (Penggugat) tahun 2006 (terlampir)ditandai Bukti P. Foto copy KTP Penggugat (terlampir)ditandai bukti PFf ta leiesiaiataiaiataietaieliniaintatsiaietatateteteteteieliaiatatataieataie.

SUMIRAH MAMAH (Ibukandung Penggugat) samasekali TIDAK TERMASUKkedalam SK. SK. Tersebut, berarti pula tanahkepunyaan Penggugat tidak pernah dibebaskan olehPanitia Pembebasan Tanah pada tahun 1981 di wilayahDesa Antapani Kecamatan Cicadas Kabupaten DIT.

SUMIRAH MAMAH seluas 0,392 Ha (3920M2).

isyaratdengan tangan terdakwa yaitu tangan kanan dibuka seperti isyarat supaya diamkemudian terdakwa terdakwa memberi isyarat lagi dengan tangan yaitu tangankiri telunjuk disambungkan dengan ibu jari disepertikan sebagai lubang dantelunjuk kanan dimasukkan dengan mencolok colok sehingga diterjemahkansebagai ajakan untuk bersetubuh, kemudian terdakwa mengikat tangan saksikorban ke belakang dengan tali rapia dan terdakwa mengikat kaki saksi korbansambil mengatakan ulah bebeja ka emak (jangan bilang sama mamah

rafia yangdiikatkan pada tangan dan kaki saksi korban, dan terdakwa memberika uangsebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) kepada saksi korban.Bahwa perbuatan kedua, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yakni tajun 2016 sekitar pukul 21.00 wib, bertempat di rumahterdakwa, bermula terdakwa datang dari arah dapur rumah saksi korban,sedangkan saksi korban sedang duduk di ruang tengah, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan berkata ulah bebeja ka emak (jangan bilangsama mamah

terdakwa memberikan uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan ketiga, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yakni tahun 2016 sekitar pukul 21.00 wib, bertempat di rumah saksikorban, awalnya terdakwa datang dari arah dapur dan saat saksi koroban dudukdi ruang tengah, terdakwa langsung menghampiri saksi korban, dan mengajaksaksi korban bersetubuh dan saksi korban menolak namun terdakwa terusmemaksa, serta terdakwa mengatakan ulah bebeja ka emak (jangan bilangsama mamah

(tiga ribu rupiah).Bahwa perbuatan kelima, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yakni tahun 2016 sekitar pukul 21.00 wib, bertempat di rumah saksikorban, awalnya terdakwa datang dari arah dapur, saat itu saksi korban sedangduduk di ruang tengah, dan langsung menghampiri saksi korban, lalu mengajaksaksi korban bersetubunh namun saksi korban menolak tetapi terdakwamemaksa, lalu terdakwa mengatakan ulah bebeja ka emak, lamun ebbeja bakaldi pahala (jangan bilang sama mamah kalau bilang

kalau bilang ke mamah nati akan dianiaya.Bahwa menurut keterangan dari saksi IIN bahwa dirinya telah disetubuhioleh terdakwa sebanyak 5 (lima) kali.Bahwa bahwa saksi IIN menglami kondisi badan yang cacat, dan susahuntuk bejalan serta berbicara;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.SmdTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;4.

Mamah Riyan (Belum tertangkap/DPO) di daerah Pangkalan besi tua CilincingJakarta Utara kemudian dari 10 (sepuluh) paket sabusabu tersebut oleh terdakwa dijadikanmenjadi 17 (tujuh belas) paket sabusabu yang dibungkus plastik warna bening selanjutnyaterdakwa pulang ke Indramayu dengan mengendarai bus umum.Bahwa rencananya 17 (tujuh belas) paket sabusabu tersebut akan terdakwa jual kembalidan hasil dari penjualan sabusabu tersebut, terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah

Mamah Riyan (Belum p;;i *dtangkap/DPO) didaerah Pangkalan besi tua Cilincing Jakarta Utara kemudian dari 10 (sepuluh) paketsabusabu I* lersebut oleh terdakwa dijadikan menjadi 17 (tujuh belas) paket sabusabu yang dibungkus plastik warna bening (k selanjutnya terdakwa pulang keIndramayu dengan mengendarai bus umum. 1 Bahwa rencananya 17 (tujuh belas) paket sabusabu tersebut akan terdakwa jualkembali dan hasil dari penjualan sabusabu tersebut, terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus

MAMAH RIYAN alamat Cilincing Jakarta UtaraBahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 18.00 Wibsaksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan raya Pantura DesaLegok Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu ada seseorang yang memilikinarkotika jenis sabu lengkap dengan ciri cirinya yang kemudian saksi bersamarekan rekan langsung melakukan penyelidikan dan setelah sampai di tempatyang diinformasikan sekitar jam 20.00 Wib ada seseorang yang baru turun darikendaraan

MAMAH RIYAN alamat Cilincing Jakarta Utara pada hari Sabtutanggal 21 Juni 2014 sekitar jam 15.00 Wib sebanyak 10 (sepuluh) paketkemudian oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) paket dijadikan menjadi 6 (enam)paket dan mengambil dari paket lain sebanyak 2 (dua) paket hingga menjadi 17(tuiukn belas) paket dengan cara awalnya Sdr.

MAMAH RIYAN alamat Cilincing Jakarta Utara pada hari Sabtutanggal 21 Juni 2014 sekitar jam 15.00 Wib sebanyak 10 (sepuluh) paketkemudian oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) paket dijadikan menjadi 6 (enam)paket dan mengambil dari paket lain sebanyak 2 (dua) paket hingga menjadi 17(tuiun belas) paket dengan cara awalnya Sdr.

Mamah Sariman berikut 1( satu ) lembar STNK No. Pol E 6597 WA n. Mamah Sarimah, dikembalikan kepada saksi korban Yoga Eka Permana ;- 3( tiga ) buah anak kunci . kunci palsu, dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

Mamah Sarimah berikut 1( satu ) lembar STNK No Pol E 6597WA An.Mamah Sarimah , dikembalikan kepada saksi korban YogaEka Permana ;4.

Mamah Sarimah , alamat Desa Kasokandel Rt.04/06 Kec.Kasokandel Kab. Majalengka ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.

Mamah Sarimah berikut satu lembar STNK No Pol E 6597WA an.

Mamah Sarimah dan tiga buah anak kunci / kunci palsu ; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan yang telah disita secara sah menurut hukum sesuai denganpenetapan ijin penyitaan dari Pengadilan Negeri Bandung berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MX No.Pol E 6597 H An.Mamah Sariman berikut 1( satu ) lembar STNK No.

pada tahun 2013 bertempat di Kp Cibitung Rt.03 Rw.06 DesaGanjarsari Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat berawal ketikasaksi CEKA NURWANTIKA Binti DANI HAMDANI (anak kandung terdakwaberusia 14 tahun) pulang sekolah dan sedang berganti pakaian dengankeadaan masih menggunakan BH serta celana dengan posisi berdiri laluterdakwa dari belakang merangkul saksi korban selanjutnya terdakwa berbicaradengan nada ancaman terhadap saksi korban jangan ribut dan jangan teriakdan jangan bilang sama mamah

kamar, selanjutnya didalam kamartersebut saksi korban yang masih dalam posisi berdiri dan semua pakaiandibuka/ dilepaskan oleh terdakwa hingga bugil/ telanjang dan terdakwa sudahduluan buka pakaian hingga telanjang, selanjutnya terdakwa mendorong saksikorban hingga terlentang diatas kasur dan terdakwa langsung menciumi saksikorban dari atas hingga sampai vagina saksi korban dijilati Kemudian saksikorban dipaksa terdakwa untuk memegang kelamin terdakwa sambilmengancam jangan ribut dan lapor kepada mamah

mengepel lantai rumah, kemudian setelahselesai beresberes pintu rumah dinas tersebut oleh terdakwa dikunci danterdakwa mengajak saksi korban untuk masuk kedalam kamar kemudiandidalam kamar tersebut terdakwa membuka pakaian saksi korban hinggatelanjang lalu terdakwa menyuruh saksi korban untuk berdandan menggunakanbedak dan lipstik kKemudian saksi korban oleh terdakwa diterlentangkan danlangsung diremas payudara saksi korban dengan kedua tangan terdakwasambil mengancam jangan ribut dan lapor kepada mamah

mengesekgesekan alatkelaminnya pada bibir vagina saksi korban sampai terdakwa mengeluarkansperma.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekira jam 13.00Wib di Perumahan Dinas PTPN VIII Panglejar yang berada di KampungPanglejar terdakwa menyetubuhi saksi koroban dengan cara terdakwa membawasaksi korban masuk kedalam kamar lalu didalam kamar tersebut terdakwamenyuruh dan mengancam saksi korban untuk membuka pakaiannya sendirihingga telanjang sambil berbisik jangan ribut dan lapor kepada mamah

mengesekgesekan alatkelaminnya pada bibir vagina saksi korban sampai terdakwa mengeluarkansperma.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekira jam 13.00Wib di Perumahan Dinas PTIPN VIII Panglejar yang berada di KampungPanglejar terdakwa menyetubuhi saksi koroban dengan cara terdakwa membawasaksi korban masuk kedalam kamar lalu didalam kamar tersebut terdakwamenyuruh dan mengancam saksi korban untuk membuka pakaiannya sendirihingga telanjang sambil berbisik jangan ribut dan lapor kepada mamah

MAMAH datang dan menjelaskan permasalahan tersebut lalu Sdr. UCI(Guru) dan Sdri. ENI (GURU) datang dan menyaksikan perdebatan antara nenek saksi Sdri.UMI SETIAWATI dan Sdri. DEVI ARVIANI (ibu Sdri. WINEU) tersebut lalu Sdri.

saksi Harry, lalu Terdakwa bilang ya saya hadir; Bahwa, Awalnya kejadiannya yaitu pada hari Senin, tanggal 21 Maret 2016 sekitar pukul09.00 WIB saksi Harry ditegur oleh Guru Agama bernama Mamah yang mengatakanbahwa saksi Harry tidak boleh memakai gelang emas, lalu saksi Harry melepaskannya,kemudian Sdri.

MAMAH ROHIMAH Binti AWANG SUNARYA, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Pada hari Selasa, tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 wib, bertempat diruangan Guru Kantor SD Negeri 17 Jalan Siliwangi Kabupaten Kuningan telah terjadipenganiayaan; Bahwa, Yang menjadi korbannya adalah murid saksi bernama sdr.

Harry AlamWibowo;Bahwa, awalnya pada hari Selasa, tanggal 22 Maret 2016 ketika saksi sedang melatih Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2016/PN Kng.keberatan dan membenarkannyakesenian, saksi mendengar ada keributan, lalu saksi bersama dengan saksi Ucimendatangi kelas tersebut dan ternyata pintunya terkunci dari dalam; Bahwa, kemudian saksi mengetuk pintu tersebut dan dibukakan oleh saksi Mamah,sewaktu saksi masuk saksi Umi dan saksi Devi sedang dinasehati olen saksi Mamah;Bahwa, pada saat

Wineu) sudah berada di kelas, dan setelah itu saksi Mamah datangdan menjelaskan permasalahan tersebut lalu saksi Uci dan saksi Eni datang danmenyaksikan perdebatan antara Sdri. Umi Setiawati dan Sdri. Devi Arviani (ibu Sdri.Wineu) tersebut lalu Sdri.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan MAMAH ROHIMAH pada tanggal 7Desember 1985 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawalu sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor629/1985 yangditerbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawalu Tasikmalaya tertanggal 9 Desember 1985;Halaman 1 dari 7 Penetapan permohonan Nomor 122/Pat.P/2019/PN. Tsm..

Fotokopi Surat keterangan Perekaman KTPel atas nama ENGKUS NIK:3278081207630005 diberi tanda (P1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3278082206070041 atas nama KepalaKeluarga ENGKUS, diberi tanda (P2);Fotokopi Akta Nikah atas nama ENGKUS dengan MAMAH ROHIMAHtertanggal 9 Desember 1985, diberi tanda (P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 6430245366 berdasarkanakta Kelahiran Nomor 327CLU207200700023 atas nama FAHRIMELANDRI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan KeluargaBerencana dan Tenaga Kerja

Saksi SUMIATI, dibawah sumpa pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yaitu orang tua Saksi;Bahwa nama istri pemohon Mamah Rohimah;Bahwa Pemohon memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sehubungan dengan Pemohoningin menggangti nama anak ke 7 Pemohon dalam Akta Kelahirannya,semula bernama FAHRI MELANDRI menjadi MUHAMMAD IKHSANALFAZRI;Bahwa alas an mengganti nama anak pemohon karena dulu anak tersebutsering sakitsakitan lalu atas

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah menantupemohon; Bahwa nama istri pemohon Mamah Rohimah; Bahwa Saksi menikah dengan anak kedua Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sehubungan denganPemohon ingin mengganti nama anak ke 7 Pemohon dalam AktaKelahirannya, semula bernama FAHRI MELANDRI menjadi MUHAMMADIKHSAN ALFAZRI; Bahwa alas an mengganti nama anak pemohon karena dulu anaktersebut sering sakitsakitan lalu atas petunjuk orang

Pojok RT 001 RW 010 Kelurahan Mangkubumi Kecamatan MangkubumiKota Tasikmalaya yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, sehingga Pengadilan Negeri Tasikmalaya berwenang untukmengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tentang Akta Nikah atasnama ENGKUS dengan MAMAH ROHIMAH tertanggal 9 Desember 1985 danbukti P2 tentang fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3278082206070041 atasnama Kepala Keluarga ENGKUS bahwa benar Pemohon telah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan

bulat kemaluansaksi terasa sakit dan ada darah disprei;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat terdakwa tidak ada dikamarkemudian Saksi ke kamar mandi dan memakai baju kembali kemudiankeluar mencari Terdakwa, ternyata terdakwa sudah ada di luar membawaanaknya yang masih kecil, selanjutnya sambil mengancam lagi Terdakwamenyuruh saksi masuk kedalam kamar lagi, kKemudian terdakwa mengajaksaksi pergi ke rumahnya dengan tujuan mengantar anaknya, setelah itudibawa kerumah temannya yang biasa dipanggil Mamah

Eneng Intan diCipacing,saksi melihat terdakwa bicara sama Mamah Eneng Intan tidaktahu apa yang dibicarakan dan selanjutnya Terdakwa meninggalkan saksikurang lebih selama 11 (sebelas) hari di rumah Mamah Eneng Intan;Selama itu terdakwa tidak dirumah tersebut.Selanjutnya Mamah Eneng Intan menanyakan kepada saksi nama orangtuasiapa dan dimana alamatnya, dan saksi menjawab serta memberitahunama serta alamat orangtua saksi , kemudian keesokan harinya sekitar jam17.00 Wib saksi dijemput oleh Bapak saksi

minta tolong untukmencari korban , karena saksi percara bahwa Terdakwa orang pintar punyakeahlian, kKemudian Terdakwa menyanggupi dan minta uang Rp.15.000,(lima belas ribu) untuk bensin, setelah itu dua hari kemudian terdakwadatang lagi minta uang Rp.50.000, (lima puluh ribu) untuk beli sasajen,saksi bilang tidak ada, selanjutnya beberapa hari kemudian terdakwadatang ke bengkel dan bilang si Ani (korban) ada dan Terdakwa minta uangRp.5.000.000, Setelah kurang lebih 11(sebelas) hari datang ibu ibu(Mamah

tidakmengetahui apa yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi, pagipagisadar dalam keadaan telanjang bulat kemaluan saksi terasa sakit dan adadarah disprei saat itu terdakwa tidak ada dikamar kemudian Saksi ke kamarmandi dan memakai baju kembali kKemudian keluar mencari Terdakwa, adadi luar membawa anaknya yang masih kecil, selanjutnya Terdakwamenyuruh saksi masuk kedalam kamar lagi kemudian ngajak pergi kerumahnya dengan tujuan mengantar anaknya, setelah itu dibawa kerumahtemannya yang biasa dipanggil Mamah

Eneng Intan di Cipacing,saksimelihat terdakwa bicara sama Mamah Eneng Intan tidak tahu apa yangdibicarakan dan selanjutnya Terdakwa meninggalkan saksi kurang lebihselama 11 (sebelas) hari di rumah Mamah Eneng Intan; Selama ituterdakwa tidak dirumah tersebut Selanjutnya Mamah EnengIntanmenanyakan kepada saksi nama orangtua siapa dan dimana alamatnya,dan saksi menjawab serta memberitahu nama serta alamat orangtua saksi ,kemudian keesokan harinya sekitar jam 17.00 Wib saksi dijemput olehBapak saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roni bin Mamah) dengan Pemohon II (Ina binti Mamon) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2000 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I (Roni bin Mamah) dengan Pemohon II (Ina binti Mamon) untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat.

PENETAPANNomor 654/Pdt.P/2021/PA.NphZAIN AT Y 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Roni Bin Mamah, tempat tanggal lahir Garut, 22 Oktober 1976, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roni bin Mamah) denganPemohon II (Ina binti Mamon) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari2000 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua3. Memerintahkan Kepada Pemohon (Roni bin Mamah) dengan Pemohon II(Ina binti Mamon) untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat.4.

Surat pernyataan atas nama OEY HAN BING tanggal 10 Oktober 2013 ( Bukti P 6Bve Surat permohonan maaf dari OEY HAN BING kepada Papah dan Mamah dankeluarganya tanggal 13 Oktober 2013 ( Bukti P7 );8. Surat pertengkara dan permohonan antara OEY HAN BING dan WIDYAWATIHIDAYAT tanggal 17 Oktober 2013 ( Bukti P8 );9. Surat Slip permohonan pengiriman uang dari Bank Sentral Asia BCA / Tarnsfer dariTergugat OEY HAN BING tanggal 27 Juli 2012 ( Bukti P9 );10.

Tahun;* EVELYNN WIARTA,Lahir di Bandung tanggal 04 Maret 1995 , Umur18 Tahun;* FEDELINE WIARTA, Lahir di Bandung tanggal 07 Agustus 2000 ,Umur 13 Tahun; Bahwa , benar Penggugat cekcok karena diselikuhi oleh suaminya ;SAKSI, IT, WILLIAM WIARTA, menerangkan : Bahwa, benar saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat adalah orang tua kandung saksi : Bahwa benar saksi anak yang Nomor dari 3 bersaudara ; Bahwa benar saksi anak yang paling tua ; Bahwa benar sementara saksi ikut mamah

;Bahwa sebelum ada percekcokan saksi kumpul Papah dan mamah ;Bahwa, saksi sebenarnya tidak tahu alasanya yang persis hanya diberitahu olehMama;Bahwa ,papah sering keluar malam malam ;Bahwa benar orang tua saksi sekarang bertobat dan sering di Gereja ;Bahwa, benar sekarang papah ikut acara di Gereja ;Bahwa, benar kalau Mamah ke Gereja Papah juga ke Gereja dan berangkatnyaPagi;Bahwa, benar Papan kebaktiannya ikutan sama dengan kita;Bahwa, benar 2 ( dua) minggu lalu saksi ketemu Papah di Gereja Jam

ngobrol ;Bahwa ,saksi sudah maafin papah, tentang kesalahanya ;Bahwa, benar saksi selama papah dan mamahnya pisah tidak lagi pergi bersamajuga makan bersama ;Bahwa benar papah dan mamah sudah pisah karena papah jarang ada dirumah ;Bahwa mamah sekarang tinggal ditempat nenek ;SAKSI, II, SAMINAH , menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi , bekerja sebagai pengurus anak dan mengurus rumah tangga ;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugat di

/Penggugat dan Papah telah bertobat pada kebaktiannya dalam Gereja ; Bahwa saksi tidak mengetahui jika berdua orang tua saling berceritera , tetapikalau dari Joko pajah sama mamah jarang ngobrol dan saksi telah memaafkankalau papah ada kesalahan ;Menimbang , bahwa , saksi SAMINAH sebagai pembantu rumah tanggameyebutkan selama ini , antara Penggugat dan Tergugat baik baik saja, dan tidak pernahmendengar cek cok perselisihan diantara mereka dan, Tergugat dengan anak anaknyahubungan baik dan adapun

Mahbub Junaidi (Penggugat I/anak);e Mamah Chotimah binti H. Mahbub Junaedi, (Penggugat I/anak);e Nurlaela binti H. Mahbub Junaedi, (Penggugat IH/anak);e Lili Hudori bin H. Mahbub Junaedi, (Penggugat IV/anak) dane Umi Syarofah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat V/anak).5 Menyatakan Obyek Sengketa Posita angka 7 (7a dan 7b.) berupa ;1 Obyek Sengketa (7.a.), seluas 1270 m2;Sebidang tanah Girik C No. 359 persil 14.

Mahbub Junaidi (Penggugat I/anak). = 2/7 x129,20 m* = 36,90 m ;e Mamah Chotimah binti H. Mahbub Junaedi, (Penggugat II/anak). = 1/7x 129,20 m2= 18,45 m2;e Nurlaela binti H. Mahbub Junaedi, (Penggugat III/anak). = 1/7x 129,20 m*= 18,45 m?;e Lili Hudori bin H. Mahbub Junaedi, (Penggugat IV/anak)dan = 2/7 x 12920 m= 36,90 m7;e Umi Syarofah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat V/anak). = 1/7x 129,20 m2= 18,45 m2;10.

;Mamah Chotimah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat II, anakperempuan) 1/7 X 116,28 m2? = 16,61 m?;Nurlaela binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat III, anak perempuan) 1/7X 116,28 m2 = 16,61 m2;Lili Hudori bin H. Mahbub Junaedi (Penggugat IV, anak lakilaki) 2/7X 116,28 m2? = 33,22 m?;e Umi Syarofah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat V, anakperempuan) 1/7 X 116,28 m2 = 16,61 m?

Mamah Chotimah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat H/anakperempuan), mendapat 1/7 X 85,48 m2 = 9,16 m?;). Nurlaela binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat I/anakperempuan), mendapat 1/7 X 85,48 m2 = 9,16 m?;4). Lili Hudori bin H. Mahbub Junaedi (Penggugat IV/ anak lakilaki), mendapat 2/7 X 85,48 m? = 18,32 m?;). Umi Syarofah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat V/anakperempuan), mendapat 1/7 X 85,48 m? = 9,16 m?;9.2. Dari obyek sengketa 7 b . Bagian Hj.

Mamah Chotimah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat II/anak perempuan) mendapat 1/7 X 116,28 m2 = 16,61 m2;3). Nurlaela binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat HI/anakperempuan), mendapat 1/7 X 116,28 m2 = 16,61 m2;). Lili Hudori bin H. Mahbub Junaedi (Penggugat I'V/anak lakilaki), mendapat 2/7 X 116,28 m? = 33,22 m?;5). Umi Syarofah binti H. Mahbub Junaedi (Penggugat V/anakperempuan), mendapat 1/7 X 116,28 m? = 16,61 m?;10.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yayat Sukirman bin Maman) dengan Pemohon II (Mamah binti Amid) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Yayat Sukirman bin Maman) dengan Pemohon II (Mamah binti Amid) untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada

Menetapkan sah Pernikahan antara pemohon (Yayat Sukirmanbin Maman) dan Pemohon II (Mamah binti Amid) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1989 di Wilayah Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3204331708590006 atas namaYayat Sukirman tanggal 10 April 2018 dan NIK 3204334309600007atas nama Mamah tanggal 21 Desember 2010, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung,bermaterai cukup, sesuai aslinya, sebagai bukti P1;2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor KK.10.04.18/Pw.01/574/2018 atasnama Suryana, tanggal 29 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh an.Pen. No. 650/Pdt.P/2018/PA Cmi.

Menetapkan sahpernikahan Pemohon (Yayat Sukirman bin Maman) denganPemohon II (Mamah binti Amid) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung;3. Memerintahkan kepadaPemohon (Yayat Sukirman bin Maman) dengan Pemohon Il(Mamah binti Amid) untuk mencatatkan pernikahan tersebut padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah;4.

RAHMANI Bin SUKARDI (Alm), disumpah di depan persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi lupa, sekitar bulan 11 tahun2016, sekitar jam 17.00 Wita, mamah dari Sdr. FAHMI menelepon saksimengatakan "man tolong pang gadaikan mobilku nih". Lalu saksimenjawab "kena ai ulun cari akan musuhnya". Keesokan harinya, sekitarjam 12.00 Wita, mamah Sdr. FAHMI menelepon mengatakan "man kenaanakku mengantarkan mobilnya kewadah ikam".

Mamah Sdr. FAHMI menjawab "iihh aku menyuruh".Kemudian saksi menanyakan "mobil ini kada bermasalah kalo bu". MamahSdr. FAHMI mengatakan "kada, mobil sepupu jua nih lawan aku jua dijakarta". Kemudian saksi mengatakan "kada rental lah bu". Mamah Sadr.FAHMI mengatakan "memang sepupuku nih merental, akan tapi inya tahuja mobil nih digadaikan".

Fahmi mengatakan "mamah maunya 30 juta". Namundijawab oleh Saksi JANI kalau 30 (tiga puluh) juta tidak ada, adanyahanya 20 (dua puluh), juta tapi besok. Kemudian Sdr. Fahmi meneleponmamahnya, karena belum cocok harganya, kemudian saksi bersama Sdr.Fahmi pulang.Bahwa keesokan harinya, sekitar jam 07.00 Wita, Sdr. Fahmi datang lagike rumah saksi, kKemudian Sdr. Fahmi mengatakan "kamu telepon mamahaja". Kemudian saksi menelepon mamah Sdr.

Setelah jam 11, uang dari Saksi JANI belum ada dansekitar jam 17.00 Wita baru ditransfer ke rekening mamah Fahmi.Bahwa 2 (dua) hari kKemudian mamah Fahmi kembali menelepon saksimengatakan "mau minta tambah lagi 5 juta". Kemudian saksi jawab "kamutelepon saja sendiri orangnya". Selang 3 (tiga) hari kKemudian, mamahFahmi kembali menelepon mengatakan "mobil ada di mana".

Saksi jawab"masih sama Jani", mamah fahmi mengatakan "bisalah mobil itu kita tarik".Kemudian saksi mengatakan "tidak bisa, kalau mau narik, kamu aja yangnarik sendiri, karna kalau saya yang narik orang minta ganti sama saya".Kemudian keesokan harinya, sekitar jam 06.00 Wita, mamah Fahmidatang ke rumah saksi, tetapi saksi tidak temui. Setelah itu sekitar jam12.00 Wita, saksi Jani menelepon dan mengatakan "kenapa ibu ditolongmalah kaya gini", dijawab oleh saksi "saya tidak mengerti".

Bahwa yang ketiga ketika korban Nesya pulang sekolah lewat rumahterdakwa,kemudian terdakwa memanggil korban dengan katakata NESYAKADIEU SIA TEH artinya NESYA SINI KAMU TEH alu korban menghampiriterdakwa dirumahnya sesampainya didalam rumah terdakwa mengatakanNESYA KADIEU SIA TEH ULAH DIBEJABEJA KA MAMAH SIA,LAMUNBEBEJA MAMAH SIA NA AREK DISIKSA artinya NESYA KESINI KAMU TEHJANGAN DIBILANGBILANG KE MAMAH NANTI MAMAH KAMU AKANDISIKSA,setelah itu terdakwa membuka celana dalam dan rok yang dipakaioleh

kurang lebih 2 menit.setelah itu korbandan terdakwa memaki pakaiannya masingmasing dan korban pulang kerumah.one Bahwa yang keempat ketika korban Nesya sedang bermain dengantemantemannya terdakwa lewat dan mengatakan NESYA REK MILUKASAUNG GULAartinyaNESYA MAU IKUT KESAUNG GULAkorbanmenjawabALIM(GAK MAU),namun terdakwa memaksa korban untuk ikut dankorbanpun ikut dengan terdakwa kesaung gula,sesampainya didalam saunggula(tempat membuat gula) terdakwa mengatakan NESYA SOK MUN TEUDAEK 9BERSETUBUH) MAMAH

SIA REK DISIKSAartinya NESYA AYAOHalaman 4 dari 22 Putusan No.21/Pid.B/2017/PN.Tsm.KALAU TIDAK MAU MAMAH KAMU SAYA SIKSA,kemudian terdakwamembuka celana Jeans dan celana dalam korban dan terdakwa membukacelana,lalu terdakwa menidurkan korban diatas bangku,setelah itu terdakwamenindih koroban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam vagina korban danmenggerakgerakkannya keluar masuk kurang lebih 2 (dua) menit,setelah itukorban memakai celana jeans dan celana dalamnya dan korban pulang kerumah.

KAMU, NANTI MAMAH AKAN DISIKSAkemudianterdakwa membuka rok dan celana dalam saksi dan menidurkan dilantai danterdakwa menindih saksi dan memasukkan kemaluannya kedalam vaginasaksi selama 2 menit, lalu saksi memakai rok dan celana dalamnya danpulang ke rumah; Bahwa yang ketiga pada hari Senin tanggal lupa bulan Oktober 2016 saksipulang sekolah lewat rumah terdakwa,lalu saksi dipanggil oleh terdakwadengan katakata: "NESYA KESINI, lalu saksi menghampiri terdakwa,setelah di dalam rumah terdakwa mengatakan

saksi, setelah itu saksi memakai rok dancelana dalamnya dan pulang ke rumah; Bahwa yang keempat pada hari Minggu tanggal lupa sekitar bulan Oktober2016 saksi sedang main dengan temantemannya, lalu terdakwa lewat danmengajak saksi ketempat pembuatan gula dengan mengatakan NESYAHalaman 8 dari 22 Putusan No.21/Pid.B/2017/PN.Tsm.MAU IKUT KESAUNG PEMBUATAN GULA, namun saksi menolak,tetapiterdakwa memaksa saksi untuk ikut, setelah di dalam saung terdakwamengatakan Nesya ayo kalau tidak mau (bersetubuh) mamah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Ruswandi Bin Edi Hadmiri) terhadap Penggugat (Mamah Neni Kusmiati Alias Mamah Neni Kusmawati Binti Acup) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada

Mamah Patimah alias Nyi Mamah binti Doi) dengan iwadl sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Mamah Mahmuda, hal ini sejalandengan fakta alat bukti keterangan saksi Ny. Mamah Mahmuda dan saksiHendra di hadapan persidangan bahwa benar sewaktu Terdakwa lllmasuk ke dalam rumah saksi Ny. Mamah Mahmuda, Terdakwa Illsempat meninggalkan 1 buah obeng, dan Terdakwa Ill di hadapanpersidangan mengakui bahwa obeng yang Terdakwa Ill tinggalkan dirumah saksi Ny. Mamah Mahmuda tersebut adalah milik koroban Husen ;.

Mamah Mahmuda melalui ventilasi kamar mandi dalamkeadaan ketakutan, adapun rumah saksi Ny. Mamah Mahmuda hanyaberjarak sekira 6 meter dari posisi tempat ditemukannya mayat korban,selain itu Terdakwa Ill menyembunyikan sepeda motornya di semaksemak bekas galian pasir yang berjarak sekira 50 meter dari rumah saksiNy. Mamah Mahmuda, tempat tersebut bukan tempat yang wajar untukmenyimpan sepeda motor, dan Terdakwa Ill juga sempat mengatakankepada saksi Ny.

Mamah Mahmuda bahwa ia bersembunyi di rumahsaksi Ny. Mamah Mahmuda karena takut sedang dikejar orang dikiramencuri motor, padahal setelah disesuaikan dengan keterangan saksiverbalisan Sukendri, ternyata di daerah tersebut sama sekali tidak adalaporan masyarakat mengenai adanya pencurian, sehingga saksiSukendri bersama anggota kepolisian lainnya menjadi curiga kepadaTerdakwa lll.

Mamah Mahmuda dan saksiHendra di hadapan persidangan bahwa Terdakwa Ill memang masuk kerumah saksi Ny. Mamah Mahmuda melalui ventilasi kamar mandi, dan saatitu. Terdakwa Ill terlihat dalam keadaan ketakutan dan bermaksudbersembunyi, bahkan menurut saksi Hendra dan saksi Ny.

Mamah Mahmuda, hal ini sejalandengan fakta alat bukti keterangan saksi Ny. Mamah Mahmuda dan saksiHendra di hadapan persidangan bahwa benar sewaktu Terdakwa Ill masukke dalam rumah ssksi Ny.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ako bin Sukirjo) terhadap Penggugat (Mamah alias Mamah Karyamah binti Warso);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah

Dimanamana juga yang membiayai Pengadilan itu adalahdari pihak Penggugat ;Andaikan Mamah mempunyai hati yang jujur dan ikhlas terhadap musibahdari Allah Swt yang menimpa bapak, kemudian Mamah tidak merasa maluatau gengsi mempunyai suami seperti bapak, kemudian Mamah dapatmeresapi batu ujian ini dalam rumah tangga sebagai presur untuk menjadikansesuatu yang jelek menjadi bagus, Allah Swt hendak meningkatkan derajatkualitas iman kita disisi Allah Swt, kemudian Mamah taat kepada suami,hormat pada suami

dalam keadaan suka dan duka, senang dan susah sesuaiperjanjian kita dulu di waktu menikah dan Mamah tidak lari dari kenyataanini mungkin keadaan akan baikbaik saja ;Andaikan Mamah mau menanyakan persyaratan untuk menjatuhkan talak,kemudian Mamah menurutinya, mungkin sudah beres urusan cerai ini.

Pendirian bapak sekarang tetap tidak mau cerai karena bapak sudah bisa mencaripenghasilan ;Dari semua ini hatihatilah Mamah dengan gelar Sarjana itu membawa keneraka karena gengsi dan malu memiliki suami tunanetra ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatancerai nya telah mengajukan alat alat bukti surat sebagai berikut :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor :XXX, tanggal 31 Oktober2008, an.