persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan. saksisaksiPemohon di persidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 September 2012, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 10 September 2012, dibawah Register Nomor : 581/Pdt.P/2012/PN.Skh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama MENIK

Tanda Penduduk No. 3311050507740003tanggal 08092012 atas nama SUGIYANTO, yang dikeluarkan olehKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN ~ PENCATATAN SIPILKABUPATEN SUKOHARJO, diberi tanda P. 1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3311056806810002 tanggal08082009 MENIK HASTUTIK yang dikeluarkan oleh an. BUPATISUKOHARJO CAMAT NGUTER, diberi tanda P. 2 ;. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311052707090007 tertanggal08092012 atas nama Kepala Keluarga : SUGIYANTO, alamat Dk.Mulyoroto RT.002 RW. 007, Desa/Kel.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 437/52/VII/2007, tertanggal22072007 antara SUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjodiberi tanda P.4;5.

HASTUTIK yang diterbitkan olehKepala KUA Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo danketerangan saksi saksi, ternyata bahwa benar Pemohon telahmenikah dengan MENIK HASTUTIK pada tanggal 27 Juli 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 telahterbukti bahwa Pemohon bersama dengan istri dan anaknyabertempat tinggal dan berdomisili di Dk.

Menyatakan bahwa NADIA AYU NURHIDAYAH jenis kelaminperempuan yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat tanggal 28Desember 2007 adalah anak ke 1 ( satu ) dari pasangan suamiistri yang bernama SUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK ;. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinanPenetapan ini ;.

Menetapkan nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor : 249/10/VI/2006 tanggal 09 Juni 2006 yang semula tertulis Murjayati diubah menjadi Menik Murjayati; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Kudus;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Kabupaten Kudus (Bukti P.4); Foto Copy surat bukti tersebut telah dinassegelen dan telah pula dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya; Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi : 1 Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 2 SaksiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Menik

Murjayati sesuaidengan ijazah, tetapi dalam Kutipan Akta Nikah ditulis dengan nama;Bahwa Menik Murjayati dan Murjayati adalah nama satu orang yaituPemohon; Bahwa suami Pemohon bernama dan ayah Pemohonbernama;Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak a orang;Bahwa Pemohon ingin merubah namanya sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah adalah untuk kepentingan administrasi Pemohonditempat kerjanya, karena Pemohon ditempat kerjanya menggunakannama Menik Murjayati; 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

buruh, tempat tinggalKabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ayah kandungPemohon; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Menik Murjayati sesuaidengan ijazah, tetapi dalam Kutipan Akta Nikah ditulis dengan nama;Bahwa dan adalah nama satu orang yaitu Pemohon; Bahwa suami Pemohon bernama, Pemohon telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa pada waktu menikah segala administrasi yang mengurus adalahModin

permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kudus, danperkara yang diajukan menyangkut perubahan biodata nikah, maka sesuai ketentuanPasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Kudus; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon memohon agar Pengadilanmengubah nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yaituMurjayati diubah menjadi Menik

Murjayati sebagaimanadalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tetapi katika menikah oleh pihak Modin ditulis dengan nama Murjayatisehingga dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Menik Murjayati ;e Bahwa karena terjadi perbedaan nama sebagaimana tersebut di atas,maka Pemohon bermaksud merubah biodata nikahnya;Menimbang, bahwa mengenai terjadinya perbedaan nama Pemohon adalahsematamata karena kurang lengkapnya data Pemohon yang diterima oleh pihak Modindalam mengurus pernikahan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:H.Ansyar bin H.Aspar, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat diKomplek Pondok Sejahtera Blok F No.13 RT.30/RW.04,Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin,Kota Banjarbaru sebagai Pemohon ;Menik

Aspar dan Pemohon II yang bernama Menik Widiawati binti Hadi S.Sutikno melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanHalaman 1 dari 8 Penetapan No. 70/Pdt.P/2017/PA.BjbPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru;2. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru dengan nomor: 134/26/IV/2013 tertanggal 22 April 2013;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Menik Widiawati Nomor6372025407740001 tanggal 23 Februari 2016 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.2;3. Fotokopi Kartu.

Fotokopi ljazah atas nama Menik Widiawati bin Hadi S. Sutikno NomorKe.14/115.a.3./91 tanggal 14 Juni 1991 yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 3 dari 8 Penetapan No. 70/Pdt.P/2017/PA.BjbSekolah Menengah Atas A.Yani Binuang Tapin, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyakemudian diberi diberi tanda P.5;5.

Ansyar, yang tinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Banjarbaru, bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil Suatu alat bukti, olehkarenanya bukti P.3 dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, telah dilakukan pemeteraian, bukti tersebutmenerangkan bahwa nama Pemohon II adalah Menik Widiawati, lahir diBinuang

Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo denganDrs. H. Suharno. SU., Bin alm. Djaiman Martodihardjo sebagaimana telahtercatat kutipan akta pernikahan No. K.17/1.2/18/VIII/2003 yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Piyungan pada 11 Agustus 2003;Bahwa semasa hidupnya Hj. Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjomenikah dengan Drs. H. Suharno. SU., Bin alm. Djaiman Martodihardjotidak dikaruniai keturunan;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2016 Hj. Menik Sudarjani Binti alm.

Menik Sudarjani Binti alm.Hal. 5 dari 20 Hal. Put. No. 145/Pdt.P/2020/PA.YKDarmo Soedihardjo menikah dengan Drs. H. Suharno. SU., Bin alm.Djaiman Martodihardjo tidak dikaruniai keturunan, maka dalam halpenentuan ahli waris dari Hj. Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjodan Drs. H. Suharno. SU., Bin alm. Djaiman Martodihardjo jatuh kepadasaudara sekandung dari Hj. Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo,dan saudara sekandung dari Drs. H. Suharno. SU., Bin alm.

Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo merupakananak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama Bapak DarmoSoedihardjo dan Ibu Aminah, bahwa adapun Bapak Darmo Soedihardjodan Ibu Aminah sudah meninggal dunia dan semasa hidupnya memiliki 9orang anak yang bernama : alm. Sri Muljani, alm. Ir. Suatmadji, alm.Moehadijono, alm. Hj. Supartini, alm. Hj. Menik Sudarjani, alm. TitiekSupadmi. Bsc, alm. Cening Murtiningsih, Ir.

Menik Sudarjani Binti alm. DarmoSoedihardjo dengan nomor kontrak : MM1330300062 tertanggal 30Oktober 2013;Bahwa mengingat alm. Hj. Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjodan alm. H. Suharno. SU., Bin alm. Djaiman Martodihardjo, maka ahli warisdari alm. Hj. Menik Sudarjani Binti alm. Darmo Soedihardjo dan alm. H.Suharno. SU., Bin alm.

Menik Sudarjani Binti alm. DarmoHal. 17 dari 20 Hal. Put. No. 145/Pdt.P/2020/PA.YKSoedihardjo dan alm. H. Suharno. SU., Bin alm. Djaiman Martodihardjo.Yang telah meninggal dunia;3.

Hutang di BPR Jombang sebesar Rp.37.000.000,(tiga puluh tujuh juta rupiah) yang dijaminkan olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalahberupa sertifikat hak milik atas nama Menik Musinemsaudari kandung Penggugat Rekonpensi =;b.

Membayar uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Menik Musinem adik kandungPenggugat Rekonpensic.

Foto copy kwitansi tertanggal 2 Nopember 2010, atasnama Menik terbilang Rp.15.000.000, , selanjutnyaKetua memberi tanda (PR.1) ;5 2. Foto copy Surat Panggilan Penyelesaian Kredit yangditujukan kepada Bapk/Ibu Suparmin/Suparti dari BPRTDN Nomor : KRD.1.2916/BPR.TJK/III/2011, selanjutnyaKetua memberi tanda113.

Hutang di BPR Jombang sebesar Rp.37.000.000,(tiga puluh tujuh juta rupiah) yang dijaminkan olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalahberupa sertifikat hak milik atas nama Menik Musinemsaudari kandung Penggugat Rekonpensi;b.

Membayar uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Menik Musinem adik kandungPenggugat Rekonpensic. Menyerahkan sebagian harta bersama kepadaPenggugat Rekonepensi berupa tanah dan rumah yangterletak di Desa Ngadiboyo Kecamatan RejosoKab.Nganjuk dan Diesel sawah serta sepeda motor rodadua ;ATAUJika Pengadilan Agama Nganjuk berpendapat lain MohonPutusan Yang Seadil adilnyaMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi memberi jawabantersebut yaitu1.

Pembanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI Diwakili Oleh : MENIK RACHMAWATI
Terbanding/Tergugat I : Kyai Haji Mohammad Hasan Hafidzulhakam
Terbanding/Tergugat II : Mohammad Baiduri Faishol
Terbanding/Tergugat III : Drs. Abdul Aziz Wahab
Terbanding/Tergugat IV : Nurul Huda
Terbanding/Tergugat V : PT Bank Danamon Indonesia

Saat itu Bude MANIK/MENIK memesan bedak racikankepada Terdakwa namun ternyata yang ada dalam karton/paket tersebutadalah 1 (satu) bungkus narkotika jenis shabu; Bahwa saat ini Bude MANIK/MENIK sudah tinggal di pedalaman Asiki; Bahwa yang mengirim paket tersebut kepada Terdakwa adalah sdri.MAWAR karena Terdakwa biasa memesan bedak racikan kepada sdri.MAWAR di Makassar; Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri.

Mawar ataspermintaan dari lbu MENI alias Ibu MENIK alias Bude MANIK agar Ibu/BudeMANIK tersebut dapat menjualnya kembali; Bahwa benar walaupun nama penerima paket tersebut menggunakannama Ibu MENI alias Ibu MENIK namun Resi pengiriman barang tersebut dikirim oleh orang yang bernama MAWAR tersebut kepada Terdakwa danselanjutnya nomor resi pengiriman itu di kirim oleh Terdakwa kepadaoperator Gojek atas nama SYAMSURIYADI untuk mengambil paket/kirimantersebut di jJasa pengiriman PT.

MAWAR yang bertempat tinggal di Makassaratas permintaan lbu/Bude MENIK/MANIK kirakira satu minggu sebelumpenangkapan; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah kenal dengan sdri. MAWAR dansudah sering memesan bedak racikan/kecantikan dari sdri. MAWAR; Bahwa Terdakwa melakukan pemesanan bedak tersebut denganmenggunakan nama penerima Ibu MENIK dengan alamat penerima JalanFelubun 1 dekat Masjid dengan mencantumkan nomor handphonepenerima yaitu 082199305394.

Begitu pula dalampersidangan pun Terdakwa menyatakan bahwa alasan paket tersebut atasnama lbu MENIK adalah karena paket tersebut berisi bedak racikan ibuMENIK dan akan dikirim kepada Ibu MENIK ke Asiki. Bahwa disini dapat terlihat Terdakwa tidak konsisten dalammemberikan keterangannya baik di depan penyidik Kepolisian maupundihnadapan Majelis Hakim.

Ketidakkonsistenan tersebut terlihat jelas dimanapertama kali Terdakwa menerangkan bahwa setiap pesan barang dariMAWAR selalu menggunakan nama Ibu MENIK, namun kemudianketerangannya tersebut berubah menjadi bahwa alasan pada saat itu paketmenggunakan nama Ibu MENIK karena paket akan langsung dikirim olehTerdakwa ke Ibu Menik di Asiki; Bahwa selanjutnya terkait pernyataan Terdakwa yang berbunyi pakettersebut langsung menggunakan nama Ibu MENIK dan menggunakanalamat rumah saya.

WIB, saksi Briptu RivoLaksamana Sakti, informan dan saksi Dwi Indra PR. alias Indra bertemu dengansaksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik di ruangan tamu rumahnya, yang ketika itusedang dudukduduk bersama saksi Yudi Rabianto (gesplit), sedangkan beberapa oranganggota Sat Narkoba Polda Riau yang membuntuti dari belakang mengawasi dari luarrumah.

Di tempat tersebut saksi Dwi Indra PR. alias Indra memberitahukan bahwasaksi Briptu Rivo Laksamana Sakti dan temannya (informan) bermaksud membeli 1(satu) jie paket shabushabu, yang dijawab oleh saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik,ianya tidak bisa menolong untuk membelikan paket shabushabu tersebut;Bahwa ketika saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik yang duduk di sofabersebelahan dengan saksi Yudi Rabianto, dan saksi Briptu Rivo Laksamana Saktiduduk pada kursi lain di sebelah saksi Rizky Mardiana

Dewi alias Menik, sedangkansaksi Dwi Indra PR. alias Indra duduk di lantai berhadapan dengan saksi RizkyMardiana Dewi alias Menik, lalu datang Terdakwa Risfandi bin Saipul Indra aliasAndi dan duduk persis berhadapan dengan saksi Yudi Rabianto.

telah Terdakwa pergunakan pada hari sebelumnya.Pada ruangan tamu di rumah tersebut telah ada saksi Yudi Rabianto duduk satu sofadengan saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik dan saksi Briptu Rivo Laksamana Sakti(anggota Sat Narkoba Polda Riau yang sedang melakukan penyelidikan Under CoverBuy) serta saksi Dwi Indra PR. alias Indra yang duduk di lantai.

No. 428 K/Pid.Sus/2014Laksamana Sakti dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi Yudi Rabianto,saksi Rizky Mardiana Dewi alias Menik dan saksi Dwi Indra PR. alias Indra danmelakukan penyitaan terhadap (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi daunganja dan serpihan daun, batang dan biji ganja yang ditumpahkan di atas meja tadil;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian No. : PM. 01. 05. 851. B. 02.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula terdakwabersama dengan saksi AFRIYANTI ALS MENIK BINTI SUHARTOYO Gstriterdakwa) sedang menjaga lahan parkir di Jalan Jenderal Sudirman Samping TokoMaraton Kelurahan 18 Ilr Palembang, kemudian datang saksi korban awal korbanYULIUS ARBAIN BIN KAMAL FUAD dan JAKA NATA BIN KAMALFUAD.langsung menghampiri saksi AFRIYANTI ALS MENIK BINTI SUHARTOYO(isteri terdakwa) yang mana JAKA

NATA BIN KAMAL FUAD ada meminta uangkepada isteri terdakwa yaitu AFRIYANTI ALS MENIK BINTI SUHARTOYO karenatidak diberi uang lalu terjadi keributan mulut antara YULIUS ARBAIN BIN KAMALFUAD dan JAKA NATA BIN KAMAL FUAD dengan AFRIYANTI ALS MENIKBINTI SUHARTOYO (isteri terdakwa) lalu saksi JAKA NATA BIN KAMAL FUADmelempar isteri terdakwa yaittu AFRIYANTI ALS MENIK BINTI SUHARTOYOdengan sebuah helm yang mana helm yang dilemparkan tersebut mengenai terdakwa,kemudian korban YULIUS ARBAIN BIN KAMAL FUAD

denganperkataan Ai Menik jaga disini, lalu tibatiba dijawab oleh Terdakwa Iyamemang kami jaga disini nak ngapo kamu, tetapi saksi dan korban diamsaja ;Bahwa ada orang lain yang melihat kejadian penganiayaan tersebut yaituSaudara TIAS GONDO dan juga Saudara BADARUDIN ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan ;Atas keterangan saksi ke1 (satu) tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;2.

Saksi YULIUS ARBAIN BIN KAMAL FUAD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu terdakwa terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi dan adik saksi Jaka pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014 sekiraPukul 18.00 WIB di Jalan Jenderal Sudirman sampinng Toko MarathonKelurahan 18 Ilir Palembang;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban bersama denganistrinya yang bernama Menik ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan saat itu dengan cara mendorongtubuh

denganperkataan "Ai Menik jaga disini, lalu tibatiba dijawab oleh Terdakwa Iyamemang kami jaga disini nak ngapo kamu, tetapi saksi dan korban diamsaja ;Bahwa ada orang lain yang melihat kejadian penganiayaan tersebut yaituSaudara TIAS GONDO dan juga Saudara BADARUDIN ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan ;Atas keterangan saksi ke2 (dua) tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama ibu padakutipan Akta Kelahiran nomor 3318CLU090028441 tanggal 1 Oktober2009 yang tertulis nama ibu DWI MENIK SUGIYANTI menjadi DWIYANTI3.

Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon, dokumendokumen resmi Pemohon seperti KTP, KK danijasah Pemohon sudah benar tertulis nama Dwi Yanti ; Bahwa Petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati meminta syarat adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri untukdapat memperbaiki penulisan nama akta anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Menimbang bahwa Pemohon selanjutnya menerangkan bahwa padasaat pembuatan akta kelahiran anak penulisan nama DWI MENIK

ANIDA AZAMITA, namaorang tua ( ibu ) anak Pemohon tertulis nama ibu DWI MENIK SUGIYANTIyang benar adalah DWI YANTI;3. bahwa Pemohon selanjutnya menerangkan bahwa pada saat pembuatanakta kelahiran anak penulisan nama DWI MENIK SUGIYANTI pada aktaKelahiran anak sengaja disamakan dengan Akta Cerai Pemohon;Menimbang, bahwa dari 3 (tiga) fakta tersebut di atas, terdapat 2 (dua)macam nama Pemohon, di dalam KTP dan Kartu Keluarga, nama Pemohonadalah DWI YANTI, sedangkan di dalam Akta kelahiran anak Pemohon

tertulis:DWI MENIK SUGIYANTI;Menimbang, bahwa menurut keterangan kedua orang saksi, yaituCRISTALIA PURNAMASARI dan ANIDA AZAMITA yang tidak lain adalahtetangga dari Pemohon, yang dibenarkan oleh Pemohon, adanya perbedaannama tersebut disebabkan kesengajan Pemohon dalam penulisan nama padaakte kelahiran anak Pemohon ditulis DWI MENIK SUGIYANTI sesuai dengannama yang tertera dalam akta cerai Pemohon;Menimbang, bahwa menurut keterangan kedua orang saksi tersebut,yakni CRISTALIA PURNAMASARI dan ANIDA

AZAMITA, mereka tidakmampu menerangkan latar belakang terjadinya kesalahan tersebut , akan tetapimendukung agar nama Pemohon yang tertulsi dalan akta kelahiran anakpemohon DWI MENIK SUGIYANTI, diubah menjadi DW!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SYUHADA GUSTI HENDRO S.sos BIN WANSYAHARUDDIN dan Terdakwa II SRI RAHAYU alias MENIK bintiSUMARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

., MH
Terdakwa:
1.SYUHADA GUSTI HENDRO S.Sos Bin WAN SYAHARUDDIN
2.SRI RAHAYU Als MENIK Binti SUMARDI

Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta No. 88tanggal 25 Nopember 2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkandokumen jaminan kepada Sdri, Menik Rachmawati selaku pembeli piutangdan dibuatkan tanda terima penyerahan dokumen kepada saksi MenikRachmawaiti.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 939/PID./2016/PT SBY.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2010 Bank NISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yangdilakukan.Sejak pengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada

Akan tetapi saksi Widjaja Tjahjono dan Terdakwa wanprestasiuntuk melunasi hutangnya kepada saksi Menik Rachmawati.

Kemudian pengalihan tersebut dibuatkan Akta No. 88 tanggal 25Nopember 2010 yang intinya Bank NISP telah menyerahkan dokumenjaminan kepada Sdri, Menik Rachmawati selaku pembeli piutang dandibuatkan tanda terima penyerahan dokumen kepada saksi MenikRachmawaiti.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2010 Bank NISP telahmemberitahukan kepada saksi Widjaja Tjahjono atas cessie yangdilakukan.Sejak pengalihan piutang kepada Sdri Menik hakhak yang ada diBank NISP terhadap Widjaja Tjahjono dan Terdakwa beralin ke

Mlg tanggal 12September 2012;e 1 bendel copy legalisir BA Eksekusi Lanjutan No.03/Eks/2012/PN.Mlg tanggal 4 juli 2013e 1 bendel copy legalisir sertifikat Hak Milik No. 1760 pemeganghak Menik Rachmawati;e 3 foto obyek rumah di jl. Taman sulfat VV No. 2 Blimbing kotaMalang;e 1 lembar surat peringatan kepada Ny Susiana Widjaja tanggal12 Agustus 2014 terlampir dalam berkas;5.

YK.terdakwa menusukan~ pisau keleher korban hingga korbane Bahwa korban David sekarang sudah meninggal dunia;e Bahwa karena Ramba teriakteriak maka terdakwa jengkel dan terdakwamenusuk bagian perut Ramba alias Menik ;e Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian ini, dan terdakwa semula hanyabermaksud melukai saja tetapi kebablasan sampai korban David meninggal,karena terdakwa diremehkan sehingga emosi ;e Bahwa terdakwa sejak umur 3 tahun sudah ditinggal ibunya ke Malaysia danayahnya berada di Jombang;

Penganiayaan00022000220 Menimbang, bahwa penganiayaan menurut yurisprudensi adalah perbuatanyang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka dan semua itu harusdilakukan dengan sengaja; Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut diatas dihubungkan denganperbuatan terdakwa, maka diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikutHal 13 dari 19 hal Putusan Nomor : 181/Pid.B/2012/PN.YK.14Bahwa pada hari Senin tanggal 27 pebruari 2012 , David dan temantemannya salah satunya bernama Rimba alias Menik

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan, bahwa pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 , David dan temantemannya yang salah satunya bernama Rimba alias Menik datang ke kos terdakwa diBadran Bumijo Jetis Yogyakarta untuk menagih hutang kepada terdakwa, karenaterdakwa telah meminjam uang kepada david sebanyak Rp.250.000,00 dan karenaterdakwa tidak dapat membayar semuanya, maka terjadi adu mulut antara terdakwadan.

Ramba alias Menik yang ditandatangani oleh dr.

Dewi Kartika Sari,dokter pada Rumah sakit Bhayangkara Bidang Kedokteran dan Kesehatan PoldaDIY, tertanggal 27 Pebruari 2 012 , bahwa korban Ramba mengalami luka tusukpada dada kiri atas diameter 2,5 cm, kedalaman 0,5 cm dan luka tusuk pada perut kiribawah diameter 4 cm kedalaman 8Menimbang, bahwa berdasarkan visum tersebut diatas, maka luka tusukyang diperut sepanjang 4 cm dan kedalaman 8 cm dapat mendatangkan bahaya mautbagi korban Ramba alias Menik yang merupakan salah satu kriteria dalam pasal

Bin Mujito) terhadap Penggugat (Menik Andayani Alias Menik Handayani Binti Saroji).

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3311056806810002 tanggal08082009 MENIK HASTUTIK yang dikeluarkan oleh an. BUPATISUKOHARJO CAMAT NGUTER, diberi tanda P. 2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311052707090007 tertanggal 08092012atas nama Kepala Keluarga : SUGIYANTO, alamat Dk. Mulyoroto RT.002RW. 007, Desa/Kel. Lawu, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda P. 3 ;4.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 437/52/VII/2007, tertanggal 22072007antara SUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P4;5.

Saksi : LILIK MUJIYONO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan MENIK HASTUTIKpada tanggal 27 Juli 2007 ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara Pemohon denganMENIK HASTUTIK telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang ke2 ( dua ) bernama PUTRAWAHYU SANJAYA, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Sukoharjo padatanggal 06 Juni 2011 ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama PUTRA WAHYUSANJAYA, sampai dengan sekarang belum mempunyai

HASTUTIK yang diterbitkan oleh Kepala KUA KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo dan keterangan saksi Saksi, ternyatabahwa benar Pemohon telah menikah dengan MENIK HASTUTIK pada tanggal27 Juli 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 telah terbuktibahwa Pemohon bersama dengan istri dan anaknya bertempat tinggal danberdomisili di Dk.

Menyatakan bahwa PUTRA WAHYU SANJAYA jenis kelamin Lakilakiyang lahir di Sukoharjo pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 adalahanak ke2 ( dua ) dari pasangan suami istri yang bernamaSUGIYANTO dengan MENIK HASTUTIK ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan ini ;4.

MENIK (gesplit) di Jl. Enau No. : 02, RT.02, RW.19,Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang tanpa hakatau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan !

MENIK (gesplit), yang biasa menjual shabushabu.Bahwa pada hari Minggu itu, sekira pukul 22.00 WIB, saksiBriptu RIVO LAKSAMANA SAKTI, informan dan saksi DWI INDRA PR.Alias INDRA bertemu dengan saksi RIZKY MARDIANA DEWI Als.MENIK diruangan tamu rumahnya, yang ketika itu sedang dudukduduk bersama saksi YUDI RABIANTO (gesplit), sedangkan beberapaorang anggota Sat Narkoba Polda Riau yang membuntuti daribelakang mengawasi dari luar rumah. Ditempat tersebut saksi DWIINDRA PR.

MENIK, ianya tidak bisa menolong untukmembelikan paket shabushabu tersebut.Bahwa ketika saksi RIZKY MARDIANA DEWI Als. MENIK yangduduk disofa bersebelahan dengan saksi YUDI RABIANTO, dan saksiBriptu RIVO LAKSAMANA SAKTI duduk pada kursi lain disebelah saksiRIZKY MARDIANA DEWI Als. MENIK, sedangkan saksi DWI INDRA PR.Alias INDRA duduk dilantai berhadapan dengan saksi RIZKYMARDIANA DEWI Als.

MENIK, lalu datang terdakwa RISFANDI BinSAIPUL INDRA Alias ANDI dan duduk persis berhadapan dengansaksi YUDI RABIANTO.

MENIK (gesplit)dengan menggenakan celana yang sebelumnya telah terdakwasimpan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil berisi daunganja kering, yang merupakan bagian ganja yang telah terdakwapergunakan pada hari sebelumnya. Pada ruangan tamu dirumahtersebut telah ada saksi YUDI RABIANTO duduk satu sofa dengansaksi RIZKY MARDIANA DEWI Als. MENIK dan saksi Briptu RIVOLAKSAMANA SAKTI (anggota Sat Narkoba Polda Riau yang sedangmelakukan penyelidikan Under Cover Buy) serta saksi DWI INDRAPR.

Mbak Menik alamat Surodadi Dudan Candimulyo jenis Kalung Dragon Berat 10 gr seharga Rp.3.975.000,00 ( tiga juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dikembalikan kepada Saksi Ngadiyono Bin Karnan selaku suami korban Menik Wahyuni.- 1 (satu) unit SPM YAMAHA MIO SOUL warna Hitam Biru, tahun 2008, No. Pol. AA-6107-NA, Nosin 14D249044, Noka MHD14D0028K248955 beserta STNK an. HARIS SANTO alamat Kampung Karet Rt 004 Rw 12 Kel.

Sardjitoterhadap almarhumah, Nama Menik Wahyuni, Tempat tanggallahir Magelang 12 April 1988, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggalDsn. Dudan RT.02/RW.03, Ds. Surodadi, Kec.

Saksi Ngadiyono Bin Karnan :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa Parlan AliasAlan Alias Lantuk Bin Bejo dan antara saksi dengan Terdakwatidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubunganpekerjaan;e Bahwa benar saksi hadir didepan persidangan sehubungandengan kejadian pembunuhan terhadap korban Menik Wahyuni;e Bahwa benar saksi kenal dengan korban Menik Wahyuni yaituisteri saksi;e Bahwa benar saksi menikah dengan korban Menik Wahyuni sejaktahun 2007

;e Bahwa benar setelah menikah saksi dengan korban MenikWahyuni, saksi tinggal bersama dalam satu rumah yangberalamat di Dusun Dudan RT.2/RW.3, Desa Surodadi,Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang;e Bahwa benar selama menikah tersebut antara saksi dengankorban Menik Wahyuni pernah pisah selama 2 (dua) tahun;22Bahwa benar saksi dan korban Menik Wahyuni telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki;Bahwa benar antara saksi dengan korban Menik Wahyuni sempatpisah tersebut karena masingmasing kerja

Menik Wahyuni Alias Puput dilakukan sendirianHalaman 35 dari 65 Putusan Nomor 38/Pid.B/2016/PN Mkddan dilakukan dengan cara mencekik leher Sdri. Menik WahyuniAlias Puput dengan menggunakan lengan tangan kanannyaselama kurang lebih 15 (lima belas) menit;e Bahwa benar maksud dan tujuan Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Armin) terhadap Penggugat (Menik Hasanah alias menik binti Sakur);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa dompet coklat emas, dompet warnamerah, kaleng bekas obat, sebuah gelang aksesoris warna putih dansebuah liontin aksesoris, dikembalikan kepada yang berhak yaitu SaksiKorban Menik Hartatik ;4.

dua) buah Gelang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban MenikHartatik dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dariadanya niat terdakwa lin Widayati binti Pirnadi mengambil uang tunai sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), perhiasan aksesoris berupa Kalung danLiontin, serta 2 (dua) buah Gelang milik saksi koroban Menik

Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan Rumah majikan terdakwadalam perkara ini yaitu Rumah saksi korban Menik Hartatik tanpa pamit terlebihdahulu langsung menuju ke Surabaya, dimana selang waktu sekira 2 (dua) hariterdakwa langsung kembali lagi untuk pulang ke Rumah terdakwa sendiri yangberada di Dsn. Campurejo Ds. Ngrangkah Sepawon Kec.

Plosoklaten Kab.Kediri dan sekira pukul 14.00 WIB, ketika terdakwa berada di Rumahnya sendirilalu datang saksi korban dan langsung mengajak terdakwa ke Polsek Pareuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Menik Hartatik mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Menik Hartatik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kehilangan barangbarang Saksi pada hari Kamis, tanggal22 Mei 2014, sekitar jam 10.00 WIB, di rumah Saksi di jalan A.

PerkaraPDM560/JKTPS/12/2012 yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknyaberisiberikut sebagaiMenimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan atauGIRSESSI jestsesecennsesemte era ene eemermetntnea ett hibnisetetnh ineb i RMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitamtype PG 103 B Grey dikembalikan kepadasaksi Menik

Saksi Menik Supriyanti. 2.Saksi Agus SetiawanKeterangan para saksi pada pokoknya sesuai dengan BAP masingmasingdalam berkas perkara, dan semua keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;Atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yangFUMES TEU GIANT LAIN Ay ig =~ = mm mmm nn nnn cnn et meenMenimbang, bahwa Terdakwa masingmasing telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya membenarkan dakwaan Penuntut

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitamtype PG 103 B Grey dikembalikan kepadasaksi Menik Supriyanti;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa telahmenyampaikan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dan ia tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi unsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa tersebut

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananMemerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merk Polytron warna hitam type PG 103 B Grey dikembalikankepada saksi Menik Supriyanti ; 6.