Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN PbrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana yang diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada intinya adalahagar kepada Para Pemohon diberikan suatu penetapan Pengadilan NegeriPekanbaru yang menerangkan bahwa Para Pemohon telah melakukanpengangkatan terhadap seorang anak lakilaki dari ibu seorang ibu yangbernama Aria Martha Ningsin dengan cara kekeluargaan yang diketahui

1989 yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Tanah Grogotdan oleh karena telah diajukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku,maka dapat diterima;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin ke Pengadilan Agama Tanah Grogot dengan alasanbahwa anak Pemohon yang bernama Abdul Suraji dan anak Pemohon IIyang bernama Anisa Julia Ningsin

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena pada itu Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Fitria Ningsin yang diketahui dari seorang perempuan yangmengaku sebagai isteri Tergugat, dan sebelumnya Penggugat juga sudahmencurigai Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan tahun 2012 yang disebabkan karena pasasaat itu Tergugat tidak pernah

KUSYONO;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi ke persidangan saksi Suyanto dan saksiBudi Supa Wirawan yang keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohondiatas yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Yuyun Sri Kartika Ningsin

Fotocopy surat Kelahiran atas nama Rini Setia Ningsin nomor474.1/31/X1/2012 tertanggal 6 Desember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Ngebug kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P7;.

Setelah itu Saksi Rio Yugisira bersamasama denganSaksi Hanja Dwi Kusuma, Saksi Hendri Setiawan, Saksi Irlan Sagam, TerdakwaAdi Okta lrawan dan Saksi Okti Ningsih pergi menuju kerumah kontrakan SaudaraNdut yang terletak dibelakang rumah Terdakwa Adi Okta lrawan, Setelah sampaidirumah Saudara Ndut, Saksi Hanja Dwi Kusuma kemudian langsung melakukanProses Penggeledahan didalam rumah saudara Ndut dengan disaksikan langsungoleh Saksi Okti Ningsin kemudian ditemukan 1 bungkusan palstik hitam yangberisikan

Setelah itu Saksi Rio Yugisira bersamasama denganSaksi Hanja Dwi Kusuma, Saksi Hendri Setiawan, Saksi Iran Sagam, TerdakwaAdi Okta lrawan dan Saksi Okti Ningsih pergi menuju kerumah kontrakan SaudaraNdut yang terletak dibelakang rumah Terdakwa Adi Okta lrawan, Setelah sampaidirumah Saudara Ndut, Saksi Hanja Dwi Kusuma kemudian langsung melakukanProses Penggeledahan didalam rumah saudara Ndut dengan disaksikan langsungoleh Saksi Okti Ningsin kemudian ditemukan 1 bungkusan palstik hitam yangberisikan

Setelah itu Saksi Rio Yugisira bersamasama denganSaksi Hanja Dwi Kusuma, Saksi Hendri Setiawan, Saksi Irlan Sagam, TerdakwaAdi Okta Irawan dan Saksi Okti Ningsih pergi menuju kerumah kontrakan SaudaraNdut yang terletak dibelakang rumah Terdakwa Adi Okta lrawan, Setelah sampaidirumah Saudara Ndut, Saksi Hanja Dwi Kusuma kemudian langsung melakukanProses Penggeledahan didalam rumah saudara Ndut dengan disaksikan langsungoleh Saksi Okti Ningsin kemudian ditemukan 1 bungkusan palstik hitam yangberisikan

kepada korbanbahwa Terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tetapi korban hanya mampu meminjamkan uang sebesarRp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatanTerdakwa akan mengembalikan uang pinjaman tersebut pada bulanNovember 2020 dan dengan jaminan 1 (satu) unit mobil Triton warna silver,kemudian korban memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa sebesarRp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) secara tunai; Bahwa uang yang dipinjamkan dari korban Sri Ningsin

ternyata adalah mobil dinas SekdaKabupaten Dobiyai yang dibeli olen Agus Tebay, dan pada saat itu AgusTebay meminta Terdakwa untuk mencari pinjaman uang sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan jaminan mobil tersebut; Bahwa Agus Tebay sudah mengembalikan uang hasil pinjaman miliksaksi korban Sri Ningsih sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) kepada Terdakwa namun uang tersebut tidak dikembalikan kepadaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nabsaksi korban Sri Ningsin

Selama pencarian saksi tidak menemukanOrang yang memiliki sepeda motor tersebut sehingga saksi bersamaanggota security mengangkut sepeda motor tersebut ke post securityperusahaan PT CPJF dengan maksud supaya ada yang mengakui sepadamotor tersebut, pada saat mengangkut sepeda motor ke post security saksiada melihat seorang perempuan yaitu saksi ningsin mengikuti mobil patrolidari belakang dengan mengendarai sepeda motor matic setelah sampai dipost perempuan tersebut mengatakan kalau sepeda motor tersebut

kandang.Pada jumat malam saksi rudi dan saksi doni mendapat kabar kalau diperusahaan ada kejadian pencurian ayam lalu saksi rudi bersama securitylain mengecek ke tiap kandang namun tidak ada yang rusak dan jumlahayam keseluruhan dalam kandang sebanyak 8000 ekor ayam yang terdiridari ayam petelur dan ayam jago. kemudian saksi rudi menuju post securitydan melihat rame serta ada sepeda motor sonic yang di akui oleh terdakwamiliknya yang pada saat itu sedang mencari anjing, tetapi dari keterangansaksi ningsin

terdakwa mengenakan baju kaos dancelana pendek serta terdakwa tidak ada membawa karung ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Jubaidah Yuliana dimana terdakwa yangmengajak saksi untuk berpacaran ditempat/lokasi Madrasah tersebut serta saksiberpacaran dengan terdakwa di lokasi Madrasah tersebut sudah 5 (lima) kaliselanjutnya isteri terdakwa tidak mengetahui kalau terdakwa malam itu bersamadengan saksi, karena terdakwa pamit dengan isterinya mau mencari anjing ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Ningsin

SandyAls.Saung yang hanya berdiri saja lalu sekitar jam 23.30 Wita datang anggota PolsekBatiBati, yaitu saksi Tarji dan Sdr.Yosef sedang berpatroli kKemudian melakukanpenyisiran, namun tidak menemukan pemilik sepeda motor tersebut, kemudiansepeda motor tersebut dibawa oleh Polisi dengan mobil patroli ke Pos SecurityPT.CPJF selanjutnya pada saat Polisi mengangkut sepeda motor tersebut, Kemudiansaksi Syahrul linat ada seorang perempuan, yaitu saksi Sri Ningsin mengikuti mobilPolisi di belakang dengan

sekaligusmenerangkan benar Para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumahJumini, karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 s/d P.6 adalah foto copy SuratKeterangan Kelahiran atas nama Wenni Wachyuni, Surya Darmawan danSurya Ningsih, yangmana mereka adalah anak kandung dari almarhumahJumini dengan Susilo, karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah foto copy Kartu Keluarga atasnama Susilo selaku Kepala Keluarga, Jumini selaku isteri dan SuryaDarmawan, Surya Ningsin

Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan tempat lahir pada KTPNo.3172044507001007 / KK No. 3172051508190011 / Akta Kelahiran No.3172LTI80820180009 atas nama : Tri Rahayu Ningsin Pemohon tersebutdengan yang seharusnya Jakarta namun tertulis Pemalang5.

Potokopi Surat Keterangan atas nama Helmira Afriyanti Ningsin Nomor1401172007/SURKET/01/230718/0001 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kampar tanggal 23 Jull2018, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnyadiparaf dan diberi kode bukti (P.3);4.

standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan nomor :XXX tertanggal 02 Nopember 2020 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Endang Afrilianti Ningsin

Winda Sulistia Ningsin, umur 21 tahun, 2). Vivi CahyatiAdiningsih, umur 14 tahun;4. Bahwa sejak bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah serta Tergugat tidak bertanggungjawab meninggalkan Penggugattanpa biaya nafkah lahir dan bathin yang sampai saat ini sudah berjalan 2tahun 11 bulan dimana Tergugat meninggalkan Penggugat yang sekarangTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang masih satu alamat diKabupaten Pangandaran;5.

Kristiara Teknikyaitu saksi Arifin Mutiara datang membawa barang berupa aluminium cor yangdipesan tahun 2007 sudah rusak dan tidak bisa dipakai selama 5 tahunBahwa setelah itu saksi menanyakan kepada saksi Yani Timoti Ningsih danternyata benar saksi Yani diperintah terdakwa untuk tidak memasukkanPenjualan aluminium cor kedalam pembukuan dan uangnya dipakai terdakwaARIS WARSITO sebesar Rp. 3.160.000 , (tiga juta seratus enam puluh riburupiah ) dan dibawah saksi Yani Timoti Ningsin sebesar Rp. 3.000.000

sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6310LT181120190013 atasnama Sulis Tianingsih Handayani Retna Ningtyas yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Tanah Bumbu pada tanggal 18 November 2019,yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadi persidangan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi Akta Nikah Nomor: 236/17/IX/2006 tertanggal Pelaihari, 7September 2006 atas nama Ponimin dan Sulistia Ningsin

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Lutfia Ningsin Nomor XXX yangdikeluarkan oleh Kadispendukcapil Kabupaten Banyuwangi tanggal 10juli 2018, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.2);B.

Kemudianpada hari Jumat tanggal 04 Juli 2008 sekira pukul 14.00 Wib di Medan,Terdakwa menikah lagi dengan saksi Witri Ningsih bin Parman (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan yang menikahkan diri Terdakwa dengan saksiWitri Ningsin adalah Parman yang merupakan orangtua Witri Ningsih karenaHal. 1 dari 8 hal. Put.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Nurhayati Ningsin NIK3173055402800005 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kelapadua, KecamatanHal. 4 dari 11 hal.Pen.No. 232/Pdt.P/2017/PA.JB.;Kebun Jeruk, Jakarta Barat telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, tanggal16032012 selanjutnya diberi tanda dengan P1;2. Fotokopi Kartu.

oylarl sisi weale pSaJlgArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok gugatan Penggugat untukbercerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat tidak tahan dengan sikapTergugat dimana Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Pujiati Ningsin dari KabuaranKunir

No. 1829 K/Pid/2008 Bahwa saksi Budi Parmadi merasa terpaksa mengikuti para TerdakwaKarena buah yang dipanennya adalah milik orang tuannya, akan tetapi saksitidak kuasa untuk melawannya karena jumlah TerdakwaTerdakwa lebihbanyak sedangkan saksi sendirian ; Bahwa saksi Hartati Surya Ningsin menerangkan bahwa adiknya BudiParmadi melakukan pemanenan buah kelapa sawit milik orang tua mereka,dan saksi berada di lokasi tempat pemanenan tersebut ; Bahwa saksi Hartati Surya Ningsih juga melihat apa yang