Ditemukan 868 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 5757/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
:::ccceeeBiaya ATK Perkaral .........::cecceccseeereeesBiaya Panggjlan................::cccceeeeeceeeesREGAKS bccn: csnssmeremnns comenemnms eomeweMetra... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenaeeJEAN cose comemmcssces cxmemenne semumesnnne emesisttdDrs.
Register : 02-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1131/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammaka Majelis dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWONOSII; ~~= mn nnn rn IMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon: Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkaral
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 62/PDT/2014/PT.DKI. Tanggal 7 Mei 2014 — IR NOERDI SIDIK CS >< PT.ANGKASA PURA I (PERSERO) CS
44 — 35
44 — 35
Medan Merdeka selatan 13, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT Il ;Pengadilan Tinggi tersebut, Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkaral INijssse=ssssseneseseessenereneseeeee tee neneeeee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkaranya ini, seperti tertera dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 266/PDT.G/ 2012/ PN.
Register : 19-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0146/Pdt.G/2015/Ms.Lgs Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 5
21 — 5
MH..Perician Biaya PerkaraL, Biaya Pend ata ccccecnenmmmmcnmnenmeremannaanass Rp. 30.000.2. Biaya PLOSeS .......ccceessecessceceececeeeeeceeeeeceeeeecsseeeeeteeeens Rp. 50.000Dy, BIBVa PASCUA, ssissccnessnesweasansn axennessnvansacasveanensnnanwncns Rp 150.000,3. Biaya Redaksi oe. eeececeenceeesececeteeeceeceeeeeeenseeeenes Rp. 5.000,4.
Register : 24-02-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 6 Juni 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 9
10 — 9
tahun 1989 maka diperintahkan kepada panitera pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah dimana perkawinanPemohon dan termohon dilangsungkan atau ditempat kediaman Pemohon dan Termohon.Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor7 tahun 1989, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan Gengani perkaral
Register : 28-02-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 4/PDT.G/2012/PN.SIAK Tanggal 10 Januari 2013 — H. M. ABU BAKAR, Dkk
91 — 35
91 — 35
PUTUSANNo: 04/ Pdt.G/2012/ PN.SIAK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraL GATT, 2 mmr A A TE I TEFra DVM, 2X UB AAR, Sd mmmPekerjaan : Ketua KoperasiSiak Mandir.
Register : 10-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 228/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat II : SUPERMAN
Pembanding/Penggugat III : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat : BUPATI KERINCI
39 — 15
Pembanding/Penggugat II : SUPERMAN
Pembanding/Penggugat III : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat : BUPATI KERINCI
39 — 15
.::0ceeeeeeeees Rp. 10.000,Biaya ProSes Perkaral ... 22.2.2... s:eeseeeeeeeeeeeeeees Rp. 234.000.,ee er ee eee Rp. 250.000,Halaman 11 Putusan No. 228/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 Putusan No. 228/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHalaman 13 Putusan No. 228/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHalaman 14 Putusan No. 228/B/2020/PT.TUNMDN
Putus : 06-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 137/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 6 Januari 2014 — LISMIDAR Binti WAHAB
27 — 10
27 — 10
oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan; 02 none nnn n=senoeen Mengingat: Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang RI No. 48 tahun102009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang RI No. 49 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang RI No. 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan Gengan perkaral
Upload : 05-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2791/Pdt.G/2016/PA.Sbr. penggugat vs tergugat
3 — 3
3 — 3
., MH.Panitera Pengganti,MUHAEDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran ........ccccccccceceececeeeennees : RP. 30.000,Biaya ATK Perkaral ......cccecceceeeceeeeeeeeeeeees : RP. 50.000.ERT!
Register : 19-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 3839/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Biaya ATK PerKaral ...... ec cceccesceccecceeceeeeeeeceeceesenceteeeeeeeeeees : IRP. 40.000,3. Blaya Pang Olan ices csc cin are a an co oe on ree ea > RP. 390.000,4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 40/G/2019/PTUN.JPR Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
1.ERLENA IBRAHIM
2.MARLENI
3.UPIK NURMAYATI
4.AFRIDA
5.YULI IRIANI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jayapura
106 — 24
1.ERLENA IBRAHIM
2.MARLENI
3.UPIK NURMAYATI
4.AFRIDA
5.YULI IRIANI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jayapura
106 — 24
,Panitera Pengganti,DAVID ALIK MITTING, S.H.Halaman6 dari 7, Penetapan Nomor: 40/G/2019/PTUN.JPR.Perincian Biaya Perkaral : 022022 neon ne nn neon ne nen en en ene n nnn nennenee 1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. ATK Perkata n2nnn nn nnn nnn Rp. 100.000,3. Panggilan 7 222 Rp. 40.000,4. Materdai 222 Rp. 6.000,5. RedakSi 222 nnn Rp. 10.000,6. Pemberkasan 2 ne 2 nnn nner nne Rp. 50.000,7. PNBP 0002220ee eee eee Rp. 10.000,JUMLAH Rp. 246.000, (Dua Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman?
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Srh Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PAIDI
2.LEGINO
3.KASMURI
4.SULASTRI
5.SURIANI
6.SUHERMAN
7.SANDIANTO
8.KAWIYEM
9.BUDI SETIAWAN
10.HERI RAMADHANI
11.YOGI YOANSAH
Tergugat:
1.SYAHRUN
2.ASMAWATI
84 — 39
1.PAIDI
2.LEGINO
3.KASMURI
4.SULASTRI
5.SURIANI
6.SUHERMAN
7.SANDIANTO
8.KAWIYEM
9.BUDI SETIAWAN
10.HERI RAMADHANI
11.YOGI YOANSAH
Tergugat:
1.SYAHRUN
2.ASMAWATI
84 — 39
(tiga ratus tujuh puluh satu meter persegi) yangterletak di Jalan dari Sei Belutu ke Sei Bamban, desa Sei Bamban,Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai milik ParaPenggugat tersebut, sebagaimana yang telah di uraikan dalam point ke1 tersebut diatas, maka untuk selanjutnya bangunan rumah permanenttersebut, di sebut sebagai Objek Perkaral ;14.
tersebut, namun de facto ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan dan meninggalkan ObjekPerkaral tersebut dengan berbagai alasan;Bahwa selanjutnya, Para Tergugat dengan tanpa seijin ParaPenggugat, membangun Objek Perkarall, yang hingga saat inidigunakan sebagai tempat usaha milik Para Tergugat;Bahwa oleh karenanya, pada tahun 2018 Para Penggugat kembalidatang menemui Para Tergugat, yangmana untuk niat dan tujuan yangsama, yakni menyuruh Para Tergugat agar segera meninggalkan danmengosongkan Objek Perkaral
(tiga puluh juta rupiah);Bahwa Para Penggugat sejak tahun 2017 hingga saat diajukannyagugatan dalam perkara ini, telah berulang kali menemui Para Tergugat,untuk menyuruh Para Tergugat agar segera meninggalkan danmengosongkan Objek Perkaral dan serta membongkar danmengosongkan Objek PerkaraIl secara sukarela, dan oleh karenanyajika diperhitungkan untuk biaya transport dari rumah kediaman ParaPenggugat ke tempat tinggal Para Tergugat dan hingga ParaPenggugat tidak dapat melaksanakan pekerjaan sehariharinya
(tiga ratus tujuhpuluh satu meter persegi) sebagaimana di uraikan dalam point ke1tersebut diatas dan objek perkara secara nyata adalah milik dankepunyaan Para Penggugat, maka adalah tepat dan cukup alasanuntuk menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan Objek Perkaral sertamembongkar dan mengosongkan Objek PerkaraII untuk diserhkankepada Para Penggugat dalam keadaan semula dan tanpa dibebanisyarat apapun ;Bahwa disisi lain Para Penggugat, juga khawatir
(enammeter persegi dikali sembilan meter persegi) yang berdiri di atasnya(Objek Perkaral), sebagaimana surat Sertipikat Hak Milik yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKabupaten Serdang Bedagai, Tahun 2012 dengan Nomor: 2184, dandengan Surat Ukur Nomor: 95 Sei Bamban, Tahun 2012;Menyatakan perbuatan Para Tergugat Adalah sebagai perbuatanmelawan hukum (Onrecht Matigedaads) ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 243/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 10 Desember 2019 — ARFAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
97 — 38
97 — 38
peralinan hakkepada WIJAYA KOK NGA 5 22222 222 22 en nonce nee nee nce eeeMewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor : 992/Desa Sekotong Barat tanggal 21 Nopember 1998,yang terletak di Desa Sekotong Barat, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat, Surat Ukur Nomor : 204/SKB/1998 tanggal 14 September1998, luas 16.355 M2 atas nama LALU SURYA PANuJlI kemudian terjadiperalihan hak kepada WIJAYA KOK NGA 5Menghukum Terbanding/Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkaral
Register : 06-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0404/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Oktober 2017 — Para Pemohon
27 — 3
27 — 3
menyampaikan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, agar terjaminketertiban perkawinan bagi masyarakat Islam, maka memerintahkanPemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri ;Mengingat pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danperaturan perundangundangan aly yang bersangkutan serta hukum Syariyang berkaitan dengan perkaral
Register : 21-04-2010 — Putus : 30-01-2011 — Upload : 03-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 103/Pdt.G/2010/MS Lgs Tanggal 30 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
56 — 24
56 — 24
MH.Panietera Pengganti: dtoNawawi, SH.Perician Biaya PerkaraL, Bidya Pend attar ats cs scssssssacanas.casseansasnwanwssosmmnenawnnaweses Rp. 30.000.2. Biaya panggilan oo... eeeceeeeceecsseeceseceeeteeeenteeeenseeees Rp 150.000,3. Biaya RedakSi ..0.... cece eeecceeneeeeeececeeececeteeeeeeeeeeaeeeenes Rp. 5.000,4, Biaya Meterai oo... ee eeeeeceeseceseceseceseeeteeeeteeeeeeeees Rp. 6.000,Jou mi 1 a Bove cicceccceccecccscccesssssseseseveseeeees Rp. 191.000,( Seratus sembilan puluh satu rupiah ).
Register : 16-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 178/PdtG/2011/PAPct Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugatmohon agar memeriksa dana. 5mengadili perkaral @i atuhkan putusanyang amarnya:PRIMER 2. Menjatuhkan talk Wat ing gughro dari Tergugatkepada Penggugat aoe"3.
Register : 16-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 681/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkaral INI. ==== ene ee tieneSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Penggugat memohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ;n enone nn nnn nnn ncnBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tanggal 8 Oktober 2015,3
Register : 18-01-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0373/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Biaya ATK PerKaral ...... ec cceccesceccecceeceeeeeeeceeceesenceteeeeeeeeeees : IRP. 50.000,3. Blaya Pang Olan ices csc cin are a an co oe on ree ea > RP. 255.000,4.
Register : 22-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0887/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON DAN TEROMHON
6 — 4
6 — 4
Biaya ATK Perkaral ........cceeccsescessereceeeeeeeeees : IRP. 50.000,3. Biaya Panggjilan..............:ccccccccecetete eee eee > RP. 255.000,4. RECAKSI.......ccccceccceseceeeeeeeeeceeeeeceeeeavenaeenanennas : IRP. 5.000,5. M@tOLal... ccc cecccecceeseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeenanenes : IRP. 6.000,JUMIAN oo. cee ececeeececeeeeeeeeeeeeeeeeaseeaeeeaeeeaeseanens : IRP. 346.000,Catatan :6Amar Putusan ini telah diberitahukan Kepada pihak Termohon padatanggal .............
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1665/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
BARUNAHPerincian Biaya Perkara :Gl Go hbBiaya Pendattaran.............ccccccssesseeeeeseeeeeeeeeeeesBiaya ATK Perkaral .......cecccececeeeeeeeeeeeeaeenteeeeeesBiaya PangQlIlAan............:::::c:sseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesRECAKSL.......ceececeeee cece ee eeaeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneesMUL l.......cceeceeececcceececaaeeaeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesJUIMMAN 0... eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeaaaeeeneesRP.RP.RP.RP.RP.RP.30.000,40.000,255.000,5.000,6.000,336.000,