Ditemukan 534 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Kemudian pada tahun 2009 Pindah Kerumah sendiiri sampai saat inidi Kecamatan. Blimbing Kota Malang;.
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 260/Pdt. P/2017/PA Pal. Tanggal 7 Desember 2017 — Iram Julya bin Rusdin Hasyim
Maya Wisanti binti Djamaludin
21 — 7
21 — 7
Pantomtole,.Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Djamaludin (saksi sendiiri),kemudian memberikan tauliah kepada imam tersebut untukmenikahkan.Bahwa maskawin dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah seperangkat alat shalat, dibayar tunai.Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernama Haris binJamadi dan Eko Darmansyah bin Lagimin.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No.782/Pat.G/2019/PA.Ptk Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdinas selama setahun, kemudian pindah kerumah milik sendiiri sampaiberpisah, dari perkawinanan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi melihat sendiri Tergugat jarang pulang kerumah danPenggugat pernah bercerita bahwa Tergugat sudah menikah
Putus : 14-04-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pid.B./2011/PN. Sby Tanggal 14 April 2011 — SUPARNO Als. JOKO SUPARNO Bin RACHMAD
31 — 1
31 — 1
Mayjen SungkonoSurabaya sebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah) dengan disaksikan oleh TOTOK YULIANTO dan AGUSYUSMANTO ; = +jadi jumlah total vang yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.1.590.000.000,(satu milliar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.265.000.000, (dua ratus enam puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan saksi AGUSSUPRIY ADI sendiiri; a Bahwa dari hasil merekrut para calon PNS, terdakwa berhasilmengumpulkan vang dengan jumliah
Mayjen SungkonoSurabaya sebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah) dengan disaksikan oleh TOTOK YULIANTO dan AGUSYUSMANTO ; =Jadi jumlah total vang yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.1.590.000.000,(satu milliar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.265.000.000, (dua ratus enam puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan saksi AGUSSUPRIY ADI sendiiri; a 55 ayat (1) ke1 jo Pasal 263 ayat (1) KUHP ;Subsidair :18Bahwa dari hasil merekrut para
Mayjen SungkonoSurabaya sebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh juta23rupiah) dengan disaksikan oleh TOTOK YULIANTO dan AGUSYUSMANTO ; ~~ +jadi jumlah total vang yang diterima oleh terdakwa sebesarRp.1.590.000.000,(satu milliar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.265.000.000, (dud ratus enam puluhlima juta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan saksi AGUSSUPRIY ADI sendiiri: ea Bahwa dari hasil merekrut para calon PNS, terdakwa berhasilmengumpulkan vang dengan
Register : 16-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
Bahwa, saksi adalah saudara ipar Pemohon, kenal denganTermohon namanya Ermawati, hadir waktu pernikahan Pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon menikah suka sama suka ; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya tinggaldi rumah orangtua Pemohon, terakhir di rumah sendiiri, Sselamamenikah sudah mempunyai 1 orang anak sekarang bersamaTermohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon padaawalnya hidup rukun dan harmonis lebih kurang 5 tahun, setelah itu( Sejak tahun 2010 sering
Register : 25-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 989/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
sebagai tetanggaPenggugat.bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami sahmenikah pada tahun 2014 dan telah dikaruniai satu orang anak.bahwa setelah nikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatkurang lebih 6 bulan lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat kuranglebih 5 bulan.bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, baikbaik dan rukun rukun saja, akan tetapi sejak 8 bulan pernikahan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan di bulan September 2015Tergugat pulang sendiiri
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 359/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim. Tanggal 25 Mei 2015 — RAMOT SINAGA
61 — 6
61 — 6
Jakarta Timur, mengambil sesuatu barang. yang sama.sekalli atau sebagian Repunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki: secara melawan hukum, dimana sudah ada niat. atau. permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiiri, yang mana perbuatan. ergepul dilakukan oleh Terdakwa sebagai berikut: Sekt Bahwa awalnya pada. hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 pukul 13.15WB. di Jalan: Bawal Il, No. 03 Rt. 06 Rw. 08, Kelurahan Jati, Kecamatan
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 369/Pdt.G/2014/PA Tanggal 3 Juli 2014 — WAH binti KAR
melawan
H.TRI S S bin S
11 — 0
11 — 0
nnn nnn nnn nanan nna nn nana nanannnsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di dalam persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Tergugat tidakdatang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya meskipun iatelah dipanggil secara patut 22202 202202Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara baik melalui mediasi maupun oleh Majelis Hakim sendiiri
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 10/Pdt.G/2015/MS.Mrd Tanggal 18 Maret 2015 — penggugat vs Tergugat
23 — 8
23 — 8
harmonis lagi dengan adanya perselisihan terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan antara lain :e Tergugat tidak ada kejujuran dalam rumah tangga, termasuk dalam masalahkeuangan; Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat dan melakukan pemukulan (KDRT);e Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain;4 Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan orangtua Gampong setempat, akan tetapi tidak berhasil didamaikan danTergugat masih berprinsip sendiiri
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 22222 n noon nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nn nce c nn cnceeJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 2222202 2 on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n ence nneeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 222222 neon nnn n enn nnnneneeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajid
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2163/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa perseiisihan dan pertengkaran disebablkam karena Trergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa nnmengayonni Penggugait dansetiap ada masalah Terguaat lebin nnendengarkanm keluargenya daripadiaPenggugait Tergugat egos dan nnennentingkan dirinya sendiiri ; Setiap ada mesalah Terguapit mendiannkam Penggugat seanna berharihari tanpa ada solusi terhadap masala yang ada; Trerguaat tidak tegas dam selalu berubaln pikiram dalainn mennutuskanpersoalan runmah tanqgas;7.
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 354/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi dan Saksi II, adalahfakta yang dilihat sendiri/ dengar sendiiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh pemohon dan pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.
Register : 06-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 3 Juli 2014 — S HA binti PU
melawan
H S bin A S
8 — 0
8 — 0
cece cece nae nen ece ennaDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di dalam persidangan;"Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Tergugat tidakdatang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya meskipun iatelah dipanggil secara patut; 2222 202202Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara baik melalui mediasi maupun oleh Majelis Hakim sendiiri
Register : 07-06-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1944/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat malas / jarang bekerja tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama , sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari rumah tanggadipenuhi oleh Penggugat sendiiri degan bekerja sebagai buruh taniBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Brebes agar menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1358/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat (hadir)
16 — 5
16 — 5
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR ; 2 2222 n non nn nnn nn nn nnn nnn nnn ence nn nnn c nn cnnceeApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222 on nnn nnn nnn nnn nen c nn nneneeBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 2222222 ne neon nnn n ene nn neeBahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib wajib
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3200/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 21
18 — 21
Tergugat selalu mementingkan diri Tergugat sendiiri;Bahwa apabila terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar, bahkan mencaci maki Penggugat;Bahwa karena terus menerus terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, sejak awal tahun 2021 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak pernah berubah dan hanya selalu berjanji, serta tetap mengulangiperbuatan buruk Tergugat lagi yang mengakibatkan Penggugat
Register : 18-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1648/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum didalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa mulai Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat sering berhutang pada orang lain tanpa setahu Penggugat,menggadaikan barangbarang juga tanpa setahu Penggugat ,uanghasil gadai digunakan untuk keperluan Tergugat sendiiri
Register : 25-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 650/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 202222 22 2e none nnn e nn nne neeBahwa Majelis Hakim sudah berusaha mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Bahwa kemudian Majelis Hakim menjelaskan kepada para pihak sebelum sidangdilanjutkan wajib wajib melakukan mediasi
Register : 23-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 9 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat sebagaimana tersebut diatas, terbukti sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat tidak memberi uangnafkah kepada Penggugat ,hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiiri
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Penggugat dengan Tergugatt buktitersehut tidak ata bantahan dari Terqugatt sehimgga bukti tersehut tetahmemmenuhi syarat fofmal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaiikekuatan yang sernpurna dan mengjikatt,snneMenimbang, bahwa saksi 1+ yang diajukan oleh PENGAKGAt sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimamadratur dalam Pasal 145 ayatt 1 angka 3e HIIR; ===Menimbang, bahwa keterangam saksi tersebut mengenai angka 3,4, 5,6dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiiri