Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2613/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 2613/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : WIVIV/2015 tanggal 05 Januari 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaweningKabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
Register : 17-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 38/Pdt.P/2014/PA.Prg. Tanggal 13 Mei 2014 — Umar Supu bin La Supu
14 — 4
14 — 4
PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:XXX, umur 46 tahun, agama , pekerjaan Supir, tempat tinggal di XXX, DesaXXX, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, Calon Suamianak Pemohon, serta memeriksa buktibukti suratdi
Register : 20-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 5 Juni 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
No.1117/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKp.
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1050/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No.1050/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0043/043//2014 tanggal 13 Januari2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No 0579/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 306/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
BuktiP 3;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut, yaitu bukti P.1, bukti P.2,dan bukti P.3, yang berupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai aslinya, dan semua bukti Suratsurat tersebuttelah diberi meterai secukupnya sesuai peraturan undangundangan yangberlaku sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidangan;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya juga mengajukan 2 (dua)
439/GKJ.Kr/XII/2013, tertanggal7 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen Jawa Kronelan,Plumbon, Mojolaban, Sukoharjo; Bukti T4;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut, yaitu bukti T1, bukti T2, T3 dan bukti T4, yang berupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai aslinya, dan semua bukti Suratsurat tersebuttelah diberi meterai secukupnya sesuai peraturan undangundangan yangberlaku sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi
Register : 18-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 10/Pid.Sus/2013/PN.Mrb Tanggal 4 Maret 2013 — BUDI KESUMA Bin SAMLAN
28 — 15
28 — 15
Zenith Parmaceutical Semarangdengan pemilik PBF / Apotek dimana hal ini telahmelanggar keputusan Kepala Badan POM RI No.HK.00.05.3.25.22 tahun 2003 tentang PenerapanPedoman cara Distribusi Obat yang baik, untukselanjutnya tidak lebih dari 2 minggu sejak suratdi terima PT.
Register : 26-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon ;Mariatul binti Fahruddin, tempat dan tanggal lahir Alabio, 15 September 1980,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Lintang Timur/sirkuit Rt.027 Rw.006,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 23 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 1789/Pdt.G/2015/PA.Grt265/57/III/2002 tanggal 04 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 578/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No. 578/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 21-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 188/Pdt.G/ 2014/PA.BTA Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vs Termohon
20 — 3
20 — 3
agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu Timur, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANNINA FITRIANI RAHAYU BINTI AIN RUHYAT, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti suratdi
Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2110/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 25 September 2012 —
18 — 2
18 — 2
Kepala KeluargaSUYUTI, dikeluarkan tanggal 14 Maret 2011, diberi tanda bukti ( P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1739/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 26 September 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 105/21/IV/2007 tanggal 28 Agustus2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut; Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Stb Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Saksi Br Surbakti
25 — 18
Saksi Br Surbakti
25 — 18
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kartu : 1205042106590002atas nama Jasa Tarigan, Sesuai dengan aslinya (bukti P.5)Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas telah diperiksa dandisesuaikan dengan aslinya dan telah pula dilegalisir dan diberi meterai yangcukup, sehingga memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat bukti suratdi persidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya diHalaman 2 dari
Register : 13-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 31/PDT.P/2012/PN.KEFA. Tanggal 4 September 2012 — - MARGARETHA FEBRONIA SERAN
22 — 12
22 — 12
BUKTI SURATDi persidangan Pemohon telah mengajukan 5 (lima) alat bukti suratberupa foto coppy tang telah diberikan Materai secukupnbya dan dilegalisasisebagaimana mestinya sehingga berlaku sebagai alat bukti sah dalamperkara permohonan ini yang terdiri dari :1. Fotocoppy Kutiban Akta Perkawinan atas nama FRANSISKUSALFONSUS SUBABURA dan MARGARETHA V. SERAN tertanggal11 September 2002 Nomor 350/2002, yang diberi tanda P.1 ;2.
Register : 25-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN BATAM Nomor 131/PDT.P/2014/PN BTM Tanggal 4 Juni 2014 — AIDA MUCHTAR
27 — 15
27 — 15
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktibukti suratdi persidangan sebagai berikut :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon AIDAMUCTAR No. 2171066903620002 , tertanggal 15 Desember2012 , diberi tanda dengan P.1;2. Foto Copy Kartu keluarga No.21710629070007 , tertanggal 16Desember 2008, diberi tanda dengan P.2 ;3.
Register : 16-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/14/l/2007 tanggal 02 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangbongKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.1919/Pdt.G/2015/PA.Grtdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. Atep bin Osid umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 581/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 09-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
No 94/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1.P2,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.