Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 463 / Pid. B / 2013 / PN.Mkt Tanggal 8 Oktober 2013 — M.SUPRIYANTO als.KAMPRET Bin PRANOTO
GIMAN Bin SEMAN
38 — 5
38 — 5
Dan yang menang selanjutnya menjadi bandar.Bahwa benar terdakwa berjudi remi tertsebut tanpa ijin dari yang berwajib.Bahwa benar permainan judi yang dilakukan terdakwa tersebut sifatnya untunguntungan.Bahwa benar dalam permainan judi remi tersebut taruhannya antara Rp.1.000,sampai Rp.4.000,Bahwa benar dalam permainan judi remi tersebut Yang menang yang nilainyamencapai tigapuluh terlebih dahulu.Bahwa benar pada waktu ditangkap Polisi disita barang bukti berupa satu set karturemi, satu lembar karpet
Dan yang menang selanjutnya menjadi bandar.e Bahwa benar terdakwa berjudi remi tertsebut tanpa ijin dari yang berwajib.e Bahwa benar permainan judi yang dilakukan terdakwa tersebut sifatnya untunguntungan.
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 10 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 1
17 — 1
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebih baik dari pada bercerai.
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PATI Nomor 590/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 18 April 2013 — SAMEKTO
23 — 4
23 — 4
Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (SAMEKTO) belum memilikiAkta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untuk mohon Penetapan diPengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak lakilaki
Register : 20-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1068 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Desember 2011 —
9 — 5
9 — 5
sumpahnyasaksi saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah kakek sepupuPemohon; 2 eee r re rr ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2002 dan telah dikaruniai seorang anak sekarang ikuttermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan sekarang sudah pisah tempattinggalo selama 5 bulan; Bahwa saksi telah memberikan nasehat antara pemohon dan Termohonuntyuk rukun namun upaya tertsebut
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 170/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Tentang hal tersebut Majelis Hakim dapat memahami, bahwa untukmengurus/pendaftaran haji para Pemohon maka harus disesuaikan dengandata lainnya sebagaimana bukti P.1,P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tulis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.4), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya permohonan para Pemohon patut dikabulkan
Register : 17-02-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0308/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan dengankepulangan Tergugat tertsebut saksi mendengar bahwa Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugaat dan Tergugat tersebut, saksipernah berupaya mendamaikannya dengan menasehati Penggugat agar tidakcerai, akan tetapi ternyata tidak berhasil ; SAKSI II, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa
Register : 17-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 792/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON & TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, Jawa Timur Nomor 347/23/XII/2003tertanggal 14 Desember 2003 yang telah dinasegelen dan dilegalisir,kemudian surat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,GING Ta assesses reseeree rene eeeeermnseeesemeaeaeeEeeeeeee
Register : 07-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon:
Suharyani
27 — 16
Suharyani
27 — 16
registerperkara perdata permohonan Nomor : 93/Pdt.P/2018/PNBtl, telah mengemukakandalildalil permohonannya sebagai berikut :iL,Bahwa pada tanggal 19 September 1983 di Bantul telah lahir seorang anaklakilaki bernama PURWASITO dari pasangan suami istri HARDI SUTOPO danSUHARYANI.Bahwa terhadap kelahiran anak dari pemohon tersebut telan mendapatkanKutipan Akte Kelahiran nomor 1109/1983 tertanggal 24 September 1983 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran tertsebut
Register : 06-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
55 — 23
55 — 23
Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Januari 2011, telahmempunyai seorang anak bernama Pinte Mawaddah, lahir tanggal 14 Oktober 2011yang sekarang dalam asuhan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2011 dan sejak itu Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.JK Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Made Suryadana Diwakili Oleh : Mohammad Jahya Matdoan, SH
Terbanding/Tergugat : Susi Wahyu Pratiksari, SE Binti Sudarma, SE
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri .Persero. Tbk
97 — 29
Terbanding/Tergugat : Susi Wahyu Pratiksari, SE Binti Sudarma, SE
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri .Persero. Tbk
97 — 29
Adanya permohonan dari Terlawan kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan, agar dilaksanakan eksekusi terhadap Putusan Nomor554/Pdt.G/2009/PA.JS yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan eksekusi yang diajukanoleh Terlawan ( Pemohon eksekusi ) kemudian Pengadilan Agama JakartaSelatan menindak lanjuti permohonan tertsebut, yang kemudian mengeluarkanPenetapan Eksekusi lelang Nomor 016/Pdt.Eks/2011/PA.JS jo Nomor554/Pdt.G/2009 tanggal 28 Oktober 2009.
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 9
75 — 9
mediasai Penggugat lewat Kuasanyamenyatakan akan merubah gugatan Penggugat ;Bahwa perubahan tersebut telah di masukkan dalam berita acara perkaradan merupakan bagian dari putusan ini ;Hal 5 dari 8 HalamanBahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud dari gugatantersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Surat Kuasa Penggugat telah di buat sebagaimana tersebutdalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas tidak bisa dilanjutkan danakan di putuskan seperti tertsebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bertempat tinggal di Kelurahan Mekarsari, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan MS SABANG Nomor 61/Pdt.G/2015/MS-Sab Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
66 — 9
66 — 9
dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Nopember1997, telah mempunyai dua orang anak masingmasing bernama Anak Pertama, lahirtanggal 03 September 1998 dan Anak Kedua, lahir tanggal 28 Maret 2003 sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat, sudah 10 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah 5bulan lamanya Penggugat tidak pernah menggunakan uang dari Tergugat sebagaisuaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 65/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
33 — 25
33 — 25
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Februari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxx, umur 3 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun lamanya tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 05-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 161/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 16
28 — 16
Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang
Upload : 08-11-2012
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 146/Pdt.G/2012/MS-STR Drs. H. ISMAIL NAWAR BIN JEMALEH
AISAH BINTI ABU BAKAR
119 — 51
119 — 51
Karena terjadi perselisihan maka Termohon telah diantar pulang oleh Pemohonsejak bulan Agustus 2012 ke kampung Kute Kering;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas, MajelisHakim menilai antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan, tidak ada lagiharapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, mempertahankan perkawinan yang sepertiitu akan membawa kemudharatan daripada kemashlahatan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan beralasan sebagaimana
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 27 September 2017 — andi ansah
33 — 4
33 — 4
maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Register : 06-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 637/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 1 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, yang saksi ketahui mereka selalu bertengkar mulutkarena masalah ekonomi dan setiap kali terjadi pertengkaranTergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudian jarakbeberapa hari Tergugat pulang lagi;e Bahwa, puncaknya sudah 6 bulan ini Tergugat pulang ke orangtuanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernahmendamaikan kedua belah pihak tidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugat membenarkansaksisaksi tertsebut