Ditemukan 2063 data
206 — 43
Berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkanoleh bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5 dihubungkan dengan P.9 dapat dite mukanfakta bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik Penggugat terlepasdiperoleh dari pembelian atau penghibahan karena Penggugat yangHal. 95 dari 126 hal. Put. Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jrmendalilkan membeli tanah tersebut juga tidak pernah membuktikan tentangasal usul tanah obyek sengekta tersebut.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SITI MARETA S.Pd Bin MARJANI
111 — 73
600.000,00 / bulan ( enamRatus Ribu per bulan ) dari Sdri YUFETI karena saksi ditunjuk selaku Tutor Jurusan Listrik yang baru di adakan sejakjanuari 2018;Bahwa Pada pelaksanaan Kursus tutor masingmasing bidangkursus adalah sebagai Berikut:o Untuk Kursus Komputer tutornya sdri SIT MARETA dan sariNENA;oc Untuk Listrik tutornya saksi sendiri (ALAMSYAH) jumlahsiswa yang mengisi formulir pendaftaran sebanyak 100(Seratus) orang namun yang belajar paling banyak 5 (lima)Orang;oc Untuk Kursus penjahit sdri DITE
192 — 121
Meskipundemikian, tidak pernah ada klausula di dalam Aktaakta Hibah Sahamtersebut yang mewajibkan TERGUGAT I untuk melakukanpembayaran kepada PARA PENGGUGAT sehubungan dengan sahamsaham yang dite(imanyasebab pembayaran dalam bentuk apapun akanbertentangan dengan Pasal 1666 KUHPerdata.Tidak pernah ada klausul dalam Perjanjian Investor yang mewajibkanPARA TERGUGAT untuk melakukan pembayaran apapun kepadaPARA PENGGUGAT.
420 — 166
tertanggal 22 Desember 2014, tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu ae aee pada hari Selasa, anggal 30 Desember 2014; ee" hak ae Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Trdakwa di petsidangan; 7 , : ee Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;ee Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh os= 5 Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Supaya Majelis Hakim : =F Pengadilan Negeri Jakarta Timur: yang memeriksa dan mengauill perkara ink: (ener eee dite
224 — 61
Intisariketentuan tersebut, mengatakan: Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan httetap, daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekadar mencsubstansi putusan itu; Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) sama dan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama d.hubungan yang sama pula dengan putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap, maka dalam gugatan tersebut meunsur ne bis in idem atau res judicata; Oleh karena itu, gugatan itu harus dinyatakan tidak dapat dite(niet
86 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 135PK/Pdt.Sus/2010dalam Affidavit/Keterangan Ahli Tertulis kasus "HTC danLogo"tertanggal 18 Februari 2010, halaman 9 dan 10, (videBukti PK6)sebagai berikut:"Dalam kasus yang dite!aah dapat dikemukakan bahwasebagaipendaftar pertama (first registrar) atas merek "HTC danLogo" diIndonesia sejak tahun 2003, Vincent Siswanto diberikanhakeksklusif oleh Negara Republik Indonesia untukmempergunakansendiri mereknya tersebut atau memberikan izin kepadapihaklain untuk =mempergunakannya. Ha!
60 — 7
Rp. 67.500.000.Rp. 170.300.000, Rp. 104.700.000,Halaman 31 dari 91 halaman Putusan No.92/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY.32TotalRp. 597.850.000,Lelang Aset Desa, adalah=>=>=>=>(Yang dihadiriKepala Desa, BPD, Perangkat Desa) ;Tata Tertib Lelang :a iit ,a dite a ,Membuat Undangan dan menyebarkan Brosurbrosur ditempattempat umumjuga diumumkan lewat pengeras suara di Musholla atau Masjid ;Setelah Hasil lelang tersebut diterima Bendahara Lelangselanjutnya Bendahara lelang menyerahkan uang hasillelang kepada bendahara
Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
440 — 285
BURGDuki yang digiukan Para Pihak di persidangan, teriamabus surat keputusan Objek Sengheta bertanda P1 = 72, bukti T9 barupaKeputuean Dewan Penanganan Plagiat, dan bukt T21 berupa UndanganRapat, yang kesemuanya dikeluarkain di Jakarta, Malia Hakim berpendapatbahwa Universitas lam Negen Syarif Hidaysiulah Jakarta adalah Perguruan Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan terebut diatas,dengan demikian EkeepsiEksepsl yang diajukan Tengugat, tidaklah beralasanfuRUT dan harus dinyatsken dite
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Untung Nurjaya Bin Santoso Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KRT. Prodjohardjono, SH alias Suhardjono Bin Marto Dwidjono Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. Endro Subektio Bin Warsito Sodo Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Supriyo Hermanto, SIP Bin Suwarsudi Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Samintoyo Suprapto, SPd SIP, MH Bin Rejo Taruno Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Amin Muhaimin Bin Zarkasi Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. Supardi, SE Bin Notorejo Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Chalimi Bin Dullah Umar Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Marsudi Bin Mujiyono Diwakili Oleh : Aviv Dihan Kuntoro, SH
156 — 60
Marsudi 5.000.000 Para terdakwa dan seluruh anggota DPRD Kabupaten Gunungkidul lainnya yangmenerima dana pos anggaran tersebut di dalam pertanggungjawabannya hanya denganmenandatangani Daftar Penerimaan Uang, tanpa dite lrn~ oleh belt hull bahar arenmenandatangani ...............eepenggunaan wang atas kegiatan Operasional Fralketentuanketentuan sebagai berikut :1.
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ADRIAN, S.E., M.Si. bin BAHARUDIN
117 — 68
penugasan Puprin, S.Hut sebagaiFungsional Umum pada Dinas Kehutanan dan ESDM Kab.Bengkulu Selatan mulai tanggal 23 November 2016, tertanggal 19Halaman 22 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglNovember 2015.132.1 (satu) lembar ASLI Surat Pernyataan Melaksanaan TugasNomor : 522/618.A/2015 tertanggal 24 November 2015.133.1 (satu) lembar Copy Legalisir Petikan Keputusan BupatiBengkulu Utara Nomor : 821 749 tentang pengangkatanPUPRIN, S.Hut menjadi Pegawai Negeri Sipil tertanggal 1 Mei2011 , dite
BengkuluSelatan mulai tanggal 23 November 2016, tertanggal 19 November2015.1 (satu) lembar ASLI Surat Pernyataan Melaksanaan Tugas Nomor :522/618.A/2015 tertanggal 24 November 2015.1 (satu) Iembar Copy Legalisir Petikan Keputusan Bupati BengkuluUtara Nomor : 821 749 tentang pengangkatan PUPRIN, S.Hutmenjadi Pegawai Negeri Sipil tertanggal 1 Mei 2011 , dite tapkan diArgamakmur pada tanggal 30 April 2011.1 (Satu) lembar Petikan Keputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor :SK.823.3/113/B.17, tanggal 15
lembar ASLI Surat Perintah Tugas Nomor800/818/B.1/BKD/2015 tentang penugasan Puprin, S.Hut sebagaiFungsional Umum pada Dinas Kehutanan dan ESDM Kab.Bengkulu Selatan mulai tanggal 23 November 2016, tertanggal 19November 2015.1 (satu) lembar ASLI Surat Pernyataan Melaksanaan TugasNomor : 522/618.A/2015 tertanggal 24 November 2015.1 (satu) lembar Copy Legalisir Petikan Keputusan BupatiBengkulu Utara Nomor : 821 749 tentang pengangkatanPUPRIN, S.Hut menjadi Pegawai Negeri Sipil tertanggal 1 Mei2011 , dite
57 — 16
Bahwawalaupunmengenai rumah Dinas Milik Tergugat yang dite mpatiPenggugat di JI. Sumenep No. 2 Jakarta Pusatmasih dalam status sengketa,rakan tetapi Tergugat dengan surat tanggal 04 November 2014 No. SRT.228/DIR.1/112014 telahmeminta kepada Penggugat untuk mengosongkanrumah Dinas milik PT.TASPEN (PERSERO)/Tergugat dalam waktu 60 (enampuluh) hari terhitung sejak tanggal surat.
49 — 31
Nom a.Sdh yang ma (Rp)a.Dusu . n /ling ada (Rp) Nama Harg Nama Harga dibar Sertifik Tana a Tana Satuan yarkP b.Desa at man Satu man (Rp) an (Kel dan an dan dite b.Blm .sl Bany (Rp) Banya Tana,c.Keca ada1 aknya knya (Rp)matan Sertifik(batan (batanat (M2)d.Ket. g/Ru g/RuLain mpun mpun))B C D E F G H I O Pa.Legiyea. b. 18.500 14.1m763 15.5b.01 b.Petan Karet 21.0 00gguhan 10 0210.c.Galan Cokla000g t 7d.
778 — 639
UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jika Pada saatitu. diterapkan/dilakukan oleh Ketua PTUN Jayapura makanilai kekuatan hukumnya adalah sama dengan Putusanakhir dalam perkara Nomor: 08/G.TUN/2007/PTUN.JPR tanggal19 Desember 2007, yakni "Gugatan tidak dapat dite ri ma"dalam artian hukum bahwasanya "Pokok Perkara belum diujikeabsahannya 5Bahwa sekalipun Pokok Perkara belum diuji keabsahannyadalam Putusan tersebut, namun secara hukum pula, Tergugatingin menegaskan bahwa Gugatan Penggugat a quo termasukobyek
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
REDY HERIYANTO bin ROBIN HARAHAP
123 — 65
Bgl Hal 22 dari 226134.135.136.137.138.PUPRIN, S.Hut menjadi Pegawai Negeri Sipil tertanggal 1 Mei2011 , dite tapkan di Argamakmur pada tanggal 30 April 2011.1 (satu) lembar Petikan Keputusan Bupati Bengkulu SelatanNomor : SK.823.3/113/B.17, tanggal 15 Maret 2016 tentangPengangkatn Calon Pegawai Negeri Sipil menjadi PegawaiNegeri Sipil Golongan III Dilingkungan Pemerintah KabupatenBengkulu Selatan, yakni ADRIAN, SE NIP. 450009921 terhitungmulai tanggal 1 April 2016 diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil
Bengkulu Selatan mulai tanggal 23 November 2016,tertanggal 19 November 2015.132. 1 (satu) lembar ASLI Surat Pernyataan Melaksanaan TugasNomor : 522/618.A/2015 tertanggal 24 November 2015.133. 1 (satu) lembar Copy Legalisir Petikan Keputusan BupatiBengkulu Utara Nomor : 821 749 tentang pengangkatanPUPRIN, S.Hut menjadi Pegawai Negeri Sipil tertanggal 1 Mei2011 , dite tapkan di Argamakmur pada tanggal 30 April 2011.134. 1 (satu) lembar Petikan Keputusan Bupati Bengkulu SelatanNomor : SK.823.3/113/B
179 — 175
600.000,00 / bulan ( enamRatus Ribu per bulan ) dari Sdri YUFETI karena saksi ditunjuk selaku Tutor Jurusan Listrik yang baru di adakansejak januari 2018; Bahwa Pada pelaksanaan Kursus tutor masingmasing bidangkursus adalah sebagai Berikut:oc Untuk Kursus Komputer tutornya sdri SIT MARETA dan sdriNENA;oc Untuk Listrik tutornya saksi sendiri (ALAMSYAH) jumlahsiswa yang mengisi formulir pendaftaran sebanyak 100(seratus) orang namun yang belajar paling banyak 5 (lima)Orang;oc Untuk Kursus penjahit sdri DITE
210 — 42
Dengande mikian, gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas; b. dalam tuntutan berdasarkan "wanprestasi" hanya dikenal adanyapemenuhan perjanjian atau pembatalan perjanjian sebagaimanadimaksud dalam pasal 1267 KUHPerdata, tetapi dalam gugatanPenggugat tidak dite mukan adanya tuntutan pemenuhan perjanjian ataupembatalan perjanjian, melainkan hanya menuntut pembayaran gantirugi, dimana tuntutan pembayaran ganti rugi sematamata hanyalahdikenal dalam tuntutan berdasarkan "perbuatan melawan hukum"sebagaimana
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
95 — 63
DITE RLANTAR KAN;f. tanah nya musnah;9. ketentuan dalam pasal 30 ayat (2) ;Dan hapusnya Hak Guna Usaha dijabarkan dalam Pasal 17 PeraturanPemerintah No. 40 Tahun 1996 Tentang Hak Guna Usaha :1. Hak Guna Usaha hapus karena :Halaman 60 dari 106 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT PTKa. berakhirnya jangka waktu sebagaimana ditetapkan dalamkeputusan pemberian atau perpanjangannya.b.
142 — 86
dari aturan itu sangsi, inkaudedalam hal ini adalah pengawas yang dilakukan dengan dilanjutkan denganmenjatuhkan penerapan sangsi , berbagai sangsi administratif bisaketahui ada penarikan putusan ada penjatuhan denda dan beberapasangsi administratif lainnya, dalam pendapat ahli jika itu sangsiadministratif maka dia adalah compernul net wall adalah bahwa prosesyang dilakukan itu dalam rangka memulihkan yang tidak tertib menjaditertib ;Bahwa asas yang semua harus tunduk jika didalam hukum pidana dite
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
RADEN WIRAHADI
103 — 49
Jamban belum70 Driasih Bual Bayan dibangun Tahap IIJamban belum71 Dranep Ball Bayan dibangun Tahap IIJamban belum72 Irmanom Bual Bayan dibangun Tahap IIJamban belum73 Jumadi Bual Bayan dibangun Tahap IIa Jamban belum74 Kariadi Buia Bayan dibangun Tahap II Halaman 14 dari 105 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2019/PN Mtr 75 Nawarta Buel Bayan aan Tahap II76 Nikralip Bual Bayan dibangun Tahap II77 ium Bual Bayan Jamibetn Belin rafhen l78 yuan Bual dite(anak) Bayan Tahap II79 Rebalam Bua Bayan dibangun Tahap
77 — 118
Umar Km. 135 No. 4 Sentosa,Kecamatan Krueng Sabee Aceh Jaya, tetapi alamat tidak dite mukan,selanjutnya Saksi mendatangi alamat pengurus yaitu Mulyadi Adili diJalan Ujong Beurasok No. 192 Lapang, Kec. Johan Pahlawan, AcehBarat, Saksi bertemu dengan Istri nya Bapak Mulyadi Adli yang jugamerupakan komisaris PT. Geurute Meugah Perkasa, dariketerangannya bahwa PT.