Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 15 /PDT.G/2015/PN.Klk Tanggal 16 Desember 2015 — SURIYONO. K, Pekerjaan Anggota Polri, beralamat di Jalan Seroja Gang II No. 33 A Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah ;
Dalam hal ini memilih domisili Hukum di Kantor Kuasanya dan memberi kuasa penuh kepada 1. H. AKHMADSYAH GIFFARY, S.H. M.H. dan 2. WILLIAM THAN SIGAI, S.H., Advokat dan Advokat Magang, beralamat kantor di Jalan Anggrek VIII No. 37 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015 ;
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. TAHER, Pekerjaan Swasta, beralamat di Hotel Melati Anisa, Jl. Jenderal Sudirman No. 6 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah ;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. YULI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Hotel Melati Anisa, Jl. Jenderal Sudirman No. 6 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
74 — 10
74 — 10
Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tidak hanya sampaikepada penekanan dan ancaman belaka, tetapi sudah pulamelaporkan Penggugat kepada pihak Provost Polres Kapuas, yangtujuannya untuk mempermalukan Penggugat agar Penggugat maumembayar biayabiaya yang dikeluarkan Tergugat selamabekerjasama dengan Sdr. Ardiansyah (Alm) dalam membangun barakdi PT.
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, setelah dua belas bulan pindah ke rumahmilik Penggugat dan Tergugat hingga akhirnya berpisah;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Sdn.4.
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0461/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yangbernama :a. ANAK I, lahirtanggal 24 Januari 1999;b. ANAK II, lahirtanggal 13 Februari 2013;Anakanak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;.
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Sedangkankenaikan uang belanja selama 5 bulan dari Desember 2013 sampai April2014 dikarenakan adanya penekanan dari pihak anak.Nafkah atau uangbelanja yang diberikan selain dipergunakan untuk kebutuhan makan satukeluarga juga digunakan untuk kebutuhan membayar listrik;b. Tergugat melakukan kekerasan fisik atau pemukulan kepada penggugatsebanyak dua kali yang pertama pada tahun 2003 yang keduadilakukanpada tanggal 25 Mei 2010.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22Februari 2007 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
RAKIDU
63 — 28
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
RAKIDU
63 — 28
Sp.OT(K)terhadap korban RUSNI KASIM, ditemukan :" Bengkak pada lutut kiri, nyeri pada penekanan dan sulitdigerakkan" Luka lecet multipel pada kedua kaki, ukuran terbesar 2x3 cm diextremitas bawah kanan Kesimpulan : Patah Tulang kering kiriSembuhnya dapat ditentukan jika tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi).wn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
26 — 19
26 — 19
Jika perkawinan dipertahankan,maka pihak ya nginginkan perkawinannya pecah, akan berbuat apa sajaakan p winannya pecahen ng, bahwa Pembanding sebagaimana dalam memoriban nya menyatakan Majelis Hakim yang seolaholah pro kepadaTerbanding dan dalam persidanganpun, banyak penekanan seolaholah sidangharus cepat, padahal dalam perceraian harus diupayakan rumah tanggabersatu lagi dan harmonis, dalam hal ini putusan Majelis Hakim tidak memenuhirasa keadilan bagi Pembanding.
Register : 18-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 2 Mei 2016 — Perdata
21 — 14
21 — 14
anakPemohon dengan lelaki bernama bin M tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 17-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 698/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 23-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 90-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — Wahyudi Margo Utomo, Serma NRP 21960186710577.
47 — 27
47 — 27
Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi jenis sabu untukkepentingan dirinya sendiri.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenissabu tersebut.11.
Register : 03-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Pengguat , hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu:a. Okima Aura Permata Putri , umur 7 Tahun;b.
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 322/Pid.B/2019/PN Pal Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ARVIANY, SH
Terdakwa:
MUSLAN
53 — 5
ARVIANY, SH
Terdakwa:
MUSLAN
53 — 5
keributan kemudian Terdakwa memukul wajah/pipi kiri saksiZulkifi dengan menggunakan tangan kanan, kemudian memukul lagi denganmenggunakan sandal jepit merek sky way warna putih biru sebanyak dua kalidan mengenai kepala bagian belakang, dan juga mencengkeram tangan kanansaksi Zulkifli menggunakan tangan kirinya ;Menimbang, bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi tersebut, saksi mengalami bengkak pada wajah, pipisebelah kiri berwarna merah keunguan dan nyeri pada saat penekanan
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Pts Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
33 — 2
harapanakan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga, serta tujuan dari adanyaperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam akan sulit untuk diwujudkan;Menimbang, meskipun tidak dapat dibuktikan terkait penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tidak berarti bahwa permohonan Pemohon harus ditolak karena YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3180/K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menegaskan bahwa penekanan
Register : 25-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 509/Pdt.G/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 2016, yangsekarang tinggal bersama Penggugat.4.
Register : 01-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 216/Pid.B/2014/PN.Kdi Tanggal 22 April 2014 — SUNGKONO Bin KASELAN (Alm)
44 — 6
44 — 6
terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : 5 (lima) bendel kupon togel ; 3 (tiga) lembar kertas karbon ; (satu) buah balpoint ; (satu) buah tipe X (penghapus) ; 4Uang tunai Rp. 757.000, (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan TerdakwaSungkono Bin Kaselan (alm) : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 713/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SYAHROWIE
98 — 40
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SYAHROWIE
98 — 40
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadili disidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PDT/2016/PT.BBL Tanggal 28 Juni 2016 — - TOM DONNIE VS SUN KIE ASEN DKK
66 — 33
66 — 33
perbuatan Terbanding I/Tergugat I menerima uang mukasebesar Rp.20.000.000, dari Pembanding/Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena seharusnya Terbanding I/Tergugat I hanyasebagai perantara atau penghubung antara Pembanding/Penggugat sebagaipembeli kendaraan secara angsuran dengan Terbanding II/Tergugat II sebagaiperusahaan pembiayaan konsumen;3 Bahwa Majelis hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya pada halaman62 menyatakan bahwa Tergugat II tidak terbukti melakukan penipuan,penekanan
Putus : 03-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.RAP Tanggal 3 Oktober 2013 — Pidana
- SEPRIANSYAH NASUTION Alias DOGEK
50 — 10
50 — 10
Tanda tandakematianDijumpai lebam mayat berwarna ungu kehitaman pada daerah leher tbelakang, punggung, bokong, bagian bawah anggota gerak dan angggerak bawah yang tidak hilang pada penekanan.
PEMERIKSAAN TAMBAHAN Dilakukan apusan vagina/kemaluan dari kemaluan korban.e Gambaran mikroskopis : Sediaan smear terdiri dari sebaran selselepitel superficial dan sel intermediate.e Tidak diijumpai beberapa selsel sperma baik yang utuh ataupunbagianbagian dari sperma. a)>maluan HASIL RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :e Dijumpai wajah sembab, lebam mayat yang sulit hilang pada penekanan.4 e Dijumpai jejas jeratan pada leher yang menyatu dengan arah mendatar.e Dijumpai ujung ujung jari tangan dan kaki berwarna
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat initinggal bersama Termohon;4.