Ditemukan 4477 data
11 — 0
Bahwa anakanak tersebut, sampai saat ini ikut / berada bersamaPeenggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dalam kondisi baik dansehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mempunyai /'tikat baik untuk merawatdan membesarkan anaknya hingga anak tersebut dewasa dan PenggugatRekonvensi sebagai ibu dari anakanak;4.
perbuatanperbuatanyang tidak baik dan tercela, namun fakta nya bahwa Penggugat Rekonvensiseorang ibu yang baik terhadap anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut sampai saat ini beradadalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi in casu ibu kandungnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tepat bila Penggugat Rekonvensi mohonmenetapkan bukan memutuskan, dan Penggugat Rekonvensi tidak terbuktisebagai orang yang melalaikan tanggungjawab dimana selama tinggal denganPenggugat Rekonvensi anak tersebut tetap terurus
8 — 3
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK, tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.11.
5 — 1
Termohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuandan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Termohonmelakukan hal tersebut ketika Pemohon sedang pergi bekerja maupunsedang pergi ke luar rumah. Pemohon berusaha bertanya kepadaTermohon perihal kepergian Termohon selama itu namun Termohonhanya menjawab bahwa hal tersebut bukan urusan Pemohon.
19 — 0
bernamaFauziah dan Imelda;4 Bahwa Fauziah meninggal dunia pada tahun 2014 karena tsunami di Aceh danmempunyai dua orang anak masingmasing bernama Winda Rizky Agustina bintiWinarno dan Widya Anggi Ramadhana binti Winarno yang keduanya belumdewasa;10Penetapan Nomor : 171/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 13 Maret 20075 Bahwa setelah Fauziah meninggal dunia kedua anak tersebut dipelihara olehPemohon sampai sekarang;6 Bahwa selama anak tersebut tinggal dan dipelihara oleh Pemohon, anak tersebutdipelihara dan terurus
31 — 10
lahirtanggal 07 Juli 2017 ; Bahwa anakanak tersebut adalah anak kandung adik Pemohondengan suaminya yang bernama ii Bahwa adik Pemohon dan suaminya tersebut telah bercerai padatanggal 21 Agustus tahun 2018 di Pengadilan Agama Bogor karenaputusan cerai gugat Nomor Bo; Bahwa setelah adik Pemohon dan suaminya bercerai, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan adik Pemohon, juga Pemohon dankeluarga besar Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan adik Pemohon/keluarga Pemohonanakanak tersebut tetap terurus
48 — 4
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawa oleh Penggugat,pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaan sehat, dan terurus denganbaik dan juga anak tersebut lebin dekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya untuk mengurus kependudukandan administrasiadministrasi lainnya;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungpinang cq.
17 — 2
Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahsekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Hal. 4 putusan Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa Pemohon dan Termohon awalnya berumah tangga rukun danharmonis; Bahwa rumah tangga Pemohon sejak tahun 2013 tidak lagi harmonisdengan Termohon, penyebabnya karena Termohon berpacaran denganlelaki lain, Termohon juga boros dan anak pun tidak terurus
20 — 10
Fikri bin Madir adalah keponakan isteri Pemohon yangbernama Nurmala binti Salama; Bahwa Muh.Fikri bin Madir sudah tinggal bersama dan dipelihara olehPemohon dan isterinya selama 4 (empat) tahun; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan isterinya, anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa selama ini tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani dan tidak pernah tersangkutdalam perkara pidana; Bahwa Pemohon dan anak
21 — 13
yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Tanah Grogot, tanggal 11 Agustus 2015, danbuktikesaksian 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan sidang dengan keterangan yang salingberkesesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon seringasik dengan hp hingga anak tidak terurus
75 — 23
Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Limapuluh Kotasampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Mei 2018 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;w Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihannya adalah karenaTermohon lalai dalam mengurus anakanak, sehingga jika Pemohonpulang bekerja sering melihat anakanak tidak terurus
NICOLAS RUMAYOM
125 — 40
tinggal dan diasuh oleh kakek danneneknya di Desa Rim, karena Pemohon Nicolas Rumayom pada saat itu bertugasdi Biak Utara; Bahwa antara Nicolas Rumayom dengan Ace Ronsumbre tidak berceraisampai dengan Ibu Ace meninggal dunia; Bahwa saat ini nenek Bulina Ronsumbre juga sudah meninggal, dan AceRonsumbre selaku ibu kandung Bulina Ronsumbre juga sudah meninggal dunia; Bahwa permohonan ini diajukan untuk mengurus Taspen atas nama BulinaRonsumbre; Bahwa sampai dengan saat ini pengurusan Taspen Bulina belum terurus
14 — 1
Bahwa, anak anak Penggugat dan Tergugat bernama AA (umur11 tahun), AL (umur 8 tahun), AB (umur 5 tahun), AF(umur 3 tahun), seluruhnya masih di bawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang dan perhatian Penggugat sebagaiibu) kandungnya dan selama ini anak terurus dengan baikoleh Penggugat, sedangkan di sisi lain Tergugat sebagaiayah kandungnya selama ini tidak memiliki tanggung jawabsebagai orang tua dan tidak memiliki itikad baik untukmencari nafkah dengan baik, sehingga Penggugat merasakhawatir
77 — 40
Sherlyna Febrianti binti Muhammad Redi alias Peng Hiong, berumur 6tahun;dengan alasan karena Tergugat (selaku ibu) tidak ada perubahan dalam caramembimbing dan mengasuh anakanak, dimana tergugat selalumeninggalkan anakanak atau pergi keluar rumah tanpa pemberitahuankepada anakanak, sehingga perkembangan kehidupan dan pendidikananakanak menjadi tidak terurus dan bahkan terabaikan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakimtingkat pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihak denganmemberikan
15 — 8
Selain itu Termohon jugakurang peduli terhadap anakanaknya karena beberapa kali anakanaknyaterlihat tidak terurus dengan baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak sekitar enam bulan yang lalu karena Termohon meninggalkankediaman bersama; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan Pemohon telahterbukti kebenarannya, dengan
24 — 5
sughroTergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing bernama Anak Pertama Bin Fulan, umur 12 tahun (lakilaki), Anak KeduaBinti Fulan, umur 11 tahun (perempuan), Anak Ketiga Binti Fulan, umur 7 tahun(perempuan), selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat, ketiga oranganak tersebut dibawah asuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidakterdapat keadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus
22 — 11
bertindak secara hukumbaik di dalam maupun di luar pengadilan hingga dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernamaAde Permata Sari binti Yudo Arianto dan Anisa Dwiyanti binti Yudo Ariantoserta Pemohon juga memiliki perilaku yang baik dan kemampuan untukmengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikan dengan adanya faktabahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaan Pemohon dalamkeadaan baik dan terurus
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sipil, jika benardemikian kenapa harus memerintahkan Panitera untuk mencoret di KantorCatatan Sipil sedangkan perkawinan Penggugat " dan Tergugat tidak pernahtercatatkan di Kantor Catatan Sipil Gianyar, sehingga sangat janggallah isi/petitum putusan tersebut;Keberatan 4 :Bahwa kenapa upaya hukum kasasi ini kami ajukan, oleh karenaPenggugat/Termohon kasasi ingin menjual semua harta gono gini tanpasepengetahuan pihak Pemohon Kasasi, demikian juga kehidupan anakPemohon Kasasi sekarang ini sudah tidak terurus
62 — 11
No.52/Pdt.G/2019/MS.ldiBahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus dan tidakterawat bila diasuh oleh Tergugat karena Tergugat menitip anakanak itupada ibunya (nenek/kakek), sedangkan Tergugat sendiri tidak berada ditemptdan telah pergi merantau.Bahwa disamping itu, selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugatada memiliki harta bersama dan harta bersama terebut berupa sebidangtanah kosong yang terdapat di Kabupaten Aceh Timur dengan batasbatasntasebagai berikut : Utara berbatas
17 — 11
tidak bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka dan penyebablain Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah lagisejak akhir bulan Februari 2013 dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama bersama Penggugat, kondisinyadalam keadaan baik dan terurus
16 — 1
) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di Kemiling Kota Bandar Lampung;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, tetapi sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah anak yang tidak terurus