2233/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang dalam hal ini dikuasakankepada , MOH. MASRUR, SH.,MALIK MAHARDIKA.AR, SH.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang NomorXXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKXKKKXKKXKKKXKKXKXKXKXKKXKXK tanggal 16 Mei 2016bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karenaa. Tergugat Jarang pulangb.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Jbg Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karenaa. Tergugat Jarang pulangb.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2017/PA.JbgDrs. CHAIRUL ANWAR, MH.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Ttd.ALI MUKTAR, S.H. Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinanBiaya Proses Rp 50.000, Pengadilan Agama JombangPanggilan Rp 325.000, Panitera,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000, KHOLID DARMAWAN, SHHim. 13 dari 13 him. Putusan No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Jbg

2233 K/PID/2009

No. 2233 K/Pid/2009 3April 2006 Rp500.000.000.

No. 2233 K/Pid/2009menolaknya.

No. 2233 K/Pid/2009d.

No. 2233 K/Pid/2009 Sertifikat HGB No. 1494 an.

No. 2233 K/Pid/2009MACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040018310. Hal. 55 dari 54 hal. Put. No. 2233 K/Pid/2009

Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 telah terjadi perikatan JualBeli antara Tergugat dengan Penggugat dengan objek sebidang tanah danbangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2233/Rejosari atas nama RIAPUSPITA SARI (Tergugat) dengan luas tanah +455 m2 (lebih kurang empatratus lima puluh lima meter persegi) dengan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak(NOP) : 33.74.100.008.001.0096.0. terletak di Jalan Purwosari 31 KelurahanRejosari Kecamatan

Bahwa setelah Akad Jual Beli tanahn SHM 2233/Rejosari antara Tergugatdengan Penggugat, objek tanah bangunan tersebut masih dikuasai olehTergugat sarnpai tanggal 31 Agustus 2019 ;04.

Adapun yang menjadi dasar gugatan kami adalahsebagai berikut :01.Bahwa awalnya Penggugat Rekonvensi memiliki hutang kepadaTergugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 1.960.000.000,00 (satumilyar sembilan ratus enam puluh juta rupiah) kepada TergugatRekonvensi dengan Jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 2233/Rejosariseluas + 455 m2 (lebih kurang empat ratus lima puluh lima meter persegi)02.

Bahwa pengalihan kepernilikan atas objek tanah Sertipikat Hak MilikNomor 2233/Rejosari seluas + 455 m? (lebih Kurang empat ratus lirnapuluh lima meter persegi) atas nama Tergugat Rekonvensi dengantidak rnenyelesaikan kewajiban kekurangan pembayaran sebesar Rp.1.040.000.000,00 (satu milyar empat puluh juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi mengakibatkan kerugian materlil dan immateriil ;09.

Mengabulkan dan menyatakan sah Sita Jaminan (Conservatoir Beslah)terhadap tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2233/Rejosariseluas +455m* (empat ratus lima puluh lima meter persegi) dan seluruhasset tanah dan bangunan yang dimiliki oleh Tergugat Rekopensi:;mengabulkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad);9.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233

/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;

2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

Mengabulkan permohonan Penggugat pencabutan perkara Nomor2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr ;Menyatakan perkara Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr dicabut;3.

No: 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.untuk umum oleh Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan didampingi Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1.

No: 2233/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

2233/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 06 Februari 2005, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXX/XX/XX/XXXXtertanggal O7 Februari 2005, yangHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciracas KotaJakarta Timur;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cilodong, Kota Depok;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Bukti suratHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA.Cbntersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Supyan Maulani, M.Sy.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA.CbnHakim Anggota,Drs. ArwendiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 50.000, Panggilan Rp.370.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2233/Padt.G/2016/PA.Cbn

2233/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 2233/Padt.G/2021/PA.SIwPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.SIwB. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.SIwarg Jl aus ola! so blgcos cui Islsglles Lac slau VI yl Sy e951 lLicl gljag Loglliol yw dy uss!

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.SIwMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.SIwPerincian Biaya :1.BiayaPendaftaranBiayaPemberkasan/ATKPNBPPanggilan 1Penggugat4. PNBPPanggilan 1TergugatBiayaPanggilan6. BiayaRedaksi7. BiayaMeteraiJumlahNur Aflah, S.H.RpRpRpRpRpRpRpRp(lima ratus lima ribu rupiah)30.000,0075.000,0010.000,0010.000,00360.000,0010.000,0010.000,00505.000,00Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.SIw

2233/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.2233/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.2233/Pdt.G/2019/PA. Bwi

2233/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Maros, 03 November 1986, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Tammua, KecamatanTallo, Kota Makassar sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, di Kelurahan Laalatang,Kecamatan Tallo, Kota MakassarHal. 1 dari 9 hal. putusan No. 2233/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai10 tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istridan tidak dikaruniai anak sampai sekarang4.

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam.Hal. 6 dari 9 hal. putusan No. 2233/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.516.000,00 ( Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 8 dari 9 hal. putusan No. 2233/Pdt.G/2019/PA.MksDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Syafar 1441 Hijriah, oleh Drs. Muh. SanusiRabang, S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rosniati, M.H. dan Drs. H.Abd.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. putusan No. 2233/Pdt.G/2019/PA.Mks

2233/Pdt.G/2013/PA.Bwi

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa alat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 2233/Pdt.G/2013/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

No. 2233/Pdt.G/2013/PA.Bwimengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

No. 2233/Pdt.G/2013/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Ramadhan 1434 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. SUPADI, M.Hsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.

No. 2233/Pdt.G/2013/PA.Bwi Jumlah >: Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 2233/Pdt.G/2013/PA.Bwi

2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 23 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 25November 2016 tentang penetapan hari sidang

Kemudian paginya Gitokdan Narmin melangsirkan barangbarang yang mereka curi denganHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbpmenggunakan 1 (satu) unit mobil cold diesel yang dikemudikan Gitok.

Deli Serdang tepatnya diperumahan kualanamu residentterdakwa Bambang Prayetno Als Bembeng melakukan pencurian 7 (tujuh)unit jerjak besi ukuran 240 cm x 60 cm, 4 (empat) unit daun pintu ukuran 90cm x 200 cm, 1 (satu) mesin pompa air merek Shimizu, 2 (dua) unit jendelaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbpukuran 50 cm x 150 cm milik saksi korban IR.

Menetapkan barang bukti berupa 7 (tujuh) unit Jerjak besi, 1 (satu) unit pintukamar, 2 (dua) unit jendela, Dikembalikan kepada saksi korban IR.SOEHARDONO ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp6.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoRisna Oktaviany Lingga,SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2016/PN Lbp

2233/Pdt.G/2018/PA.Srg

Putusan No.2233/Pdt.G/2018/PA.

2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat pihakpihak antara;PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Rt 002 Rw 009, Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.. Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikahtersebut ;.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, berupa fotokopi Surat KeteranganNomor tanggal 20 Maret 2017 an.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 14 Jumadilawal 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. Rofi'i, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Muhyidin serta Drs. H.

No. 2233/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

2233 K/PID.SUS/2010

No. 2233 K/PID.SUS/2010PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa H. SUKARI SARDI bin H.

No. 2233 K/PID.SUS/2010terletak di Blok kadu Jogja Desa Carita dan tanah pengganti seluas 10.000M?

No. 2233 K/PID.SUS/2010sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, tanah kas DesaCarita yang terletak Blok Kala Dita (Kedaleman) seluas 1.500 M? telahdi kuasai oleh PT.

No. 2233 K/PID.SUS/2010Kemudian sebagai Lembaga Peradilan Tertinggi kiranya Mahkamah AgungRI bersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas nama H.

No. 2233 K/PID.SUS/2010

2233/Pdt.G/2012/PAJS

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJS2. Memberi izin Pemohon Pemohon kepada untuk menjatuhkan talak satu Raj'ieterhadap Termohon termohon di persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan;3.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada pemohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR Jo.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSmemenuhi maksud Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya dan Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSHal. 11 dari 11 hal. Perk. NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJS

2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tanggal 16 September 2013 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 7 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak;3.

SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringHalaman 3 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sudah pergi

Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2.

Pasal 76 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya perkawinan menurut FirmanAllah SWT.

MUNASIK,M.H.Panitera Pengganti,TTDHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.DRA. HJ. NURMALIKAHRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Biaya PNBP panggilan Rp. at:088P&T5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

2233/Pdt.G/2018/PA.Tng

Putusan Nomor: 2233/Padt.G/2018/PA.

2233/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA.Ckr9. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA.Ckrjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA.Ckrsebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan,sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA.CkrMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA.CkrRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan Nomor 2233/Padt.G/2019/PA.Ckr

2233/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan PT.

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Mr.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX) ;3.

Suratsurat :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat Nomor3516075301790001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 21052018 telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Mr.kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Mr.(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Mr.

2233/Pdt.G/2020/PA.Sr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Maret 2013, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya, sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor186/50/III/2013 tanggal 28 Maret 2013.Hal.1 dari 12 hal. put.no.2233/Pdt.G/2020/PA.Sr2.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Hal.2 dari 12 hal. put.no.2233/Pdt.G/2020/PA.SrBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

Saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Ngrombo RT 011 RW 002 Desa Ngrombo, KecamatanTangen, Kabupaten Sragen di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal.3 dari 12 hal. put.no.2233/Pdt.G/2020/PA.Sr2.

H.Muhammad Fatcan MAHal.11 dari 12 hal. put.no.2233/Pdt.G/2020/PA.SrPanitera PenggantiDrs.Amir.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 190.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal. put.no.2233/Pdt.G/2020/PA.Sr

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi betina warna putih adalah fotosapi (berupa foto)Dikembalilkan kepada pemiliknya yaitu) saksi SURIPNOBin SUMO PAWIRO 1 (satu) unit mobil mikrolet jenis Suzuki Carrywarna kuning No Pol BE 2233 FU dalam keadaan rusakkarena terbakar.Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa.4.

disuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabardari MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO),kemudian pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekirapukul 01.00 WIB terdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan memintaterdakwa untuk membawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledengdi Kampung Majapahit karena sapinya telah berhasil diambiloleh MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO), laluterdakwa berangkat menuju arah Tanggul Pinggir Ledeng denganmengendarai 1 (satu) unit Mikrolet dengan No Pol BE 2233

Bahwa benar sedangkan 2 (dua) ekor sapi milik saksi lagiberada didalam mobil mikrolet warna kuning jenis SuzukiCarry No Pol BE 2233 FU yang sudah terbakar dan sudahditinggalkan oleh pemiliknya. Bahwa benar jika sampai sapi tersebut terjual terdakwaakan mendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu) rupiah). Bahwa benar maksud terdakwa bersama temannya yang bernamaMANSYUR, IDHAM dan HENDRI mengambil 3 (tiga) ekor sapibetina milik saksi SURIPNO Bin SUMO PAWIRO tersebut untukdijual.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina warna putih adalah fotosapi (berupa foto)Dikembalilkan kepada pemiliknya yaitu) saksi SURIPNOBin SUMO PAWIRO 1 (satu) unit mobil mikrolet jenis Suzuki Carrywarna kuning No Pol BE 2233 FU dalam keadaan rusakkarena terbakar.Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa.6.