mengambilsebuah tas warna hitam berisikan 1 (satu) laptop merk HP ukuran 14 inchyang berada dalam mobil Xenia dengan nomor polisi B2242 TKI warnasilver; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pelakunya setelah ditangkap polisi; Bahwa awalnya saksi pulang kerja dari CV Firma Agung denganmembawa sebuah tas ransel warna hitam merk consina berisikan laptopkantor merk HP warna Silver bersama sdr Harmoko namun sebelumHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Ttepulang kerumah saksi dengan Harmoko dan singga

menyewasepeda motor milik saksi dan karena saksi sudah mengenal Terdakwasehingga saksi menyewakan sepeda motor kepada Terdakwa kemudiansaksi pulang kerumah naik ojek, kemudian saksi balik dipangkalan ojekdan Terdakwa mengembalikan sepeda motor milik saksi kemudianTerdakwa mengantarkan saksi pulang kerumahBahwa setelah dua hari kKemudian saksi saat sedang berada dipangkalanojek didepan took Selekta Kelurahan Gamalama seorang anggota Polisitersebut meminta mengantarnya di Rumah Sakit Dharma lou dan singga

yang dilakukan Anak diutamakan untuk menjatuhkantindakan atau pidana yang paling ringan secara berjenjang ke pidana yang lebihberat dan pidana penjara hanya dapat dijatunkan sebagai pilihan terakhir(ultimum remidium) sebagaimana diurutkan dalam ketentuan pasal 71 UUSPPA;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Hakimtingkat pertama berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan ternyata Anak masih berstatus pelajar dudukdibangku kelas 12 (kelas 3 MTSN DDI Singga

dengan batas batas:Bagian A:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Singa Anggen (Tanah bagian B, 113,50 meter);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah teman S/ Ijun SSS/ Sei Takalet (107meter dan 200 meter) Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah SI Magat/ Dugus Haduk(307 meter); Selatan berbatasan dengan Buluh Jampi (75,50 meter);Bagian B;Tanah Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Kahayan ( 114 meter);Sebelah Timur berbatasan dengan Dugus Haduk (107 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Singga

Tergugat pacaran dengan perempuan lain singga menyakitkan hatiPenggugat ;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat ;4.

Pemohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar awalnyamasalah ekonomi, namun setelah Pemohon pergi ke Kalimantanuntuk mencari pekerjaan dan setelah kembali menemui Termohon,Termohon sudah tidak mau menerima Pemohon sebagai suami;Bahwa Pemohon kemabali ke Palopo pada tahun 2006;Bahwa Termohon tidak mau lagi menerima Pemohon karenaTermohon kembali ke agamanya semula yakni agama Khatolik;Bahwa saksi pernah melihat Termohon ke gereja, Termohonmembawa kitabnya menuju gereja dan Termohon biasa singga

karena yang natempati ambil sudah dimasuki baru uang adadisitu semua, tabe cappo sabarki karena 700 uangku disitu;e lama sekali bos banyak orang liatka;SIM /USIM SMS Text Messages (deleted) :e iye kanda tidak di sana barang bilang kanda 1 gabus mo saya pajualkie janganmi bag kanda ka ada bede kemarin di gerebek;e okeee kira2 jam berapaki datange dimanakie dinda berapa kalimi ada telpon y itu orange malam baru kubawakan krn mauka ambil lagi;e dimanaki kanda by asoe kalau datangki langsung mki kasi singga

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXXX Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXxX,Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi adalah adik ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi sering dengar cerita dari mertua kalau Penggugat danTergugat sering cekcok ; Bahwa di tahun 2009 Tergugat pernah singga di Rumah saksi di

SUMANTRI SINGGA, S.H. ; Keduanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Laute Ill, Lrg Nomor 1A, Kota Kendari, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 April 2018; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KONAWE, berkedudukan diJalan Kompleks Perkantoran, KelurahanInolobunggadue, Kecamatan Unaaha, KabupatenKOMAWE) 5 2se2sssenenncesesses tenement enna esemsteensemensnceDalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya atas

danluka gores pada dahi ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :TerdakwalI:1e Bahwa Pada hari Senin Tanggal 28 September 2015 sekira pukul 15.00 wita,bertempat di Jalan Pintu Selatan Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka, Terdakwa I bersama terdakwa II dan ASDAR (termasuk DPO),kebetulan lewat di rumah kost tempat tinggal Mardi;e Bahwa terdakwa I singga

kost dan tidak lama kemudian banyakHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 255/Pid.B/2015/PN.Kka14masyarakat berdatangan ke tempat tersebut lalu terdakwa I, terdakwa II dan Asdarmeninggalkan tempat tersebut ;Terdakwa II:14Bahwa Pada hari Senin Tanggal 28 September 2015 sekira pukul 15.00 wita,bertempat di Jalan Pintu Selatan Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka, Terdakwa I bersama terdakwa IJ dan ASDAR (termasuk DPO),kebetulan lewat di rumah kost tempat tinggal Mardi;Bahwa lalu terdakwa I singga

didepan kendaraan yangterdakwa kemudikan ada sepeda motor yang identitasnya terdakwatidak tahu kemudian terdakwa dahului dengan cara mengambil jalurkanan tibatiba hara depan (berlawanan) bergerak sepeda motor merekHonda Blade dikendarai saksi korban berboncengan dengan isteri dansatu anaknya dengan kecepatan kirakira 50 km/jam bergerak dari jalurkiri dari hara Sorowako ke Malili langsung tabrakan dengan mobil yangterdakwa kemudikan;Bahwa memang sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas terdakwasempat singga

minumminuman keras berupa ballo sebanyak 3 (tiga)gelas;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa singga minum ballo untukmenenagkan diri;Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan No.99Pid.Sus/2020/PN MIlBahwa Pada saat itu mobil yang terdakwa kemudikan grand Max No Pol, DP8418 GH;Bahwa Terdakwa sempat turun dari mobil dan pergi melihat korban yangsempat terseret mobil terdakwa;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah karena telah melambung ditikunganserta terdakwa punya masalah dengan keluarga sehingga konsentrasi bawahmobil

Penggugat tanyakan Tergugat selalumengaku tugas keluar kota sehingga tidak bisa pulang ke rumah dan akibat itusering terjadi Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmerasa tergugat tidak bisa berlaku adil apalagi Tergugat sudah sangat jarangmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat harusbekerja guna memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa setiap Penggugat mempertanyakan tentang uang belanja Penggugat dananakanaknya Tergugat selalu marahmarah singga

Pasal 116 huruf (b) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka denganmendasarkan kepada Pasal 70 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa dalam persidangan dengan ada kesediaan Pemohonuntuk membayar biaya nafkah untuk 1 (satu) orang anak sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan singga anakanak

Bahwa Penggugat kurangnya keterbukaan dalam hal apapun kepadakeluarga, sehingga Penggugat merasa dibohongi seperti, katanya pergikerja, tapi ternyata dia singga ditempat orang tua;Bahwa pada bulan Desember 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat

antarapenggugat dan tergugat yang terjadi terusmenerus dalam rumah tanggayang sulit untuk di rukukan lagi yang di sebabkan antara lain :e Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan penggugat danpulang dalam konsisi kurang sadar ( mabuk ) dan pada saat ituterjadi pertengkaran pada tanggal 23 Agustus tergugat melakukankekerasan fisik terhadap penggugat:e Setiap pertengkaran terjadi tergugat selalu bersikap kasar danmenyakiti fisik;e Pada tanggal 15 September tergugat kembali melakukan kekerasanfisik singga

berjalan bahagia hingga tahun lamanya , namun kini kebahagian tersebut telah sima disebabkan pada waktupenggugat hamil 8 buJan , maka penggugat kembali ke kampung untuk bersalin/melahirkan setelah penggugat kembali ke kampung dan melahirkan tergugat menjalinhubungan asmara dengan mantan pacar tergugat sebab sebelum menikah denganpenggugat, tergugat telah mempunyai pacar dan tergugat sering keluar malam denganpacamya tersebut hingga tengah malam , kadang penggugat mendapati tergugatmenelpon pacamya , singga

dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang selama 2 bulanakan tetapi sejak tanggal 06 Februari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon lebih memperduliakn anak Termohon dengan suaminyaterdahulu dan ketika Pemohon mengajak anak Termohon dengansuaminya yang terdahulu untuk tinggal bersama dengan Pemohon danTermohon di Pagar Alam anak tersebut menolak singga

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2016, dimana antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat memutuskan untuk kembali kKerumah Kakaknya di eeEE singga sekarang, sementara itu Tergugat tetaptinggal dirumah sendiri di Peeee ingo2sekarang;6. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;7.

yang Bernama Anak,Umur 5 tahun;Saat ini anak dalam Pengasuhan Tergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2017 mulaitimbul ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan;a) Tergugat diketahui berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Wanita;b) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak bulan Februari 2018 singga

Tasmi binti Singga, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Goa Blimbing, Kecamatan Paciran, Kab.LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2014, dimana antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon memutuskan untuk kembalikerumah orang tua Pemohon di Desa iPee hingga sekarang dansementara itu Termohon tetap tinggal dirumah milik bersama di DesaeeeWE singga sekarang, tetapi Termohon sering meninggalkanrumah tersebut dan pulang hingga beberapa hari kemudian, dan ketikadiajak oleh Pemohon untuk tinggal bersama di Jakarta (karena Pemohonbekerja di