Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
AMRIL HASIBUAN Bin DARMAN HASIBUAN
50 — 8
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
AMRIL HASIBUAN Bin DARMAN HASIBUAN
50 — 8
kemudian setelah itu datang seorang lakilaki menghampiri bungkusantersebut dan langsung mengambil 2 (dua) bungkus asoi yang berisi shabushabutersebut dan setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.Selanjutnya barang berupa 1 (Satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastik kosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan oleh terdakwadidalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celana sedangkantimbangan dan plastikplastik tertsebut
jalan SakuntalaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Pbr tersebut dan langsung mengambil 2 (dua) bungkus asoi yang berisi shabushabutersebut dan setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.Selanjutnya barang berupa 1 (Satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastik kosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan oleh terdakwadidalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celana sedangkantimbangan dan plastikplastik tertsebut
tersebut, kKemudian setelah itu datang seorang lakilaki menghampiri bungkusan tersebut dan langsung mengambil 2 (dua)bungkus asoi yang berisi shabushabu tersebut dan setelah itu terdakwapulang kerumahnya;Bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastikkosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan olehterdakwa didalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celanasedangkan timbangan dan plastikplastik tertsebut
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PATI Nomor 590/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 18 April 2013 — SAMEKTO
23 — 4
23 — 4
Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (SAMEKTO) belum memilikiAkta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untuk mohon Penetapan diPengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak lakilaki
Register : 20-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1068 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Desember 2011 —
9 — 5
9 — 5
sumpahnyasaksi saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah kakek sepupuPemohon; 2 eee r re rr ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2002 dan telah dikaruniai seorang anak sekarang ikuttermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan sekarang sudah pisah tempattinggalo selama 5 bulan; Bahwa saksi telah memberikan nasehat antara pemohon dan Termohonuntyuk rukun namun upaya tertsebut
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 170/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Tentang hal tersebut Majelis Hakim dapat memahami, bahwa untukmengurus/pendaftaran haji para Pemohon maka harus disesuaikan dengandata lainnya sebagaimana bukti P.1,P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tulis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.4), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya permohonan para Pemohon patut dikabulkan
Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1745 K/Pdt/2017 Tanggal 18 September 2017 — SUGINEM, dkk VS USMAN KASIM
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1745 K/Pdt/2017Ramelan hingga Penggugat melaporkan Ramelan ke Polisi, Kemudiantanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepada pihak lain, kemudianPenggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yang dilakukan olehRamelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 m? dan padasaat itu Alm Ramelan menyampaikan kepada Penggugat tidak menjual lagimelainkan hanya menyewakan kepada Sujati;8.
Bahwa selang beberapa waktu Ramelan meninggal dunia, Kemudian tanah aquo tersisalah tanah tertsebut 29 m x 41 m = 1122 m? dikuasai oleh ahliwarisnya yang bernama Suginem (Tergugat I/Istri pertama Ramlan) bersertaanakanaknya (Tergugat II s.d VIII) dan Asnah (Tergugat IX/Istri kedua Ramlan);9.
Register : 25-04-2013 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 26 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxxx, umur 3,5 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggakkan Penggugat sejakbulan Januari 2011 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 13-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 122/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 24 Oktober 2017 — TRIY AMYLIA
33 — 5
33 — 5
umum ;Bahwa maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesiayang baik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan sehariharidapat lebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Sragen sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 3314LT111020170014 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN TEBO Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Mrt. Tanggal 2 Mei 2016 — SETYO SUBIYANTO
106 — 94
106 — 94
ILYASkemudian membayarkan utangnya kepada saksi ;bahwa tanah tertsebut lokasinya bersebelahan dengan tanah milik saksi, yaituberlokasi di jalan 8 Unit IT Rimbo Bujang Kab. Tebo ;bahwa setahu saksi luas tanah kurang lebih 2 Hektar dan di beli oleh Pemohondengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;bahwa Sdr. ILYAS dan keluarganya sudah tidak berada lagi di Desa Wirotho Agungdan setahu saksi Sdr.
Register : 21-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 4441/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 1 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,-(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 27-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Tergugat pada tanggal 14 Juli2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 403/41/VII/2001 tanggal 14 Juli 2001;20 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Cilegon selama 4 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah milik sendiri di alamat Penggugat tertsebut
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 847/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon dengan Wawan Hermawan Bin Juli,telah hidup bersama membina rumah tangga layaknya sebagai suami isteridengan kediaman bersama di Gang Cikendal 2 Nomor 201 RT 05 RW 05Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dan dalamperkawinan tertsebut telah dikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama 1.Fery Pity Hermawan, lahir 07 Desember 1988, 2. Sandi Hewrmawan, lahir14 Agustus 1993.5.
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Surat relas panggilan kepada Tergugat tanggal 1 Maret 2017 yangmenerangkan bahwa Tergugat sudah tidak ada di alamat tertsebut dantidak diketahui alamatnya sampai sekarang lalu oleh majelis diberi tandaP23;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Semanggi RT.004 RW. 06 KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasarkliwon
Register : 14-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi percekcokanterjadi tepatnya bulan Agustus 2011 Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat namunTergugat tidak mau memberikan uang kepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan akahirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Cappakala.7Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat selama tahun 5 bulan yang berlangsung sejakbulan Agustus 2011 himgga sekarang.89 Bahwa selama pisah tempat tinggal tertsebut
Register : 21-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 11 April 2017 — penggugat dan tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa penggugat saat ini mau menjual harta bersama objek a tersebutdiatas, namun penggugat tidak bisa menjualnya karena salah satu anakPenggugat dan Tergugat keberatan dan tidak mengizinkan penggugatuntuk menjualnya dengan alasan tidak ada Hak penggugat untukmenjualnya dan tergugat juga tidak mau menandatangani akta jualbelinya rumah objek a tertsebut..
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0047/Pdt. G/2015/PTA. Pbr Tanggal 10 September 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
129 — 34
129 — 34
2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukanTergugat / Pembanding dalam tenggang waktu banding dan menurut cara yangditentukan dalam undangundang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama untuk menolak eksepsi Tergugat/Pembanding baikeksepsi tentang kewenangan Pengadilan Agama maupun tentang gugatankabur, karena eksepsi Tergugat/Pembanding tertsebut
Menimbang bahwa mengenai objek sengketa angka 8.g dan 8.h berupatanah dan ruko 2 lantai di komplek Ruko Tembesi Centre Blok A.2 No.05 danNo.06, Kel Buliang, Kec Batu Aji, Batam, Penggugat/Terbanding telahmengajukan bukti berupa, 2 foto copy Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPemindahan Hak (bukti P.9 dan P.10) yang dibuat oleh Notaris Hatma WigatiKartono, Sarjana Hukum, dan hanya ditanda tangani oleh Notaris tersebut,tanpa ditanda tangani atau diparaf oleh pihakpihak yang melakukan jual beli,foto copy tertsebut
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunK@MD Ali; ~~~ =~ nn nnn nnn nr nn erm nnn nn onnnnnnnenannonsnecacn7.
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 594/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 14 Mei 2014 — FREDI LIMBONG Bin POSMANTUR LIMBONG; GIMAN YOSA SUGITO Bin KARYO REBO
36 — 4
36 — 4
Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para
Register : 10-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 212/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
26 — 20
26 — 20
memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkanpermohonan Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, biladihubungkan dengan keterangan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama menikah belummempunyai anak, hanya semalam hidup bersama sebagai suami isteri Termohon pergidan tidak kembali kepada Pemohon sudah berlangsung setahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 14-03-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 46/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
23 — 16
23 — 16
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar malah Penggugat pernahmenampar Penggugat sehingga keduanya sudah berpisah selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian