1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Suami Pemohon I yang bernama Ajilono Wido Sasongko telah meninggal dunia pada tanggal 01 Februari tahun 2020;

3. Menetapkan 1. Siti Rahmawati Binti Abd Buang, Istri/Janda (Pemohon I), 2. Arsyfa Jolin Anastasya binti Ajilono Wido Sasongko, anak perempuan (anak kandung) 3. Sae Kellana Abimanyu bin Ajilono Wido Sasongko, anak laki-laki, (anak kandung) dan 4.

Hadi Soemarto, (ayah kandung);

adalah para ahli waris dari Almarhum Ajilono Wido Sasongko;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.IDAM KOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
MUSRIADI ALIAS BASRI BIN ALM MASMUDIN

Pembanding/Penggugat : ahmadi
Terbanding/Tergugat I : PT.Multindo Auto Finance
Terbanding/Tergugat II : Satrio Wido Seno
Terbanding/Turut Tergugat : Petrus

Penuntut Umum:
WIDO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ADENAN
2.MOHAMMAD ROFIQ
3.RACHMAD ARIF, S.Sos

Menetapkan bahwa Pemohon IMAM JOKO SUROSO adalah sebagai WALI bagi Keponakan Pemohon bernama : WIDO GURAHMAN lahir di : Oku Timur, tanggal 09 Juli 1995 adalah anak laki-laki sah dari Suami Isteri : TAMIMI dan SITI SUWARNI

Pengadilan Negeri Malang No.720/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 16 Mei 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 13 Mei 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 16 Mei 2013 dibawah Register No.720/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai seorang Keponakan bernama : WIDO

untuk keperluan tersebut, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang agar berkenan Pemohon ditetapkan sebagai wali dari KeponakanPemohon tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang agar berkenan memanggil Pemohon dan memeriksanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon : IMAM JOKO SUROSO adalah sebagai WALI bagiKeponakan Pemohon bernama : WIDO

WIDO GURAHMAN,yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberitanda bukti P.4 ;5 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 1608022404660001 An. TAMIMI, yangdikeluarkan Camat Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Oku Timur, diberi tanda bukti P.5 ;6 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 1608025108690001 An.

SITI SUWARNI, yangdikeluarkan Camat Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Oku Timur, diberi tanda bukti P.6 ;7 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1608CLT2205201278403 tanggal 22 Mei 2012 atasnama WIDO GURAHMAN, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Oku Timur, diberi tanda bukti P.7 ;8 Foto copy Kartu Keluarga dari KantorKecamatan Bauy Pemuka Peliung Kabupaten OkuTimur Nomor : 1608022106070013 tanggal 13102012 atas nama Kepala Keluarga :TAMIMEL diberi tanda bukti P8 ;9 Foto

dan tidak bertentangan dengan hukum, sehinggaoleh karena itu permohonan tersebut dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dikabulkan maka, biaya yang timbuldalam permohonan ini patut dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, akan pasal pasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang berkaitandengan permohonan ini ;MENETAPKAN Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan bahwa Pemohon IMAM JOKO SUROSO adalah sebagai WALIbagi Keponakan Pemohon bernama : WIDO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Siti Cholifah Als Mbak Ipah Als Mak Lampir Binti Sutadi Als Wido

Terdakwa:
Siti Cholifah Als Mbak Ipah Als Mak Lampir Binti Sutadi Als Wido Puspito

Nama lengkap : Siti Cholifah Als Mbak Ipah Als Mak Lampir BintiSutadi Als Wido Puspito.;2. Tempat lahir : Boyolali.;3. Umur/tanggal lahir +: 48 Tahun / 27 Februari 1971.;4. Jenis kelamin : Perempuan.;5. Kebangsaan : Indonesia.;6. Tempat tinggal : Rt. 07 Desa Kandang Kec. Tebo Tengah Kab. Tebo.;7. Agama : Islam.;8. Pekerjaan : bu Rumah Tangga (IRT).;9. Pendidikan : SMP (tidak tamat).;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Puspito, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang LainSupaya Melakukan, Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu DenganMemakai Kekerasan Atau Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, BaikTerhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lain sebagaimana diatur dalamdakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Siti Cholifah Als Mbak Ipah Als MakLampir Binti Sutadi Als Wido Puspito dengan pidana penjara selama

SIT CHOLIFAH Als MBAK IPAH Als MAKLAMPIR Binti SUTADI Als WIDO PUSPITO terhadap korban sdr. AULIAHIDAYAT Bin SOFYAN dengan menyiram bensin sambil mengejar denganmembawa mancis (korek api) sudah dapat dikategorikan masuk didalamsangkaan pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana; Menurut Ahli apa yang telah dilakukan oleh Sdr.

154/Pid.B/2019/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Als Mak Lampir Binti Sutadi Als Wido Puspito sebagaimana dalam dakwaanyang identitasnya telah terurai secara jelas dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan Terdakwa juga membenarkan sebagai identitasnya sehinggatidaklan terjadi sesuatu kekeliruan mengenai orang yang diajukan dalampersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa Siti Cholifah Als Mbak Ipah Als Mak LampirBinti Sutadi Als Wido Puspito di persidangan menunjukkan sebagai orang yangmempunyai

Menyatakan Terdakwa Siti Cholifan Als Mbak Ipah Als Mak Lampir BintiSutadi Als Wido Puspito.tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumMemaksaOrang Lain Supaya Melakukan, Tidak Melakukan AtauMembiarkan Sesuatu Dengan Memakai Kekerasan Atau DenganMemakai AncamanKekerasan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri MaupunOrang Lain sebagaimana dalam dakwaan Tunggal.

Sukodono Kab.Sidoarjo atau setidaktidknya di suatu tempat yangmasih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, telah mengambil barng sesuatu berupa 5 (lima) botol bensin, uangRp.12.000, (dua belas ribu rupiah), 50 sachet kopi merk ABC dan Kapal Api serta 5 pakrokok, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Wido Sunaryo,denganmaksdu untuk dimiliki secara melawan hukum, untukmasuk ketempat melakukankejahatan atau untuksampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak

Bahwa dalam kejadian tersebut diatas saksikorban Wido Sunaryo mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 363 ayat (1) ke 4dan 5 KUHP; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi WIDO SUNARYO :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Pebruari 2009 jam 05.00 wib di desaJumputrejo, Kec.Sukodono

sebagiannya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, paraterdakwa pada hari Minggu tanggal 1 Pebruari 2009 sekira jam 02.00 wib telah berhasilmengambil 5 botol bensin yang kemudian diisikan kedalam tangki sepeda motornya, 50 sachetkopi merk ABC dan Kapal Api, Uang Rp.12.000, dan 5 pak rokok dari warung kopi yang adadi Desa Jumputrejo Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi Wido

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Wilmar Sasamira Alias Wido telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Wilmar Sasamira Alias Wido dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar

Terdakwa:
WILMAR SASAMIRA Alias WIDO

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengancaracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi Laode Taamo Bin La Ode Wido (korban) sementaramengojek dan mengantar penumpang menuju Desa Lakode, tiba tibadiperjalanan terdakwa dengan menggunakan motor langsungmenghadang saksi dengan cara berhenti di depan saksi lalu saksi jugamemberhentikan motor saksi karena saksi kaget, tiba tiba terdakwalangsung turun dari atas motornya dan mendatangi saksi dan langsungmemegang kerah leher baju saksi dan

dijawab lagi oleh Saksi Korban punya motoritu kemudian terdakwa langsung mencakar bagian wajah saksi namunsaksi menangkisnya kemudian terdakwa kembali lagi memukul bagianwajah saksi dengan menggunakan tangan kanan dan=s saksimenangkisnya dengan menggunakan tangan kiri saksi kemudian kembalimencakar bagian mata serta bagian pipi kanan saksi sehingga mengenaibagian mata serta pipi kanan saksi;Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa La Ode Piliasbar Alias La Pili Bin LaOde lya, saksi Laode Taamo Bin La Ode Wido

Muhiddin Aksa dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaan VeRterhadap Laode Taamo Bin Laode Wido menerangkan sebagai berikutHasil pemeriksaan:Penderita masuk Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna dalamkeadaan sadar pada pukul 19.10 Wita;Pemeriksaan:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Rah1. Terdapat luka gores pada leher dengan ukuran panjang 3 cm(tiga sentimeter) dan lebar 0,2 cm (nol koma dua senti meter);2.

)Dengan kesimpulan: keadaan tersebut diatas disebabkan olehtrauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa para saksi telah dipanggil oleh Penuntut Umumsecara sah dan patut berdasarkan panggilan atas nama saksi Laode TaamoBin Laode Wido

Keinsyafan Kepastian dan 3.Keinsyafan Kemungkinan;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum telah terungkapsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdibacakan dan terdakwa bahwa kejadiannya terjadi pada pada hari Senintanggal 5 Mei 2017, sekitar pukul 17.30 WITA, bertempat di Desa LambikuKecamatan Napabalano Kabupaten Muna;Menimbang bahwa keterangan para saksi yang dibacakanmenerangkan sebelum kejaidan tersebut saksi koroan La Ode Taamo Bin LaOde Wido ada masalah

Rahardjo Binti Arif Oewen telah meninggal dunia di Jakarta dalam keadaan beragama Islam, pada tanggal 05 September 2022, karena sakit;

1. Wido Rahardjo Bin S.

   Soemopranoto (suami/Pemohon I);

2. Tasya Catleya Binti Wido Rahardjo (anak perempuan kandung/Pemohon II);
3. Fajar Hanggarayuda Rahardjo Bin Wido Rahardjo (anak laki-laki kandung/Pemohon III);
4. Tiara Widyantine Binti Wido Rahardjo (anak perempuan kandung/Pemohon IV);

Dk.NgadipuroDs.Grajegan Kec.Tawangsari, Kab.Sukoharjo atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa yang sedang membeli rokok diantara Tugu Tawangsarimelihat korban Asri Warni binti Wido

ASRI WARNI Binti WIDO MARTONO: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 sekitarpukul 09.10 WIB sewaktu Saksi membonceng sepeda motorHonda Supra Nopol.

Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011sekitar jam 09.10 WIB bertempat di Jalan Raya Tawangsari Werutepatnya di jembatan Sumur Kluwih Dk.Ngadipuro Ds.GrajeganKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo telah mengambiltanpa izin pemiliknya barang sesuatu berupa sebuah dompetyang berisi 3 (tiga) buah gelang emas dengan berat 6 (enam)gram milik Saksi Asri Warni ; Bahwa perbuatan tersebut bermula ketika Terdakwa yang sedangmembeli rokok diantara Tugu Tawangsari melihat korban AsriWarni i binti Wido

pada hari Senintanggal 12 September 2011 sekitar jam 09.10 WIB bertempat diJalan Raya Tawangsari Weru tepatnya di jembatan Sumur KluwihDk.Ngadipuro Ds.Grajegan Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjotelah mengambil tanpa izin pemiliknya barang sesuatu berupasebuah dompet yang berisi 3 (tiga) buah gelang emas dengan berat 6(enam) gram milik Saksi Asri Warni ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut bermula ketika Terdakwayang sedang membeli rokok diantara Tugu Tawangsari melihat korbanAsti Warni binti Wido

bukti ini yang dipergunakan Terdakwa melakukan tindakpidana namun barang bukti tersebut adalah milik Yitno Diharjomaka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada pemiliknya yaitu Yitno Diharjo;e 1 (satu) buah dompet warna cokelat;e 3 (tiga) buah gelang emas berat 6 (enam) gram;Barang bukti tersebut adalah milik Asri Warni Binti WidoMartono yang diambil Terdakwa secara melawan hokum maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya18yaitu) Asri Warni Binti Wido

Saksi LIES HATISAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengurus pembuatanakte kelahiran untuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Belitung ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akta kelahiran sekarang ini karenakelalaian pemohon ;e Bahwa, anak pemohon lahir di ULIM pada tanggal 13 MARET 1991 dengannama kecil WIDO ;e Bahwa, dari data yang ada anak pemohon belum terdaftar dan belummemiliki akte kelahiran ;2.

Saksi INDRAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi bertugas di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilBelitung ;e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengajukanpermohonan pembuatan akte kelahiran untuk anaknya ditempat saksibertugas ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa, anak pemohon lahir di ULIM pada tanggal 13 MARET 1991 dengannama kecil WIDO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Hukumpemohon menyatakan

tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benar anakpemohon yang bernama WIDO dilahirkan di ULIM pada tanggal 13 MARET 1991,jenis kelamin LAKILAKI, anak Ke4 (EMPAT) dari ibu bernama JASIA, perkawinansecara